Решение по делу № 2-1747/2018 от 30.05.2018

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                         г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747/18 по иску Лыковой М.Н. и Коляды А.В. к Лыкову А.Н. о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лыкова М.Н. и Коляда А.В. обратились в суд с требованиями о выселении Лыкова А.Н. из жилого помещения по адресу г.Сызрань, <адрес>, понуждении погасить задолженность по коммунальным платежам. В обоснование иска указали, что являются собственниками названного жилого дома. Ответчик Лыков А.Н. проживал в доме с октября 2015 года, имел 1\6 долю в праве собственности. В ноябре 2017 года Лыков А.Н. настоял на выкупе у него доли в праве собственности на жилой дом ссылаясь на переезд на постоянное место жительства в <адрес> к супруге и сыну. <дата> была совершена сделка купли-продажи доли дома, после чего ответчик выехал из дома, но через 10 дней вернулся, сломал замки, установил свои и самовольно вселился в дом, где проживает по настоящее время не оплачивая при этом никаких коммунальных платежей. Добровольно выселяться не желает, что и повлекло обращение в суд с названным выше иском.

В судебном заседании истцы Лыкова М.Н. и Коляда А.В. иск поддержали, сославшись на доводы, изложенные выше. Кроме того, иск уточнили, просили не рассматривать требования о понуждении погасить задолженность по коммунальным платежам, поскольку намерены обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика названных платежей.

Ответчик Лыков А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым уточненные исковые требования Лыковой М.Н. и Коляда А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, <адрес>, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Коляде А.В. принадлежит 4\6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, а Лыковой М.Н. - 2\6 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и договора купли-продажи от <дата>. Право собственности истцов на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик Лыков А.Н. являлся прежним собственником 1\6 доли в праве, однако <дата> продал принадлежащую ему долю своей сестре – истцу Лыковой М.Н.. С регистрационного учета снялся по указанному адресу, что подтверждается сведениями домовой книги. После продажи доли выехал из жилого дома, однако через незначительное время вновь вселился в дом без разрешения на то собственников – истцов по делу.

Вместе с тем, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку собственником жилого помещения является истцы Лыкова М.Н. и Коляда А.В., которые имеют право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.

Ответчик Лыков А.Н. не является членом семьи истцов, общего бюджета с ними не имеет. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением ответчик не имеет, проживает в доме без наличия к тому оснований.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом названных норм закона и указанных обстоятельств, истец вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, в данном случае- спорным жилым помещением, и, следовательно, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из изложенного, иск Лыковой М.Н. и Коляда А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лыковой М.Н. и Коляды А.В. к Лыкову А.Н. о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Лыкова А.Н. из жилого помещения – жилого дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья                                    Сапего О.В.