Решение по делу № 33-4603/2014 от 30.10.2014

Докладчик Гафаров Р.Р. Апелляционное дело 33-4603/14

Судья Архипов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Карлинова С.В. и Нестеровой А.А.

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова Ч.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными результаты торгов,

поступившее по апелляционной жалобе истца Исмаилова Ч.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Исмаилова Ч.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными результаты торгов от 22 мая 2014 г. по реализации заложенного нежилого помещения, расположенного по <адрес>, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Исмаилов Ч.В. обратился суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике и ООО <данные изъяты> о признании недействительными результаты торгов от 22 мая 2014 года по реализации заложенного нежилого помещения.

Требования мотивированы следующим.

В конце апреля 2014 года из газеты «Вести Чувашии» истцу стало известно о том, что ООО <данные изъяты> 22 мая 2014 года проводит торги по реализации заложенного нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, при начальной цене лота <данные изъяты> руб. С целью участия в вышеуказанных торгах, в установленном порядке он заключил с ООО <данные изъяты> договор о задатке №<данные изъяты> от 14 мая 2014 года, уплатил сумму задатка и подал заявку на участие в торгах. Торги по реализации указанного объекта недвижимости состоялись 22 мая 2014 г. по месту нахождения нежилого помещения в г.Канаш. Победителем торгов была признана Катанаева С.С.

Между тем, истец считает, что порядок проведения торгов существенным образом был нарушен организатором торгов – ООО <данные изъяты> следовательно, торги являются недействительными.

Так, в нарушение п.5.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11 апреля 2014 года, при проведении торгов присутствовало только два члена комиссии - ФИО3 и ФИО4., что свидетельствует о неправомочности проведения торгов в таком составе. Кроме того, для участия в торгах были поданы заявки Катанаевой С.С, ФИО5, Исмаиловым Ч.В. и ФИО6 Между тем, Михайлов А.В. 22 мая 2014 года для участия в торгах не явился, а ООО <данные изъяты> не приняло меры по выяснению причины неявки ФИО6., тем самым нарушило процедуру проведения торгов. Проведение торгов было назначено на 09 часов 45 минут 22 мая 2014 года, фактически торги состоялись в 09 час. 30 мин., что ущемляет права участников, подавших заявки на участие в торгах. Согласно извещению торги проводились по месту нахождения недвижимого имущества в г. Канаш Чувашской Республики, в то же время протокол об определении победителя торгов составлен в г. Чебоксары, что является недопустимым.

Истец Исмаилов Ч.В. и его представитель Тимофеев А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, прислав по факсу заявление, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО <данные изъяты> о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом. Своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва (возражения) на иск не представил, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, отзыва (возражения) на иск не представило.

Третье лицо Козин С.В. извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя Козину P.M.

Представитель третьего лица Козина С.В. - Козина P.M., действующая на основании доверенности, разрешение заявленных истцом требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Катанаева С.С. исковые требования не поддержала и просила отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Исмаилов Ч.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения третьего лица Катанаевой С.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе исполнительного производства произведена оценка нежилого помещения, расположенного по <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2014 года данное имущество передано в ТУ Росимущества в Чувашской Республике для реализации на открытых торгах в форме аукциона с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Первичные торги не состоялись, в результате чего возникла необходимость в проведении повторных торгов.

18 марта 2014 года ТУ Росимущества в Чувашской Республике поручило реализацию имущества ООО <данные изъяты>», которое в соответствии с государственным контрактом №<данные изъяты> от 09 января 2014 года осуществляет деятельность по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике.

26 апреля 2014 года в газете «Вести Чувашии» № <данные изъяты> было опубликовано объявление о проведении торгов 22 мая 2014 года в 09 часов 45 минут.

Информация о торгах также была размещена на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru.

На основании протокола № <данные изъяты> результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов была признана Катанаева С.С., предложившая наибольшую цену <данные изъяты> руб.

По результатам торгов с ней заключен соответствующий договор купли-продажи недвижимого имущества, который оплачен платежными документами №<данные изъяты> и <данные изъяты> от 23 и 26 мая 2014 года.

Согласно ч.2 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве, порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93).

В соответствии с ч.1, 2 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Организатором торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Возможность признания торгов недействительными предусматривается только в случае нарушения порядка проведения торгов, которые имели существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов были соблюдены и права истца не были нарушены.

При этом судом отклонен довод истца о том, что при проведении торгов присутствовало только два члена комиссии – ФИО3 и ФИО4., что свидетельствовало о неправомочности проведения торгов, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств данного обстоятельства истец не представил.

Напротив, в представленных документах (копии протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества и заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 22.05.2014 № <данные изъяты>) отражены сведения о присутствующих членах комиссии при проведении аукциона.

Из указанных документов следует, что на заседании комиссии присутствовали три члена комиссии ООО <данные изъяты> (100% от утвержденного количества), которые рассмотрели предложения участников аукциона, выбрали победителя, о чем оформили соответствующие протоколы, поставив свои подписи в каждом документе. Следовательно, кворум для проведения заседания комиссии о проведению аукциона имелся.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков не установлены.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Помещение реализовано по цене, превышающей размер взысканной с должника задолженности, что позволяет удовлетворить требования взыскателя и не ущемляет прав должника. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отклонении доводов истца о неправильном указании места составления протокола вместо г.Канаш указано г.Чебоксары. Судебная коллегия исходит из того, что неправильное указание места составления протокола, не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов. Пункт 1 ст. 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения, что регулируется нормами ГК РФ.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену решения суда, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца Исмаилова Ч.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 23 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: