Решение по делу № 1-100/2022 (1-549/2021;) от 20.12.2021

Дело № 1-100/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Тихомирова А.Д.,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихомирова А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 36),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Тихомиров А.Д. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Тихомиров А.Д., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, 01 августа 2021 года около 17 часов 30 минут, находясь примерно в 200 метрах от д. 14 стр. 1 по Окружному шоссе в г. Архангельске, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта, то есть для личного потребления вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере.

После чего Тихомиров А.Д. незаконно, умышленно, без цели сбыта, то есть для личного потребления, хранил указанное наркотическое средство при себе до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции 01 августа 2021 года около 17 часов 45 минут возле д. 107 по ул. Воскресенская в г. Архангельске и последующего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота 01 августа 2021 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут при проведении личного досмотра Тихомирова А.Д. по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова д. 31, кабинет № 520.

Тихомиров А.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что около 17 часов 01 августа 2021 года шел в сторону «лампового завода» в г. Архангельске с целью искупаться. Идя по дороге, в кустах он обнаружил сверток из черной изоленты, из любопытства поднял его и положил в задний карман своих брюк. При этом данный сверток он не разворачивал, что находилось внутри - он не знал, но предполагал, что там могло быть что-то запрещенное. Если бы ему стало известно, что в сверке находятся наркотические средства, то отнес бы его в полицию или выбросил. Затем примерно через 30 минут недалеко от железнодорожного вокзала в г. Архангельске его задержали сотрудники полиции и доставили в отделение, где был проведен его личный досмотр и ранее найденный им сверток был изъят. Сверток при себе он никуда не прятал, скрыть его не пытался. Также в отделении полиции был осмотрен добровольно выданный им его мобильный телефон, в котором каких-либо сведений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не обнаружено. После личного досмотра он с сотрудниками полиции проехал по месту жительства, где был проведен обыск в жилище, в ходе которого также никаких запрещенных веществ не нашли. Наркотическое средство он не приобретал и не планировал приобретать, о содержании свертка ему стало известно только после проведенного исследования. Дополнил, что он наркотические средства не употребляет и ранее не употреблял. Он имеет привычки постоянно оглядываться по сторонам, оборачиваться, а также в день задержания он шел в черных очках, поскольку все карманы у него были заняты, и очки некуда было убрать.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания, данные Тихомировым А.Д. на стадии предварительного расследования.

При допросе 01 августа 2021 года в качестве подозреваемого Тихомиров А.Д. показал, что примерно в 2018 году он впервые употребил наркотические средства, а именно гашиш. Более не употреблял. В вечернее время 01 августа 2021 года он пошел на территорию лампового завода искупаться. Когда он шел со стороны автовокзала в сторону лампового завода, перейдя через железнодорожные пути, пройдя направо по тропинке, около одного из кустов он заметил небольшой сверток, замотанный в черную изоленту, и из любопытства поднял его и положил в правый задний карман брюк. Сверток он не разворачивал, но предполагал, что в нем находится наркотическое вещество, так как из интернета и по слухам ему известно, что в таких свёртках бывает наркотическое вещество. После чего он пошел обратно в сторону дома. Когда проходил мимо д. 107 по ул. Воскресенская в г. Архангельске, то к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили есть ли у него запрещенные вещества, на что он ответил им, что есть. После чего он вместе с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции на ул. Логинова, где в отношении него был произведен личный досмотр с участием понятых, в ходе которого в правом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток из изоленты черного цвета. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления он не признает. Указал, что он не знает, чтобы стал дальше делать с этим свертком (л.д. 29-30).

В ходе проверка показаний на месте, проведенной 06 августа 2021 года, Тихомиров А.Д. указал на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от д. 14 стр. 1 по Окружному шоссе и пояснил, что 01 августа 2021 года около 17 часов 30 минут на указанном участке местности в траве он нашел сверток изоленты черного цвета, который поднял и положил в задний карман одетых на нем джинс. При помощи приложения «2ГИС» были установлены координаты данного места: <данные изъяты> (л.д. 53-56).

К указанным показаниям Тихомирова А.Д. в части отсутствия умысла на приобретение и хранение наркотического средства суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ему предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния искажает.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний свидетеля М.А.А., оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Архангельску, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 130-132), следует, что 01 августа 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут совместно с оперуполномоченным Е.М.А. проводилось ОРМ «Наблюдение» за участком местности напротив д. 107 по ул. Воскресенская в г. Архангельске, где по имеющейся оперативной информации может появиться неустановленное лицо, которое может быть причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Архангельска. Около 17 часов 40 минут к д. 107 по ул. Воскресенская в г. Архангельске подошел молодой человек, который по пути следования останавливался и оборачивался по сторонам, вел себя беспокойно, после чего остановился у данного дома. В 17 часов 45 минут данный молодой человек, находясь у вышеуказанного дома, оглядывался по сторонам, вел себя очень беспокойно и настороженно. Далее данный молодой человек достал из заднего кармана брюк неизвестный предмет, огляделся по сторонам и убрал его обратно, после чего быстрым шагом направился в сторону ул. Тимме в г. Архангельске. В сложившейся обстановке появились основания полагать, что неизвестный молодой человек незаконно приобрел и может хранить при себе наркотические средства, в связи с чем, когда указанный молодой человек направился в сторону ул. Тимме в г. Архангельске, ОРМ «Наблюдение» прекращено, принято решение о блокировании дальнейших действий неизвестного молодого человека, с целью пресечения возможной противоправной деятельности. В дальнейшем было установлено, что данным молодым человеком является Тихомиров А.Д. После этого Тихомиров А.Д. был доставлен в УМВД Росси по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова д. 31, где в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут 01 августа 2021 года в помещении кабинета № 520 в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра, понятым и Тихомирову А.Д. были разъяснены их права, после чего Тихомирову А.Д. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имелись. В ходе личного досмотра у Тихомирова А.Д. в правом кармане одетых на нем брюк был обнаружен сверток изоленты черного цвета с неизвестным веществом. Указанный сверток изоленты черного цвета был изъят и упакован в бумажный конверт № 1, снабженный пояснительным текстом и опечатанный печатью. Протокол был прочитан участвующими лицами лично, после чего понятые и Тихомиров А.Д. поставили в протоколе свои подписи.

В судебном заседании М.А.А. дополнил, что ОРМ «Наблюдение» за участком местности было начато на участке местности, расположенном вдоль железнодорожных путей, то есть территории лампового завода, территории, прилегающей к автовокзалу и гаражному кооперативу. Около 16 часов они находились около участка местности, расположенного в районе автосервиса «Мария Авто». Также они перемещались на служебном автомобиле с места на место. ОРМ «Наблюдение» не велось в отношении именно подсудимого, а проводилось в отношении лиц, которые могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, которые могут появиться на данном участке местности, в отношении которого проводилось ОРМ «Наблюдение», в момент проведения мероприятия, поскольку по оперативной информации на данном участке местности систематически оборудуются тайники с закладками лицами, причастными к употреблению наркотических средств. Целью оперативно-розыскного мероприятия было установить лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Они смотрели кто заходит на находящийся под наблюдением участок, кто оттуда выходит. Они не наблюдали за лицами, которые копаются в кустах, а наблюдали за участком местности. Информации о том, что на участке появится Тихомиров А.Д., не было. Тихомиров А.Д. был замечен, когда он отходил от гаражей, он спустился с насыпи и проследовал к проспекту Дзержинского, повернул направо. Ими было принято решение проследовать за ним, понаблюдать за его действиями. Далее Тихомиров А.Д. проходил по проспекту Дзержинского к железнодорожному вокзалу, перешел дорогу на улицу Воскресенскую и когда он находился там, то было принято решение о задержании. Остановили его по совокупности факторов: он имел определенный внешний вид, вел себя нервно, оглядывался по сторонам, доставал что-то из кармана, вышел с наблюдаемого участка один.

Свидетель Ч.А.А. в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Тихомирова А.Д. при котором в его карманах был обнаружен сверток из черной изоленты.

Из протокола личного досмотра от 01 августа 2021 года следует, что в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут в кабинете 520 д. 31 по ул. Логинова в г. Архангельске был проведен личный досмотр Тихомирова А.Д., в ходе которого в правом заднем кармане его брюк обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета с неизвестным веществом (л.д. 19-21).

Согласно справке об исследовании от 01 августа 2021 года № вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тихомирова А.Д., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,40 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. (л.д. 23-24).

Из заключения эксперта от 04 августа 2021 года № следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Тихомирова А.Д., содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,38 г. (л.д. 87-88).

Наркотическое средство, а также два полимерных пакета на шов-застежке и два фрагмента изоляционной ленты черного цвета были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-60, 61,63-66, 67)

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С.Н.Д. показал, что знаком с Тихомировым А.Д. около 9 лет. Со слов Тихомирова А.Д. ему известно, что тот ходил купаться или гулять, после чего он нашел что-то, поднял это ради интереса, и в дальнейшем его задержали сотрудники полиции и отвезли в отделение. Как потом выяснилось, он поднял наркотическое средство. За время их знакомства он Тихомирова А.Д. в состоянии наркотического опьянения не видел, наркотических средств он не употреблял, по месту жительства приспособлений для употребления наркотических средств не видел и не находил. Характеризует Тихомирова А.Д. положительно.

Свидетель защиты П.В.А. в судебном заседании показала, что она с июля 2021 года сожительствует с Тихомировым А.Д. Со слов Тихомирова А.Д. ей известно, что тот шел недалеко от железнодорожного вокзала, нашел что-то похожее, как она поняла, на «закладку», взял и пошел дальше. Далее его остановили сотрудники полиции из-за того, что он шел в темных солнечных очках, хотя был не солнечный день и из-за того, что он подозрительно выглядел, затем его задержали и отвезли в отделение полиции. За время их знакомства она Тихомирова А.Д. в состоянии наркотического опьянения не видела, наркотических средств он не употреблял, по месту жительства приспособлений для употребления наркотических средств не видела и не находила. Характеризует Тихомирова А.Д. положительно.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, подлежит контролю в Российской Федерации. Оборот данного средства в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 01 октября 2012 года № 1002 мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамм относится к значительному размеру, массой свыше 2,5 грамм - к крупному размеру, массой свыше 500 грамм - к особо крупному размеру.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Тихомиров А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, заключением судебной экспертизы.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Заключение эксперта от 04 августа 2021 года № также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в нем изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуется с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания его по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Ссылку стороны защиты на недопустимость как доказательств представленных материалов оперативно-розыскной деятельности в связи с тем, что постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности было изменено, суд во внимание не принимает, поскольку допрошенный в судебном заседании врио начальника ОНК УМВД России по г. Архангельску Б.А.И. показал, что результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу предварительного расследования в день задержания Тихомирова А.Д. и не позднее 23 часов 01 августа 2021 года, после чего было возбуждено уголовное дело. Каких-либо корректив в постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, в том числе в части даты вынесения постановления, не вносилось.

Допрошенный в судебном заседании дознаватель С.А.А. показал, что в отношении Тихомирова А.Д. уголовное дело возбуждалось дознавателем Г.А.А. на основании представленных результатов оперативно-розыскных мероприятий, уголовное дело возбуждено в день их предоставления. Он знакомил Тихомирова А.Д. и его защитника в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела дважды. Никаких ходатайств о недопустимости доказательств на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не поступало. Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02 августа 2021 года в уголовном деле не находилось.

По вышеуказанным причинам суд не принимает во внимание представленное стороной защиты постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 02 августа 2021 года.

Отсутствие даты и регистрационного номера на сопроводительном письме «О результатах оперативно-розыскной деятельности», подписанном врио начальника ОНК УМВД России по г. Архангельску Б.А.И., и адресованном врио начальника отделения по обслуживанию Октябрьского округа ОД УМВД России по г. Архангельску Ш.Ю.Е., не свидетельствует о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий и недопустимости их результатов.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что наркотическое средство Тихомиров А.Д. приобрел путем присвоения найденного и хранил при себе в личных вещах до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

К доводам стороны защиты о том, что Тихомиров А.Д. не знал, что находится в найденном им сверке, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они основаны на выгодных ему предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты, а обстоятельства инкриминируемого ему деяния искажает.

О наличии у подсудимого умысла именно на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанные подсудимым, а также материалы дела – показания свидетеля М.А.А., протокол личного обыска Тихомирова А.Д.

Подсудимый осознавал, что совершает действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, и выполнил объективную сторону данного преступления.

Показания свидетелей С.Н.Д. и П.В.А. не свидетельствуют о невиновности Тихомирова А.Д., поскольку очевидцами событий они не были.

Отсутствие следов наркотических средств в биологических жидкостях Тихомирова А.Д., какой-либо информации, связанной с незаконным приобретением наркотиков, в его телефоне, как и отсутствие предметов, наркотиков или иных данных, свидетельствующих о незаконном обороте наркотических средств, по месту его жительства не свидетельствует об отсутствии преступления.

При решении вопроса о наличии значительного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который Тихомиров А.Д. приобрел и хранил, является значительным.

С учетом изложенного, действия подсудимого Тихомирова А.Д. суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Тихомировым А.Д. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Тихомиров А.Д. ранее не судим, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, трудоустроен, по месту работы, жительства характеризуется положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, под наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97-99, 100, 101, 102, 104, 105, 106).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тихомирову А.Д., суд относит: признание фактических обстоятельств дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке его показаний на месте, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Тихомирова А.Д., данное до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Тихомирову А.Д. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Избранная в отношении Тихомирова А.Д. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Как следует из материалов уголовного дела, Тихомиров А.Д. 1 августа 2021 года была задержан и доставлен в УМВД России по г. Архангельску, где с его участием проводились следственные и процессуальные действия (л.д. 14, 19-21).

По правовому смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы. Моментом задержания лица по подозрению в совершении преступления следует считать слова или действия компетентного должностного лица, которые повлекли реальное ограничение свободы лица и лишают его возможности самостоятельно в полном объеме пользоваться своим правом, гарантированным ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Тихомиров А.Д. был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем указанный день (01 августа 2021 года) подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 61, 67):

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,36 г., два полимерных пакета на шов-застежке, два фрагмента изоляционной ленты черного цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску, - следует хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам (л.д. 78).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Тихомирова А.Д. в общей сумме 49 852 рубля 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 24 352 рубля 50 копеек (л.д. 123, 152) и в судебном заседании в сумме 25 500 рублей, подлежат взысканию с Тихомирова А.Д., поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. Тихомиров А.Д. молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тихомирова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Тихомирова А.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок обязательных работ один день фактического задержания Тихомирова А.Д. – 01 августа 2021 года из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,36 г., два полимерных пакета на шов-застежке, два фрагмента изоляционной ленты черного цвета, находящиеся в камере хранения УМВД России по городу Архангельску, - хранить там же до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Взыскать с Тихомирова А. Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 49 852 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.А. Диденко