Решение по делу № 2-956/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-956/2024

УИД 33RS0011-01-2024-000878-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров    19 июня 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щелоковой Ольге Михайловне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Щелоковой О.М. о взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Щелокова Л.М. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты> была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росиии и с Тарифами Банка. Банком Щелоковой Л.М. была выдана кредитная карта <№>*******<№> с лимитом в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее <данные изъяты> плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Банку стало известно, что <дата> должник Шелокова Л.М. умерла. Предполагаемый наследник умершей является Щелокова О.М., с которой банк просит взыскать задолженность.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги», а определением суда от <дата> – ООО ПКО «АйДи Коллект».

Представитель истца ПАО «Сбербанк Росси», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество Щелоковой Л.М. является выморочным, не доказал стоимость данного имущества, единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Доказательств отсутствия наследников, принявших наследство после Щелоковой Л.М., истцом не представлено. В случае удовлетворения исковых требований просит указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для получения денежных средств истцом – ПАО Сбербанк, в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах на имя Щелоковой Л.М., с целью погашения кредитной задолженности. Расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик прав истца не нарушал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление полагал иск ПАО «Сбербанк России» не подлежащим удовлетворению, поскольку решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по делу <№> ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» было отказано во взыскании задолженности Щелоковой Л.М. по кредитному договору ввиду отсутствия наследственного имущества, а также лиц, принявших наследство. Задолженность Щелоковой Л.М. по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», уступлена последним ООО ПКО «АйДи Коллект».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Щелокова Л.М. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>

На имя Щелоковой Л.М. выпущена карта с номером счета <№>

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк (далее – Индивидуальные условия) предоставил Щелоковой Л.М. возобновляемый лимит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 2.3.-2.6 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В силу п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке <данные изъяты> годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по кредитной карте составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты.

<дата> Щелокова Л. М. умела, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> <№>, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьям 1142 и 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии
с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства
о праве на наследство.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что признается, пока не доказано иное,
что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие
о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону собственность городского поселения следующее выморочное имущество: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо
от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества,
от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства,
не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

На основании п.3 ст. 1151 ГК РФ а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432) (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

<дата> нотариусом Ковровского нотариального округа Орловой Е.В. заведено наследственное дело <№> после смерти Щелоковой Л. М., умершей <дата>, ее наследник по закону - Щелокова О.М. отказалась от наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Щелоковой Л.М.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на дату смерти <дата> Щелокова Л.М. не являлась собственником какого-либо недвижимого имущества и транспортных средств, самоходных машин, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, письмом начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата>, письмом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от <дата>, письмом Инспекции гостехнадзора <адрес> от <дата>.

Вступившими в законную силу решениями Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№>, от <дата> по делу <№>, от <дата> по делу <№> иски ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО МКК «Микроденьги» о взыскании задолженности Щелоковой Л.М. по кредитным договорам, заключенным с указанными организациями, за счет наследственного имущества, оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия у Щелоковой Л.М. на дату смерти какого-либо имущества, а также наследников, принявших наследство.

Вместе с тем, из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений следует, что Щелоковой Л.М. на дату смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на её имя в ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

Иного имущества у Щелоковой Л.М. на дату смерти судом не установлено.

Поскольку после смерти Щелоковой Л.М. наследников, принявших наследство не установлено, спорное имущество является выморочным. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности по кредитной карте несет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

То обстоятельство, что ранее судом были вынесены решения об отказе в иске к наследственному имуществу Щелоковой Л.М. в связи с отсутствием наследственного имущества, не имеет правового значения, поскольку ни ПАО «Сбербанк России», ни МТУ Росимущества в вышеуказанных делах участия не принимали, в связи с чем выводы суда по указанным делам на них не распространяются.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который документально обоснован и соответствует требованиям закона, в связи с чем,
не доверять расчету истца у суда оснований не имеется, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность Щелоковой Л.М. по кредитной карте с номером счета <№> в сумме <данные изъяты>

Правовых оснований для указания в резолютивной части решения суда о том, что оно является основанием для получения истцом взысканной суммы за счет денежных средств, находящихся на счетах на имя Щелоковой Л.М., суд не находит.

При этом, иск к Щелоковой О.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина
в размере 1896,98 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

С учетом результатов рассмотрения спора, с МТУ Росимущества подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

Вопреки ссылке заявителя на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», МТУ Росимущества оспаривает заявленные банком требования, полагая, что банк не представил доказательств, что наследственное имущество Щелоковой Л.М. является выморочным, выдвигает иные возражения простив иска.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению истцу расходов по уплате части государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <№>)
в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте с номером счета <№> в сумме <данные изъяты> за счет наследственного (выморочного) имущества умершей <дата> Щелоковой Л. М., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В остальной части исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях оставить без удовлетворения.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щелоковой О. М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 26 июня 2024 года.