Решение по делу № 2-1665/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-1665/2019

УИД 02RS0001-01-2019-003817-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Сюрюловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева <Е.Л.> к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Е.Л. обратился в суд с иском Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в уголовном деле, мотивируя заявленные требования тем, что при рассмотрении Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай уголовного дела в отношении него, его защиту с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла адвокат ФИО2 За оказанную юридическую помощь адвокату матерью истца Бондаревой В.Н. были выплачены денежные средства. С учетом инфляции и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма расходов на оплату услуг адвоката за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 700 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец Бондарев Е.Л. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей с учетом инфляции.

Представитель ответчика УФК по Республике Алтай Светоносов К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В письменных возражениях указано на то, что истцом не представлено доказательств заключения между ним и адвокатом соглашения, на основании которого ему была оказана юридическая помощь при рассмотрении уголовного дела в отношении него, равно как и доказательств несения истцом расходов на оплату услуг адвоката.

Третье лицо Бондарева В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" N 63-ФЗ, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 15 статьи 22, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи, заключенного между адвокатом и доверителем. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бондарев Е.Л. указывал, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен имущественный вред, который складывается из расходов на оплату услуг адвоката. Истец просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Алтай расходы на оплату услуг адвоката ФИО2, участвовавшей при рассмотрении уголовного дела, с учетом роста инфляции в размере 700 000 рублей. При этом в иске Бондарев Е.Л. указывает, что за оказанные адвокатом ФИО2 услуги, плату производила его мать Бондарева В.Н.

При рассмотрении дела истец Бондарев Е.Л. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей с учетом инфляции, понесенные им лично.

В подтверждение расходов истец ссылался на свидетельские показания матери ФИО1 и адвоката ФИО2, допрошенных при рассмотрении его заявления в Верховном Суде Республики Алтай.

В связи с чем по ходатайству истца был направлен запрос в Верховный Суд Республики Алтай о предоставлении из материалов уголовного дела № копии протокола судебного заседания, копии судебного акта, документы, подтверждающие несение Бондаревым Е.Л. расходов на услуги адвоката.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 пояснила, что защиту интересов сына Бондарева на следствии и в суде осуществляла адвокат ФИО2, договор с ней заключала она, согласовав это с сыном, услуги адвоката оплачивала сама из своих средств, денежные средства отдавала частями, рассчитывалась своей пенсией, какую сумму выплатила адвокату, не помнит, каких-либо документов не сохранилось.

Из свидетельских показаний ФИО2, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она действительно осуществляла защиту на следствии и в суде Бондарева, по соглашению либо по назначению точно не помнит, все вопросы она решала с матерью Бондарева, получала какие-то деньги от матери, сумму не помнит, часть тратила на передачи ему, часто по просьбе матери посещала Бондарева в следственном изоляторе. Каких-либо документов, в том числе финансовых, по осуществлению защиты Бондарева у нее не сохранилось. При защите по соглашению размер гонорара определялся по договоренности с доверителями, каких-либо конкретных размеров не установлено. В то время она состояла в Объединенной Санкт-Петербургской коллегии адвокатов, в коллегию ею делались отчисления в твердой денежной сумме, ввиду длительности времени не может сказать, отчитывалась ли финансовыми документами перед коллегией по конкретным делам, а перед налоговой инспекцией отчитывалась сама коллегия.

Вместе с тем, каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих несение именно самим Бондаревым Е.Л. расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле, суду истцом не представлено. Бондарев Е.Л. в указанное время находился под стражей, сведений о том, что в данное время имел доход, который направлял на оплату услуг адвоката, в материалах дела не имеется. Ссылка Бондарева Е.Л. на свидетельские показания матери Бондаревой В.Н. и адвоката ФИО2, данных при рассмотрении заявления Бондарева Е.Л. о взыскании расходов по другому уголовному делу, не состоятельна, так как из показаний данных свидетелей следует, что все расчеты с ФИО2 производила мать Бондарева Е.Л., сама Бондарева В.Н. поясняла, что оплачивала услуги адвоката из своих денежных средств.

При рассмотрении дела также установить сумму понесенных расходов, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом ФИО2 Бондареву Е.Л. ни документально, ни свидетельскими показаниями не представилось возможным.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих несение Бондаревым Е.Л. расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бондарева <Е.Л.> к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в уголовном деле в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2019 года