Решение по делу № 1-173/2019 от 01.08.2019

         № 1-173/2019

    35RS0022-01-2019-000963-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                      16 августа 2019 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Едемской Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бабушкинского района Грохотовой О.А.,

подсудимого Ермакова А.В.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение №... от "__"_____20__, ордер №... от "__"_____20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова А.В., "__"_____19__ года рождения, <...> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"_____20__,

копию обвинительного постановления получившего "__"_____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

        Ермаков А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 13.05.2019 Ермаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На "__"_____20__ Ермаков А.В. являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заведомо зная об этом, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 18 минут "__"_____20__ у Ермакова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в с.им. <...>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 16 часов 18 минут "__"_____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Ермаков А.В. управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на ней по улицам <...>, где около дома №... на ул. <...> указанного населенного пункта во время движения был выявлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"_____20__ с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе КОБРА, заводской №..., у Ермакова А.В. установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,430 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым Ермаков А.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции 04.12.2018 № 1478), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производились в сокращенной форме, обвиняемый Ермаков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ермакова А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом исследованы и оценены указанные в обвинительном постановлении доказательства:

Показания подозреваемого Ермакова А.В., который свою вину в совершении преступления признал полностью, показал, что имеет в собственности автомашину <...>, государственный регистрационный знак №..., которая на него не зарегистрирована. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и удостоверения тракториста не имеет и не имел. "__"_____20__ употреблял спиртное, спал 1,5 часа. Находясь в состоянии опьянения, сел за руль своей автомашины и с сожительницей В.С.С. поехал в сторону центра села. У магазина <...> остановился, так как увидел автомобиль ДПС, вышел из машины. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при котором было установлено у него состояние алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Г.П.А., пояснившего, что "__"_____20__ в 16 часов 18 минут был выявлен водитель Ермаков А.В., управлявший автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., у которого имелись признаки опьянения. Ермаков А.В. был отстранен от управления автомашиной в присутствии понятых. Ермаков А.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. Состояние алкогольного опьянения было установлено.

Показания свидетелей Б.Ю.А. и М.К.И., пояснивших, что присутствовали "__"_____20__ при освидетельствовании Ермакова А.В. на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено.

Показания свидетеля В.С.С., показавшей, что "__"_____20__ она и Ермаков А.В. употребляли алкоголь, решили съездить в центр села на встречу с покупателем автомобиля. Ермаков А.В. сел за руль. У магазина <...> их остановили сотрудники полиции. Ермакова отстранили от управления автомашиной в присутствии понятых, он дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем она уехала домой.

Показания свидетеля Б.Е.В., согласно которым сотрудниками ГИБДД "__"_____20__ выявлен Ермаков А.В., управлявший транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Ермаков А.В. 13.05.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, назначенное наказание в виде ареста сроком 10 суток Ермаковым А.В. отбыто. Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Показания свидетеля А.И.В., пояснившего, что работает в ОМВД России по Бабушкинскому району, им была скопирована на диск запись с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», выходящих на перекресток улиц <...> и <...> в <...>, на магазин <...> за период "__"_____20__ с 16 часов 18 минут до 16 часов 20 минут.

Протокол осмотра места происшествия от "__"_____20__, согласно которому объектом осмотра является участок местности на перекрестке улиц <...> в <...>, где находится автомашина <...>, государственный регистрационный знак №.... Указанная автомашина осмотрена и изъята с места происшествия.

Протокол выемки от "__"_____20__, в соответствии с которым у свидетеля Б.Е.В. изъяты: протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от "__"_____20__, акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"_____20__ с приложением бумажного носителя результатов исследования (теста) №... от "__"_____20__, определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__, постановление номер УИН №... по делу об административном правонарушении от "__"_____20__ (о прекращении производства), экземпляр постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 13.05.2019 в отношении Ермакова А.В. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол осмотра предметов (документов) от "__"_____20__, согласно которому осмотрены изъятые "__"_____20__ у Б.Е.В. документы.

Протокол выемки от "__"_____20__ у свидетеля А.И.В. диска DVD-R с видеозаписью управления Ермаковым А.В. автомашиной "__"_____20__.

Протокол осмотра предметов (документов) от "__"_____20__, согласно которому осмотрен изъятый диск DVD-R с видеозаписью управления Ермаковым А.В. автомашиной "__"_____20__.

Протокол осмотра предметов от "__"_____20__ – автомашины <...>, государственный регистрационный знак №....

Копии свидетельства о регистрации транспортного средства <...> №..., паспорта транспортного средства <...>, из которых следует, что собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., является А.С.О..

Копия договора купли-продажи от "__"_____20__, согласно которому Ермаковым А.В. у А.С.О. приобретена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №....

Копия постовой ведомости ОМВД России по Бабушкинскому району расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на "__"_____20__, согласно которой инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району Г.П.А. и К.В.А. с 09 часов до 18 часов "__"_____20__ находились при исполнении служебных обязанностей.

Копия свидетельства о поверке №... на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе КОБРА, заводской №..., согласно которому прибор является исправным.

Справка ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району от "__"_____20__, согласно которой Ермакову А.В., "__"_____19__ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Справка инспекции Гостехнадзора Бабушкинского района от "__"_____20__, согласно которой Ермаков А.В., "__"_____19__ года рождения не имеет удостоверения тракториста-машиниста.

Справка ОМВД России по Тотемскому району от "__"_____20__ №..., согласно которой Ермаков А.В. отбыл наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 13.05.2019 в период 16 часов "__"_____20__ до 20 часов 05 минут "__"_____20__.

Протокол <...> от "__"_____20__ об отстранении Ермакова А.В. от управления транспортным средством автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №....

Акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"_____20__ с приложением бумажного носителя результатов исследования (теста) №... от "__"_____20__, согласно которым у Ермакова А.В. "__"_____20__ в 16 часов 38 минут установлено состояние алкогольного опьянения 1,430 мг/л.

Определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"_____20__ в отношении Ермакова А.В. по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление номер УИН №... по делу об административном правонарушении от "__"_____20__ (о прекращении производства по делу по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ермакова А.В.).

Экземпляр постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 13.05.2019 в отношении Ермакова А.В. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений у ИП К.А.Х., <...>, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Ермакову А.В. полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения статей 64, 53.1, 73 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Ермакову А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения на апелляционный период Ермакову А.В. суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ермакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения на апелляционный период Ермакову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

        Судья                                                                          Е.С. Варлова