Решение по делу № 2-3319/2024 от 09.01.2024

Копия

УИД:50RS0028-01-2024-000112-67

Дело № 2-3319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сизовой Елены Юрьевны к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО «Аполлон», Зохраеву Рамизу Омаровичу о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО «Аполлон» о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (поручение ТУ Росимущества в МО № от ДД.ММ.ГГГГ), путем замены победителя торгов на ФИО9 в договоре купли-продажи и в записи о праве в ЕГРН.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником участка является ФИО9

            Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий ФИО9 земельный участок с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9

В мае 2023 года судебный пристав-исполнитель направил истцу уведомление, в котором просил сообщить о своем согласии или отказе от реализации своего преимущественного права по выкупу доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила судебного пристава о намерении реализации своего преимущества права на выкуп доли земельного участка.

            В соответствии с поручением ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на земельный участок была передана ООО «Аполлон» для реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что происходит реализация ? доли в праве собственности на земельный участок. В этот же день истец письменно уведомила о намерении преимущественного права выкупа ? земельного участка, принадлежащего ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ответчики провели торги, по результатам торгов заключили договор купли-продажи. При этом, ответчики не известили истца о проведении торгов и не предложили ей воспользоваться правом преимущественного выкупа.

            С даты поручения ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения торгов прошло менее 30 суток. Организатор торгов не произвел обязательную процедуру по надлежащему извещению истца о продаже доли объекта недвижимости.

            Ответчики выставили ? долю земельного участка за 10 716 000 рублей. За такую цену истец готова приобрести ? долю участка и располагает на то достаточными денежными средствами.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аполлон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать.

3-е лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица – Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно статье 68 вышеуказанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

На основании п. 1 ст. 69, пп. 1, 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество определен ст. ст. 87, 89 - 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 449.1 данного Кодекса под публичными торгами понимаются торги, торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО1 и 3-е лицо ФИО6 являются собственниками (по ? доли) земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

            Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий ФИО9 земельный участок с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель уведомил истца о передаче арестованного имущества – ? доли спорного земельного участка в ТУ Росимущества в Московской области на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Данное уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ? доля земельного участка передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Московской области было поручено ООО «Аполлон» реализовать на торгах ? долю спорного имущества.

По результатам торгов, проводимых в форме аукциона, победителем торгов признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Московской области (Продавец) в лице исполнителя ООО «Аполлон» и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Способ защиты правомочия, установленного ст. 250 Гражданского кодекса РФ, прямо предусмотрен п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 250 ГК РФ, преимущественное право остальными участниками долевой собственности покупки продаваемой доли в праве общей собственности постороннему лицу не распространяется на случаи продажи доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, в соответствии с оспариваемым положением пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав. При этом положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормы данного кодекса и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не препятствуют участнику общей долевой собственности, заинтересованному в приобретении принадлежащей должнику и арестованной судебным приставом-исполнителем доли общей собственности, участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

Таким образом, из буквального толкования статьи 250 ГК РФ следует, что преимущественное право покупки доли возникает в случае, если намерение продать имущество имеется у самого собственника этой доли, по воле которого продается доля. При отчуждении имущества, на которое обращено взыскание по долгам должника, продажа осуществляется помимо воли собственника, следовательно, предусмотренное статьей 250 ГК РФ условие, при котором возникает преимущественное право покупки (продажа имущества по воле собственника) отсутствует.

Более того, суд отмечает, что положения статьи 255 ГК РФ регулируют отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности. Между тем истец в указанном конкретном деле не являлась ни кредитором участника долевой собственности, ни должником.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ответчики не известили истца в письменной форме о проведении торгов и не предложили ей воспользоваться преимущественным правом выкупа доли, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При этом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аполлон» опубликовал извещение на сайте <данные изъяты> о реализации ? доли спорного земельного участка.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № от ДД.ММ.ГГГГ участниками торгов явились: ФИО2 и ИП ФИО7 Как было установлено выше, победителем торгов был признан ФИО2

На момент рассмотрения настоящего спора торги недействительными не признаны.

В рамках исполнительного производства истцу было известно, что ? доля спорного земельного участка передается на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Истец не воспользовался правом на участие в торгах по продаже указанного земельного участка.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, принимая во внимание отсутствие у истца преимущественного права на приобретение в собственность ? доли земельного участка, законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, ООО «Аполлон», ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (поручение ТУ Росимущества в МО № от ДД.ММ.ГГГГ), путем замены победителя торгов на ФИО1 в договоре купли-продажи и в записи о праве в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.

Председательствующий                          подпись                                  Д.А. Молева

Копия верна: