Решение по делу № 1-384/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-384/2019                                 копия

(№11901940003033713)

18RS0009-01-2019-001766-33

Постановление

07 августа 2019 года                                г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

защитника – адвоката Лотковой Ф.Г.,

представителя потерпевшего ЗАО «Птицефабрика Чайковская» Ожгибесова В.Г. (доверенность от 25.02.2019)

рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Иванова Алексея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование среднее, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидность не имеющего, ранее судимого:

- 20 апреля 2011 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 июля 2012 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2011 года, окончательно назначено к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 04 августа 2015 года,

-06 сентября 2017 г. Воткинским районным судом УР по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 16 ноября 2017 г.

-28 июня 2018 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-02 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ к мере наказания в виде лишения свобод на срок 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенного по настоящему приговору более строгим, назначенным по приговору от 28 июня 2018 г., окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 ноября 2018 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 23 октября 2018 года в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью;

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1, пунктом «б» части 2 статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Иванов А.В. органом следствия обвиняется в том, что будучи подвергнутым на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 15 августа 2016 года административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 40 часов по каждому из пяти административных правонарушений, при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, 06 марта 2019 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина <***> по адресу: <*****>, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие <***> на сумму <сумма>.

Кроме того, Иванов А.В. органом следствия обвиняется в том, что будучи подвергнутым на основании постановлений мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ на срок 40 часов по каждому из пяти административных правонарушений, при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, <дата> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <***> по адресу: <*****> тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа Ижевск» на сумму <сумма>.

Действия Иванова А.В. органом следствия по каждому из двух указанных эпизодов хищений квалифицированы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, Иванов А.В. обвиняется в том, что 26 марта 2019 года в период времени с 03 часов 20 минут до 07 часов 30 минут незаконно проник в помещение – рабочий кабинет сотрудников закрытого акционерного общества «Птицефабрика Чайковская», расположенный в здании по адресу: УР, <*****>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <сумма>, принадлежащее <***>. После чего, незаконно проник в помещение – торговый отдел <***>, расположенный в вышеуказанном здании, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <сумма>, принадлежащее <***>

Действия Иванова А.В. по вышеуказанному эпизоду органом следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из актовой записи о смерти №*** от <дата> следует, что подсудимый Иванов А.В. умер <дата>.

Привлеченная к участию по делу Иванова В.Е., являющаяся матерью умершего Иванова А.В., в качестве его близкого родственника, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Иванова А.В. и не настаивала на его реабилитации.

Представитель потерпевшего ЗАО «Птицефабрика Чайковская» Ожгибесов В.Г. против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого - адвокат Лоткова Ф.Г. не возражали против прекращения дела в связи со смертью подсудимого.

Представители потерпевшего по делу: <***> о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела извещены своевременно и надлежащим образом в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Согласие потерпевших и гражданских истцов на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, из которых следует, что Иванов А.В. в ходе предварительного расследования вину в инкриминируемых преступлениях признавал, давал признательные показания, подтверждал обстоятельства изложенные в предъявленном обвинении, время, место, способ совершения инкриминируемых преступлений не оспаривал, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Иванова А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело, в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление КС РФ от 14 июля 2011 г. N 16-П).

Принимая во внимание изложенное, мнение близкого родственника умершего Иванова А.В.- его матери Ивановой В.Е., суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу по обвинению Иванова А.В. в совершении преступлений предусмотренных статьей 158.1 (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подсудимого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего (гражданского истца) ООО «Альфа Ижевск» заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного ООО «Альфа Ижевск» на сумму 3268 руб. 02 коп (л.д.167 т.1), который в рамках данного уголовного дела рассмотрению не подлежит. Наличие в деле гражданских исков само по себе не является основанием для рассмотрения уголовного дела по существу, в то время как имеются основания для его прекращения. Потерпевшие и гражданские истцы, при наличии оснований, не лишены права обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Необходимо разъяснить потерпевшим и гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судом исследовано заявление адвоката Лотковой Ф.Г., осуществляющей защиту подсудимого о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи умершему Иванову А.В. в размере <сумма>.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены. Суд считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.24, ст. 254 256 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 158.1, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░░ 158.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4588 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░