Решение по делу № 1-259/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-259/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 апреля 2013 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре Д.А. Марковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга С.С. Шокурова,

защитника – адвоката Е.В, Черняк, предоставившей ордер А 1184411, удостоверение №,

подсудимого К.В. Сидорова,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Сидорова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ОАО «<данные изъяты>» электриком, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в Санкт-Петербурге: <адрес>, ранее судимого:

1. Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 22 января 2010 года по отбытии срока наказания;

2. Приговором мирового судьи Судебного участка 203 Санкт-Петербурга от 19 августа 2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

3. Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

4. Приговором мирового судьи Судебного участка 7 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

5. Приговором мирового судьи Судебного участка 202 Санкт-Петербурга от 05 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 06 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы; Постановлением мирового судьи судебного участка 202 Санкт-Петербурга в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по приговору от 05 октября 2010 года частично присоединено наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев;

6. Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание 1 го<адрес> месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Сидоров К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

К.А. Сидоров ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>» автомобилю «Фольксваген TIGUAN» государственный номер <данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло левой передней водительской двери, из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий ФИО9 навигатор «Garmin» стоимостью 20 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, К.А. Сидоров, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

К.А. Сидоров в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ЗАО «<данные изъяты>» автомобилю «Citroen Berlingo» государственный номер <данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло левой передней водительской двери, из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий ФИО10 навигатор «Garmin» в комплекте с креплением и зарядным устройством к нему общей стоимостью 4 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Он же, К.А. Сидоров, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

К.А. Сидоров в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО11 автомобилю «Форд RENGER» государственный номер <данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло правой передней пассажирской двери, из салона автомобиля тайно похитил следующее принадлежащее ФИО11 имущество: навигатор «Garmin» в комплекте с креплением и зарядным устройством к нему общей стоимостью 9 000 рублей, антирадар стоимостью 2 800 рублей, а всего похитил имущество ФИО11 на общую сумму 11 800 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, К.А. Сидоров, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

К.А. Сидоров в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО15 автомобилю «Додж STRATUS» государственный номер <данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло правой передней пассажирской двери, из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий ФИО15 антирадар «Кобра» стоимостью 1 700 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, К.А. Сидоров, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

К.А. Сидоров в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО13 автомобилю «Мицубиси MIRAGE» государственный номер <данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло левой передней водительской двери, из салона автомобиля тайно похитил принадлежащий ФИО13 радар - детектор «Кобра» стоимостью 3 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, К.А. Сидоров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

К.А. Сидоров в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО4 автомобилю «НИССАН АЛМЕРА КОМФОРТ» государственный номер <данные изъяты>, припаркованному по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом разбил стекло правой передней пассажирской двери, из салона автомобиля тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: видеорегистратор «DVR 127» стоимостью 2 700 рублей, со встроенной в него картой памяти на 16 Gb стоимостью 1000 рублей, автомобильное зарядное устройство «Nokia» стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество ФИО4 на общую сумму 4 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, К.А. Сидоров согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение и заявленный гражданский иск не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, а также защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого К.А. Сидорова, и потерпевших по делу не нарушены.

Действия подсудимого К.А. Сидорова суд квалифицирует по преступлению в отношении ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО10 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО15 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении ФИО13 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.А. Сидорову за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый К.А. Сидоров совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, направленные против собственности.

Подсудимый К.А. Сидоров ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений против собственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление суд признает явки К.А. Сидорова с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, учитывая, что все преступления были совершены в условиях неочевидности.

Вместе с тем, судом не установлено объективных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у К.А, Сидорова несовершеннолетнего ребенка, поскольку документального подтверждения данным сведениям не представлено, при этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении уголовных дел в период с 2006 года указанные сведения подсудимым К.А. Сидоровым не сообщались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд признает, раскаяние К.А. Сидорова в содеянном, данные о его состоянии здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает наличие в действия К.А. Сидорова рецидива преступлений.

Учитывая, что у К.А. Сидорова имеются отягчающие наказание обстоятельства, правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что К.А. Сидоров последовательно совершил значительное число преступлений против собственности различной категории тяжести, через незначительный промежуток времени как между собой, так и после освобождения, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себе не сделал, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, а также мнение потерпевших о наказании, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания К.А. Сидорову в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить К.А. Сидорову наказание не на максимально возможный срок.

Учитывая категории преступлений совершенных К.А. Сидоровым, окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений и отношение к наступившим последствиям.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении КА. Сидорова постановлен приговор Московским районным судом Санкт-Петербурга, окончательное наказание К.А. Сидорову должно быть назначено по правила, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, также путем частичного сложения наказаний, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и поведение подсудимого к наступившим последствиям.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию К.А. Сидорову необходимо назначить исправительную колонию строго режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для применения ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено, кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности как указанных преступлений, так и преступлений, за которые К.А. Сидоров имеет неснятые и непогашенные судимости, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму 6800 рублей, который складывается из 4000 рублей ущерб, причиненный преступлением, и 2800 рублей стоимость стекла, поврежденного К.А. Сидоровым. При разрешении гражданского иска суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в части. Учитывая, что судом установлено, что К.А. Сидоров совершил хищение имущества ФИО4 на сумму 4000 рублей, в этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части заявленного иска для решения вопроса о его обоснованности необходимы дополнительные расчеты, в связи с чем в этой части за потерпевшей ФИО4 необходимо признать право на удовлетворения гражданского иска, вопрос о размере передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле, осколки стекла, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидорова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО12 в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО10 в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО11 в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО15 в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО13 в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении ФИО4 в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений наказание К.А. Сидорову назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание К.А. Сидорову назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А. Сидорову по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть К.А. Сидорову в срок лишения свободы время содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать в Сидорова К.А. в пользу ФИО4 4000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части признать за потерпевшей ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – документы – хранить при деле.

Вещественные доказательства – осколки стекла – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва

Копия верна: судья В.В. Ковалёва