Решение по делу № 1-269/2015 от 23.07.2015

Дело №1-269/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 03 августа 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юринского района Республики Марий Эл Яблоковой С.А.,

подсудимого Тяпина С.В.,

защитника Атькановой Д.Н., представившей удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Березиной Н.Е.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Тяпина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в браке <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Юринским районным судом Республики Марий Эл по ст.158 ч.3 п. «а», ч.3 ст.30, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 73 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с испытательным сроком <данные изъяты> года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Юринского районного суда Республики Марий Эл условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожден условно-досрочно на срок <данные изъяты>.

Судимость не снята и не погашена

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

установил:

Тяпин СВ совершил неоднократное нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Тяпин С.В. достоверно знал об установлении в отношении него решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на <данные изъяты> и установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение заведений, где осуществляется продажа и употребление спиртных напитков на розлив, запрета выезда за пределы МО «Юринский муниципальный район» без уведомления ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьяский»; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> до <данные изъяты> следующего дня, обязательной явкой <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на <данные изъяты> месяцев.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора был продлен на <данные изъяты> месяцев.

Однако, Тяпин С.В., будучи лично, ДД.ММ.ГГГГ письменно ознакомлен с вступившими изменениями в административный надзор, а именно об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае самовольного оставления избранного места жительства (пребывания), а также неоднократное не соблюдение административных ограничений или ограничений установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, действуя умышлено, нарушая установленные ему судом административные ограничения, а именно - находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал по месту своего жительства, при этом совершал на территории <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тяпин С.В. находился в помещении Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по адресу: <адрес>, громко разговаривал и употреблял нецензурную брань, при этом не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ –назначено административное наказание в виде штрафа;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тяпин С.В. находился у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ -назначено наказание в виде административного ареста <данные изъяты> суток.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тяпин С.В. находился у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты> КоАП РФ- назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Тяпин С.В. находился у дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст<данные изъяты> КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Вышеуказанные действия Тяпина С.В. охватывались единым умыслом, направленным на совершение неоднократного несоблюдения ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Тяпин С.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.314. 1 ч.2 УК РФ признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением. По окончании дознания в сокращенной форме, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Тяпиным С.В., добровольно и осознано, после консультации и в присутствии своего защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены в присутствии защитника и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Тяпин С.В. осознает.

В судебном заседании защитник Атьканова Д.Н. поддержала ходатайство подсудимого Тяпина С.В. и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Яблокова С.В. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено и суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тяпину С.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тяпина С.В. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Объектом преступного посягательства, совершенного Тяпиным С.В., явились отношения, обеспечивающие реализацию административного надзора.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении Тяпину С.В. наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия его жизни.

Из личностных характеристик подсудимого, требования о судимости, справки о семейном положении, видно, что Тяпин С.В. <данные изъяты> работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, проживает на случайные заработки; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, склонное к совершению административных правонарушений (л.д.109, 111), семейными и социальными обязанностями не связан (иждивенцев не имеет, в браке не состоит) (л.д.112),на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.110), ранее судим (л.д.113), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.113-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, выраженное им в последнем слове, полном признание вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тяпина С.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ и при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

На основании изложенного, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, так как наказание, не связанное с лишением свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, то есть, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований считать назначенное наказание условным, поскольку не видит возможности исправления Тяпина С.В. без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Тяпин С.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого оснований для применения ст.64 и ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания Тяпину С.В. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о процессуальных издержках, мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Тяпина С.В. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тяпина СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Тяпина С.В. в виде обязательства о явке отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Тяпину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Тяпина С.В. от оплаты юридической помощи освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – дело административного надзора в отношении Тяпина С.В. вернуть по принадлежности ОП №6 МО МВД России «Козьмодемьянский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным Тяпиным С.В. – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тяпин С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Савинцева

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2015 года