Решение по делу № 2-771/2024 от 07.02.2024

№ 2-771/2024

УИД 59RS0035-01-2024-000450-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                   13 марта 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Бычину А.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее по тексту - ООО «СК «Адонис») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что <дата> на <...> края произошло ДТП - столкновение т/с SSANG-YONG MUSSO, г/н №, под управлением Бычина А.В. с т/с SUZUKI GRAND VITARA, г/н №, под управлением Пантелеева А.В..

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, причиной ДТП явились действия Бычина А.В., который, управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль Пантелеева А.В.

Риск причинения ущерба автомобилю SUZUKI GRAND VITARA, г/н № был застрахован по полису добровольного страхования «Автозащита плюс» №<...> (страхователь Пантелеев А.В.). Гражданская ответственность Бычина А.В. в момент ДТП не была застрахована (полис ОСАГО ТТТ № действует только с <дата>.

На основании заявления о страховом возмещении, акта осмотра и оценки ущерба, компания истца произвела выплату Пантелееву А.В. в размере 75 700 рублей (п/п № от <дата>).

Ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба (осталась без удовлетворения).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 75 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471 рубль.

    В судебное заседание представитель истца Корнильев Д.В., действующий на основании доверенности, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит утвердить мировое соглашение от <дата>, заключенное сторонами в письменном виде.

    В судебное заседание ответчик Бычин А.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит утвердить мировое соглашение.

    В судебное заседание привлеченный определением Соликамского городского суда Пермского края от 07.02.2024 года в качестве третьего лица Пантелеев А.В. не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В силу ч.3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса, от представителя истца и ответчика поступили в суд ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Условия и последствия этих действий сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение судом проверено и установлено, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, предусмотренных ст. ст. 153.10, 153.11, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные последствия сторонам понятны.

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

    Учитывая, добровольное волеизъявление сторон при подписании условий мирового соглашения, что стороны определили для себя оптимальные условия разрешения спора, условия мирового соглашения закону не противоречат, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, руководствуясь ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Утвердить письменное мировое соглашение между Истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» и Ответчиком Бычиным А.В. от <дата>, по которому:

        1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 101, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления указанного иска в связи с причинением ответчиком вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата> в <...> и возникшем правом суброгационного требования истца.

        2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 75 700 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчик производит оплату уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2471 рублей 00 копеек. Общая сумма, составляющая 78 171 рублей 00 копеек, подлежит выплате ответчиком истцу в срок до 16 апреля 2024 года включительно.

        2.1. Ответчик обязуется произвести выплату, указанную в п.2 настоящего мирового соглашения, суммами, в соответствии с графиком, указанным в п.п.2.1.1.- 2.1.3, а именно:

        2.1.1. до <дата> выплата в размере 26 057 рублей 00 копеек;

        2.1.2. до <дата> выплата в размере 26 057 рублей 00 копеек;

        2.1.3. до <дата> выплата в размере 26 057 рублей 00 копеек.

        3. Судебные и иные расходы сторон по указанному исковому заявлению, не упомянутые настоящим соглашением, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

        Последствия утверждения настоящего мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

        Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение подписано в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, одно для Ответчика, одно для Истца, одно для предоставления в Соликамский городской суд Пермского края.

Сторонам известны и понятны положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением мирового соглашения от 15 февраля 2024 года производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд между теми сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Судья                               Н.С. Новикова