Решение по делу № 11-108/2019 от 24.09.2019

Мировой судья Вебер Т.Г.

Дело № 11-108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2019 года                                   г.Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области                           Каминская О.В., рассмотрев частную жалобу Лазаревой Елены Валерьевны на определения мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района от 14 августа 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Конг» с Л.Е.В. задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью МКК «КапиталИнвесиСибирь» (далее ООО МКК «КапиталИнвестСибирь») обратилось к мировому судье судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** Вебер Т.Г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Е.В. задолженности по договору займа в сумме 6 500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 200 руб. (л.д. 1-2).

08 апреля 2019 года мировым судьей по гражданскому делу *** вынесен судебный приказ, которым взыскано с должника Л.Е.В., *** года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «КапиталИнвестСибирь» задолженность по договору *** от *** в размере 6500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 31).

19 апреля 2019 года должнику Л.Е.В. направлена копия судебного приказа № 2-613/2019 от 08 апреля 2019 года, конверт с которым возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32,33-35).

09 августа 2019 года Л.Е.В. подано заявление об отмене судебного приказа (л.д. 37).

Определением от 14 августа 2019 года мировой судья возвратил Л.Е.В. ее возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании в пользу ООО МКК «КапиталИнвестСибирь» задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 40).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Л.Е.В. подана частная жалоба, в которой апеллянт указала, что судебная корреспонденция была направлена мировым судом на адрес проживания, указанный в договоре    займа, однако данный адрес ей не знаком, она по нему никогда не проживала. За свою жизнь она имела два адреса регистрации, они же и являлись местом ее проживания. Считает, что срок для подачи возражений должен исчисляться с    того момента, как ей стало известно о наличии в отношении нее исполнительного производства, т.е. с 06 августа 2019 года. Полагает, что обратилась к мировому судье с возражениями в установленный срок. Наличие возражений относительно исполнения судебного приказа влечет отмену судебного приказа. Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, то просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», частная жалоба Л.Е.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п.п. 31-34 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из представленного суду материала видно, что 19 апреля 2019 года должнику Л.Е.В. направлена копия судебного приказа № 2-613/2019 от 08 апреля 2019 года, которая ею не получена, конверт возвращен на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Согласно почтовым штампам на конверте, он направлен 19 апреля 2019 года, в отделение почтовой связи прибыл 20 апреля 2019 года; 29 апреля 2019 года возвращен на судебный участок, куда поступил 30 апреля 2019 года (л.д. 32,33-36).

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по *** и копии паспорта должника Л.Е.В. видно, что в период с 31 мая 2016 года она имеет регистрацию по месту жительства: *** 2-я, *** (л.д. 22,53).

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа Л.Е.В. направлена мировым судьей по адресу: ***; этот же адрес, как адрес регистрации заемщика, указан в договоре займа (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что копия судебного приказа не была получена должником Л.Е.В. и возвращена 30 апреля 2019 года за истечением срока хранения по причинам от нее независящим, поскольку она имела другое место жительства.

Из материалов дела не усматривается, когда Л.Е.В. был получен судебный приказ от 08 апреля 2019 года.

Довод Л.Е.В. о том, что она узнала об имеющемся в отношении нее исполнительном производстве только 06 августа 2019 года, когда с ее счета были списаны денежные средства, в связи с чем 09 августа 2019 года ею были поданы возражения на судебный приказ, материалами дела не опровергнут.

С учетом данных обстоятельств 10-дневный срок подачи должником Л.Е.В. возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению с 06 августа 2019 года, в связи с чем поданное должником Л.Е.В. 09 августа 2019 года заявление об отмене судебного приказа (л.д. 37), считается поступившим мировому судье без нарушения установленного процессуального срока.

При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно возвратил Л.Е.В. ее возражения относительно исполнения судебного приказа от 08 апреля 2019 года о взыскании в пользу ООО МКК «КапиталИнвестСибирь» задолженности по договору займа, судебных расходов, как поступившие с нарушением установленного законом срока.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи от 14 августа 2019 года вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку возражения Л.Е.В. относительно исполнения судебного приказа поданы в установленный процессуальный срок, то судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

При таких обстоятельствах частная жалоба Л.Е.В. удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Вебер Т.Г. от 14 августа 2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталИнвестСибирь» задолженности по договору займа, судебных расходов – отменить, удовлетворив частную жалобу Л.Е.В.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Л.Е.В. от *** по гражданскому делу № 2-613/2019 о взыскании с должника Л.Е.В., *** года рождения, в пользу взыскателя ООО МКК «КапиталИнвестСибирь» задолженности по договору *** от *** в размере 6500 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. – отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий судья:                                    О.В. Каминская