Решение по делу № 12-352/2022 от 07.10.2022

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 ноября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.,

заявителя Григорьева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Григорьева Александра Николаевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2022 года № 1578, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3,

у с т а н о в и л:

30 сентября 2022 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 вынесено определение № 1578 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Григорьев А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене определения.

    В судебном заседании заявитель Григорьев А.Н. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы Григорьева А.Н., суд приходит к следующему.

    Из обжалуемого определения от 30 сентября 2022 года следует, что 29 сентября 2022 года в 22 часа 45 минут на <адрес> водитель Григорьев Александр Николаевич <данные изъяты>, управляя транспортным средством № совершил наезд на препятствие (резина от колесного диска). № страховой полис «№ повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, оба передних ПТФ, два радиатора, передняя перемычка радиатора, поддон картера, защита двигателя.

В рамках решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом были взяты объяснения от водителя Григорьева А.Н., водителя ФИО5, составлена схема места совершения административного правонарушения.

    После этого, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 30 сентября 2022 года вынесено оспариваемое определение.

    Из объяснений заявителя Григорьева А.Н. от 30 сентября 2022 года усматривается, что водитель Григорьев А.Н. передвигался на автомобиле № в направлении <адрес> от автомобиля (фуры) государственный регистрационный знак № вылетела покрышка, которая попала изначально в автомобиль с государственным регистрационным знаком №, затем покрышка (обод колеса) залетел под автомобиль Григорьева А.Н. Автомобиль Григорьева А.Н. получил повреждения: передний бампер, нижние световые огни, 2 радиатора, металлическая перемычка радиатора, поддон картера, защита картера, иные повреждения (скрытые). Водитель скрылся с места ДТП.

Из объяснений ФИО5 от 30 сентября 2022 года усматривается, что 29 сентября 2022 года в 22 часа 45 минут водитель ФИО5 на <адрес> управлял автомобилем №, лопнуло колесо на прицепе, остановился посмотреть, после чего продолжил движение в сторону Ярославля, не зная, что на резину от колеса кто-то наехал. После чего ФИО5 остановили два транспортных средства, сказав, что наехали на резину. ФИО5 остановился на обочине и стал ждать сотрудников ГИБДД.

    Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение является окончательным процессуальным актом в отношении конкретного события предполагаемого правонарушения, явившегося предметом проверки или иной административной процедуры.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2022 года не приведены мотивированные выводы, на основании которых должностное лицо отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку принятое должностным лицом определение не является мотивированным, а именно не содержит выводов, на основании которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, соответственно это влечет отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 30 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 1578 отменить. Материал проверки направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Конева