Решение по делу № 2-415/2020 от 30.07.2020

УИД 26RS0022-01-2020-000673-14                      Дело № 2-415/2020

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 28 сентября 2020 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

ответчиков Белянской Н.А., Белянского Н.Ф.,

представителя ответчиков - адвоката Бабенко А.А., ордер С № ..., удостоверение № ...,

при секретаре Песоцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Валентины Федоровны к Белянской Наталье Александровне, Белянскому Николаю Федоровичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

                 установил:

Чернышова В.Ф. обратилась в суд с требованием о признании права собственности на: (адрес) в (адрес), кадастровый № ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый № ..., расположенный по адресу: (адрес), на основании приобретательной давности.

В обоснование своей позиции указывает, что в конце мая (дата) дочь (ответчик по делу) проживала с семьей в (адрес) и предложила ей с мужем переехать на постоянное место жительства в (адрес), сказала, что купила для них квартиру на той же улице где, проживала сама. (дата) году они с мужем продали свое жилье в (адрес) и переехали в (адрес), заселились в купленную для них дочкой Белянской Н.А. квартиру, в которой прописались. Квартира была без удобств. Они обратились к ответчице за разрешением обустроить эту квартиру. Ответчица не возражала. На денежные средства от продажи дома они приобрели строительные материалы и сделали ремонт. Приусадебный участок использовали под огород. Она не сомневалась, что является законным владельцем квартиры и земельного участка, которые дочка (ответчик) купила именно для них. Производили оплату коммунальных платежей и налогов, подписывали договоры с коммунальными службами. (дата) году ее супруг умер. В конце (дата) дочь уехала с супругом в Калининградскую область. Перед отъездом, она обратилась к ним с просьбой переоформить квартиру и земельный участок, оно ответчик ее заверила, «что это ваше, живите, вас никто не гонит». Считает, что приобрела право собственности на квартиру, так как более 23 лет владеет данной квартирой и земельным участком как своей собственной, факт открытого владения имуществом не скрывает.

Истец Чернышова В.Ф. в суд не явилась, о дате слушания дела извещена, о чем свидетельствует расписка Бородиной Л.А., согласно которой она обязалась известить истца.

Представитель истца Бородина Л.А. предоставила в суд по средствам электронной почты ходатайство, в котором просит слушание по делу отложить в связи с болезнью истца и профессиональной занятостью адвоката Тимер-Булатовой С.В. в ином судебном процессе, однако доказательств в подтверждение своих доводов (справки о нахождении истца Чернышовой В.Ф. в лечебном учреждении, повестки с указанием времени и даты, а также номера дела, подтверждающих участие адвоката в судебном процессе и т.п.) суду не представила. Кроме того, не представила доводов и об уважительности неявки ее самой.

Представитель истца адвокат Тимер-Булатова С.В. в суд также не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания (л...).

Ответчики Белянский Н.Ф., Белянская Н.А. просили в иске отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в возражениях (л.д...). Из которых следует, что они переехали на постоянное место жительства из Республики Калмыкия в Ставропольский край. Истица с супругом продолжали проживать в Республике Калмыкия. Высказывая желание перебраться поближе к детям. Тогда ее супруг (ответчик Белянский) предложил вложить совместные с ним сбережения на приобретение дополнительного объекта недвижимости, на что истец отказалась, т.к. пояснила, что им тогда не на что будет жить. Они приобрели квартиру по (адрес). Купленную квартиру они оформили на Белянскую (ответчика). В данную квартиру они перевезли истца. Истица говорила, что хотела бы быть собственником указанного имущества, ей было предложено выкупить квартиру, однако она не согласилась. Они с супругом за собственные средства произведи ремонт в квартире обновили проводку, провели коммуникации - воду, газ, канализацию. Установили газовый котел. Единственное, что приобрела истица это обои и лакокрасочные материалы. По прошествии 15 лет проживания, за свой счет установили в квартире окна и огородили территорию квартиры профнастилом. Договоры по оказанию коммунальных услуг действительно заключались на истца, поскольку она проживала в данной квартире и являлась пенсионером- имела льготы по оплате коммунальных услуг. Налоговые платежи оплачивались ими как собственниками. Весной 2019 года истица переехала жить к Ларисе (представитель истца), перевезя с собой все свое имущество. В настоящее время в квартире никто не проживает. Подача коммунальных услуг отключена по их заявлению.

Представитель ответчиков адвокат Бабенко А.А. просил в иске отказать. Считает действия Чернышовой В.Ф. злоупотреблением семейными отношениями между ней и дочерью Натальей (ответчиком). Истец на протяжении всего периода проживала в спорной квартире, начиная с момента получения имущества в пользование, знала об отсутствии у нее права собственности на квартиру, а ее длительное проживание и пользование квартирой не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. Приобретенное в период брачных отношений ответчиками Белянскими спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Чернышовой В.Ф. по заключенному между ней и дочерью Белянской Н.А. (ее супругом Белянским Н.Ф) устному договору безвозмездного пользования. Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: давностное владения Чернышовой В.Ф. не являлось добросовестным, так как получая владение указанной квартирой она знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на указанное имущество, право пользование квартирой Чернышовой В.Ф. осуществлялось по договору безвозмездного пользования, оформленного в устной форме, заключенного с собственником квартиры Белянской Н.А.

    При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения явившихся лиц, не настаивавших на явке отсутствующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав их извещение надлежащим. Доказательств уважительности неявки истца и ее представителей суду не представлено.

Заслушав пояснение ответчиков и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания названных норм права следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами гражданского дела установлено, и данный факт никем не оспаривался, что недвижимое имущество – ... принадлежат на праве собственности Белянской Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д....). В качестве документа-основания значится договор купли-продажи от (дата).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Так в ходе слушания дела судом установлено из письменных документов, что ответчик Белянская Н.А. как собственник спорного объекта недвижимости (квартиры) несла бремя на ее содержание, были проведены работы по проектированию, техническому обследованию квартиры расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается копиями договоров подряда. Заказчиком работ значится Белянская Н.А. Проведенные работы в соответствии с условиями договора подряда были оплачены Белянской Н.А., что подтверждается копиями чеков об оплате.

Белянская Н.А. как собственник недвижимого имущества (квартиры и земельного участка) оплачивала, в том числе и налоговые платежи, что подтверждается чеками об оплате, и налоговым уведомлением. Предоставленным ответчиком в обоснование своей позиции.

Суд пришел к выводу о том, что у Чернышовой В.Ф. не возникло право собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку владение данным имуществом возникло у нее на основании устного договора безвозмездного пользования имуществом с собственником Белянской Н.А., что исключает такой признак давностного владения как владение имуществом как своим собственным.

Судом не может быть приняты в качестве надлежащего доказательства непрерывного, открытого и добросовестного владения Чернышовой В.Ф. жилым помещением и земельным участком более 15 лет, предоставленные ею копия уведомления о поверке газового счетчика, копии договора об обеспечении коммунально-бытовых нужд граждан от (дата) (л.д... копии договора технического обслуживания и ремонта газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования (л.д....), выписка из лицевого счета расходов по оплате услуг электросвязи, так как указанные документы подтверждают внесение платы, за коммунальные услуги, начиная за период с (дата) по (дата), в качестве абонента значится Чернышов Александр Георгиевич.

Иных доказательств владения данным недвижимым имуществом как своим собственным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Чернышовой В.Ф. права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано только за добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у такого имущества собственника.

Полагая, что с (дата) Чернышова В.Ф открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как следует из текста самого искового заявления, а также пояснений, данных ответчиками Белянской Н.А., Белянским Н.Ф. при рассмотрении спора, Чернышова В.Ф. знала о том, что собственником спорной квартиры является Белянская Н.А.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Факт пользования истцом квартирой, несение расходов по ее содержанию не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку данные обстоятельства сами по себе не порождают правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанные квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности.

Кроме того, Белянская Н.А. как собственник спорного объекта недвижимости (квартиры) несла бремя на ее содержание, были проведены работы по проектированию, техническому обследованию квартиры, что подтверждается копиями договоров подряда от (дата) (адрес) работ значится Белянская Н.А. Проведенные работы в соответствии с условиями договора подряда были оплачены Белянской Н.А., что подтверждается копиями чеков об оплате. Белянская Н.А. кроме того, как собственник недвижимого имущества (квартиры и земельного участка) оплачивала, в том числе и налоговые платежи, что подтверждается чеками об оплате, и налоговым уведомлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец не представила бесспорные доказательства в подтверждение непрерывного владения квартирой и земельным участком в течение 15 лет как своим собственным.

Данные обстоятельства исключают возможность приобретения истцом права собственности на спорный дом в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сам по себе факт нахождения данной квартиры и земельного участка в пользовании истца длительное время, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом данным недвижимым имуществом, и не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Чернышовой В.Ф. отказано в полном объеме, принятые определением суда от (дата) обеспечительные меры в виде запрета сторонам совершать регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, по вступлению решения суда в законную силу подлежат отмене.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении искового заявления Чернышовой Валентины Федоровны к Белянской Наталье Александровне, Белянскому Николаю Федоровичу о признании права собственности на ... на основании приобретательной давности – отказать.

По вступлению решения суда в законную силу обеспечительные меры в виде запрета сторонам совершать регистрационные действия в отношении ... - отменить.

Копию решения направить в Левокумский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2020 г.

Судья А.А. Власов