Решение по делу № 2-201/2022 (2-3198/2021;) от 27.07.2021

Дело №2-201/2022

24RS0017-01-2021-004527-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием представителя истца помощника Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Селезневой Т.Н.,

представителей ответчика Гущиной Н.Р., Толстихиной А.С.,

представителя третьего лица Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кобзева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского природоохранного прокурора к АО «Красноярская ТЭЦ-1» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярский природоохранный прокурор в интересах РФ обратился в суд с иском к АО «Красноярская ТЭЦ-1» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, истцом по сообщению СМИ проведена проверка по факту обнаружения пятен на воде в месте расположения выпусков стоков АО «Красноярская ТЭЦ-1». Проверкой установлено, что забор воды из р.Енисей, необходимой для производственных процессов, осуществляется на береговой насосной станции ответчика по адресу: <адрес> (вблизи р.Енисей). На территории данного объекта находятся две береговые насосные станции БНС1 и БНС2. После забора из р.Енисей вода по пяти циркуляционным водоводам попадает на территории тепловой станции ответчика, а затем по двум напорным коллекторам поступает в конденсационную установку (конденсатор турбоагрегата) для охлаждения отработавшего пара, а также часть циркуляционной воды поступает на охлаждение механизмов вспомогательного оборудования. Кроме того, часть поступившей на территорию теплостанции воды направляется в химический цех для подготовки воды, необходимой для подпитки котлов. После прохождения цикла охлаждения конденсационной установки циркуляционная вода сбрасывается в сливные трубопроводы конденсатора (слив воды после маслоохладителей также заведен в сливной трубопровод конденсатора), а далее попадает в закрытый сбросной канал (для турбоагрегатов ст.№) или открытый сбросной канал (для турбоагрегатов ст.№). Сброс воды, используемой для охлаждения конденсаторной установки, осуществляется в открытый сбросной канал – гидротехническое сооружение. Воды с территории ответчика, не участвующие в основном цикле генерации электрической энергии, попадают в систему промышленно-ливневой канализации и откачиваются насосами в указанный сбросной канал через второй выпуск. Ответчик сброс стоков с территории осуществляет из двух выпусков: через один выпуск осуществляется сброс воды после охлаждения из конденсаторов, а из второго выпуска – сброс промышленно-ливневых стоков с территории станции в сбросной канал (коллектор). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой специалиста Енисейского управления Ростехнадзора от 02.06.2021 года. Сброс сточных вод из сбросного канала ответчика осуществляется в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым режимом (местный топоним <адрес> а далее в р.Енисей. Таким образом, сбросной канал (коллектор) – местный топоним <адрес> эксплуатируемый ответчиком, гидравлически связан с р.Енисей. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией <данные изъяты> от 26.05.2021 года, а также объяснением <данные изъяты> <данные изъяты> от 25.06.2021 года. Сброс стоков с территории ответчика, которые попадают в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым водным режимом, а далее в р.Енисей, осуществляется без очистки, что подтверждается информацией ответчика от 25.05.2021 года, а также директора ответчика <данные изъяты> 25.05.2021 года. 22.05.2021 года установлен факт выхода масляного пятна с территории ответчика через выпуск системы промышленно-ливневой канализации, что подтверждается материалами проверки. По результатам лабораторных исследований, проведенных <данные изъяты> установлено, что содержание нефтепродуктов в пробах природной воды в месте выпуска из системы промышленно-ливневой канализации составляет 0,43 мг/дм? (проба №), в 200 м ниже места сброса составляет 0,077 мг/дм? (проба №), а в 300 м ниже места впадения стоков из сборного канала в водный объект – 0,037 мг/дм? (проба №) при допустимой концентрации нефтепродуктов на выпуске сточных и (или) дренажных вод 0,030 мг/дм? в соответствии с разрешением № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданным Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора ответчику 17.03.2020 года. Сброс с территории ответчика сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ при наличии прямой гидравлической связи с р.Енисей может повлечь загрязнение водного объекта, что является недопустимым и приводит к нарушению требований природоохранного законодательства. Река Енисей является объектом высшего рыбохозяйственного значения. Сброс с территории ответчика сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ при наличии прямой гидравлической связи с р.Енисей может повлечь причинение ущерба водным биологическим ресурсам. Осмотром зафиксирован факт наличия масляной пленки в акватории водного объекта в связи с выходом загрязненного пятна с высоким содержанием нефтепродуктов, что является недопустимым и может оказать негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. Осуществление хозяйственной деятельности в нарушение требований законодательства создает угрозу причинения вреда объектам охраны окружающей среды. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения природоохранного законодательства препятствуют устойчивому функционированию естественных экологических систем, сохранению биологического разнообразия, что может повлечь причинение вреда окружающей среде. Учитывая необходимость судебной защиты интересов неопределенного круга лиц и государства в сфере охраны окружающей среды, ответчика необходимо понудить устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности обеспечить проведение очистки сточных вод, попадающих с территории ответчика в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним «протока Шумковская»), а далее в р.Енисей. Просит обязать ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать очистку сточных вод, попадающих с территории ответчика в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним «протока Шумковская»), а далее в р.Енисей путем установки очистных сооружений в целях минимизации негативного воздействия на объекты охраны природы.

Представитель истца помощник Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Селезнева Т.Н. в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Согласно дополнительным письменным пояснениям подтверждением фактического неустранения нарушений природоохранного законодательства является зафиксированный в октябре 2021 года повторный выход масляных пятен с производственной территории ответчика. В каждом случае возникновения указанной ситуации масляные пятна попадают в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним <адрес> а далее в р.Енисей – объект высшего рыбохозяйственного значения, в результате чего по результатам лабораторных исследований природных вод устанавливаются факты превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (по нефтепродуктам) в безымянной бывшей протоке р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним <данные изъяты> Процессуальных нарушений при проведении проверки в отношении ответчика не допущено, в связи с чем все полученные доказательства при проведении проверки надлежащим образом подтверждают факт нарушения ответчиком требований законодательства об охране водных объектов. Пробы природных и сточных вод отобраны исключительно в зоне хозяйственной деятельности ответчика и ссылки на проведение проверки в отношении совместного водопользователя ООО «КрасКом» при рассмотрении настоящего гражданского дела не является состоятельной. Отбор проб сточных вод на выпуске их в очистные сооружения не осуществлялся, так как очистные сооружения отсутствуют, а факт загрязнения водного объекта подтвержден пробами, отобранными в месте впадения сточных вод непосредственно в водный объект. Представитель ответчика делает акцент на качество стоков, попадающих в <адрес>, и на факт отсутствия загрязнения в р.Енисей, но основным требованием искового заявления является организация очистки сточных вод, попадающих с территории ответчика в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним <данные изъяты> а далее в <адрес>. Ответчиком не опровергнут факт загрязнения водного объекта – безымянной бывшей протоки р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним <данные изъяты> в связи с чем единственным доводом остается только отсутствие факта загрязнения р.Енисей, несмотря на то, что требования искового заявления направлены на охрану иного водного объекта, в который осуществляется непосредственный сброс сточных вод из сбросного канала ответчика. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что отсутствует причинно-следственная связь между загрязнением водного объекта и хозяйственной деятельностью ответчика, так как предприятием осуществляется забор природной воды из р.Енисей, а фактически осуществляется сброс уже сточных вод, потому что природная вода, попадая на производственный процесс ответчика проходит весь технологический процесс (цикл), в результате чего уже становится сточной и попадает через сбросной канал в водный объект рыбохозяйственного значения, на поверхности которого в зоне антропогенного воздействия не должны обнаруживаться пленки нефтепродуктов, масел, жиров и скопления других примесей. Таким образом, в сточных водах, попадающих с территории ответчика в водный объект недопустимо наличие масляных пятен. Довод о том, что ответчиком фактически осуществляется очистка сточных вод, не соответствует фактическим обстоятельствам. Ответчиком очистка сточных вод осуществляется механическим способом с использованием песколовок (сооружение для механического очистки сточных вод, служит для выделения мелких тяжелых минеральных частиц (песок, шлак, бой стекла и т.п.) путем осаждения. Песколовки подготавливают сточную жидкость к дальнейшей очистке. Данное устройство не предназначено для очистки сточных вод от нефтепродуктов. Боновые заграждения, в том числе с сорбирующим свойством, средством очистки сточных вод не является. Данные сооружения служат лишь барьером для прямого попадания сточных вод, загрязненных нефтепродуктами, в водный объект. Данное обстоятельство подтверждается результатами проведенной истцом 09.10.2021 проверки, в ходе которой установлен факт попадания масляных пятен в водный объект, несмотря на наличие в сбросном канале ответчика нескольких боновых заграждений. Довод ответчика об отсутствии факта причинения ущерба водному объекту в результате выхода масляных пятен с производственной территории ответчика не относится к предмету рассматриваемого гражданского дела, так как требования материального характера о взыскании ущерба, причиненного водному объекту вследствие нарушений законодательства, истцом не заявлялись. Доводы ответчика основаны исключительно на неверном толковании норм материального и процессуального права, а по результатам проверок, проведенных истцом, подтвержден факт нарушения ответчиком требований законодательства об охране водных объектов и водных биологических ресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности, в связи с чем на ответчика необходимо в судебном порядке возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Представители ответчика Гущина Н.Р., Толстихина А.С., действующие на основании доверенности (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Согласно отзывам ответчика на исковое заявление материалы проверки, проведенной истцом на основании решения Красноярского природоохранного прокурора о проведении проверки от 09.10.2021 года № не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В соответствии с п.3.1 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04.09.2018 года № ответчику предоставлена в пользование часть водного объекта р.Енисей, бассейн <адрес>, в 0,5 км выше по течению от населенного пункта <адрес>. Согласно п.1, 3, 5 договора водопользования № от 30.10.2018 года ответчику предоставлен в пользование водный объект – часть р.Енисей (протока <данные изъяты>), код и наименование водохозяйственного участка № Енисей от Красноярского гидроузла до впадения р.Ангара, без р.Кан, вид пользования – совместный. НДВ на водохозяйственный участок 17.01.03.005 определяются не только воздействием на указанный участок сточных вод ответчика, но и сточных вод иных водопользователей. Сравнение концентрации нефтепродуктов по результатам лабораторных исследований проб природной воды (пробы №), проведенных <данные изъяты>, осуществлялось не с установленным для участка 17.01.03.005 НДВ, а с утвержденным ЕМУ Росприроднадзора от 17.03.2020 года для ответчика разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №. Разрешение на сброс содержит перечень допустимых концентраций и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в месте выпуска сточных вод ответчиком с координатами <адрес>.. Истцом не представлены: доказательства проведения отбора проб сточных вод ответчика в месте сброса в р.Енисей с указанными географическими координатами; НДВ, утвержденные Федеральным агентством водных ресурсов для водохозяйственного участка с кодом №; НДВ, установленный показатель привноса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект всеми водопользователями, показатель качества природной воды в водном объекте. Истцом не анализировалось и не устанавливалось наличие/отсутствие превышение НДВ на водном объекте с кодом № в связи с чем вывод о нарушении ответчиком норм водного законодательства является необоснованным. Из решения о предоставлении водного объекта в пользование от 29.06.2021 года ООО «КрасКом» следует, что географические координаты оголовка выпуска сточных вод ООО «КрасКом» <адрес> Влияние хозяйственной деятельности ООО «КрасКом» как совместного с ответчиком водопользователя не могло не учитываться при анализе воздействия на водный объект. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии привноса вредных веществ в водный объект со стороны ООО «КрасКом». В представленном ООО «КрасКом» отзыве на исковое заявление последний также подтверждает, что является водопользователем, вид водопользования согласно разрешительной документации совместный, сброс сточных вод осуществляется в бывшую <данные изъяты> Представленные ООО «КрасКом» результаты исследования воды в р.Енисей в районе сброса очищенных сточных вод цеха канализации очистных сооружений, в месте сброса сточных вод, 500 м выше сброса сточных вод, 500 м ниже сброса сточных вод, отобранной 17.05.2021 года, 07.06.2021 года не свидетельствуют об отсутствии превышений по показателю нефтепродукты в указанные истцом даты обнаружения нефтепродуктов в сточных водах ответчика. Ни 22.05.2021 года, ни 09.10.2021 года исследования сточных вод совместного водопользователя ООО «КрасКом» надзорными органами не осуществлялось. Сброс сточных вод в бывшее русло протоки Шумковская осуществляется ООО «КрасКом» и ответчиком, сточные воды двух водопользователей попадают в р.Енисей также совместно с водами <адрес> (наличие водопользователей истцом не устанавливалось, качество воды не исследовалось). Качество воды в месте выпуска сточных вод в р.Енисей не может оцениваться без учета воздействия на нее хозяйственной деятельности иных помимо ответчика водопользователей. Возложение обязанности по очистке сточных вод, попадающих в <данные изъяты> с территории ответчика, на последнего, не позволит достигнуть цели обращения истца в суд, поскольку поступление загрязняющих веществ в водный объект также зависит от результатов хозяйственной деятельности иных водопользователей. Выше по течению р.Енисей до водозаборного ковша ответчика имеются иные водопользователи, что не исключает влияние хозяйственной деятельности иных субъектов на состояние водного объекта с кодом №. В феврале 2021 года в СМИ стали появляться сведения об обнаружении масляных пятен на Енисее, появление которых связано с хозяйственной деятельностью <данные изъяты> проведением по указанному факту проверки истцом. На сайте Железнодорожного районного суда г.Красноярска размещена информация о том, что истцом по факту появления пятен нефтепродуктов на р.Енисей была организована проверка в отношении <данные изъяты> на предмет исполнения юридическим лицом требований законодательства о водопользовании, охране вод, почвы, водных биоресурсов. По результатам данной проверки истец обратился в суд с иском. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 04.03.2021 года с <данные изъяты> в доход муниципального бюджета РФ – г.Красноярска взыскана сумма ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Указанным решением суд также обязал <данные изъяты> с целью установления источников выхода нефтепродуктов в акваторию р.Енисей, оказания негативного влияния на акваторию р.Енисей провести комплексные геофизические, инженерно-геологические и инженерно-экологические исследования земельного участка, а также в срок до 01.01.2022 года ликвидировать подпочвенное загрязнение в виде линз свободных нефтепродуктов, расположенных в границах земельного участка, в соответствии с результатами исследования. Таким образом, истцом был ранее установлен факт загрязнения <данные изъяты> природного объекта р.Енисей посредством периодического выхода через почву нефтепродуктов из образовавшихся линз. 29.10.2021 года ответчиком в 16 часов 00 минут в водозаборном ковше были обнаружены масляные пятна, о чем были извещены истец, <данные изъяты> Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, <данные изъяты> По итогам участия в выездном обследовании с участием представителя истца по факту обнаружения пятен нефтепродуктов в водозаборном ковше ТЭЦ-1 начальном отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю <данные изъяты> составлена справка от 15.12.2021 года № Согласно справке № участники выездного обследования пришли к выводу, что источник загрязнения должен находиться выше водозаборного ковша по течению р.Енисей, одним из предположительных источников загрязнения мог быть ливневый коллектор в переулке <адрес> В справке № представлены результаты анализов отобранных проб воды вдоль берега р.Енисей: весь поверхностный мусор и, соответственно, пленка от вышерасположенных по течению источников ввиду гидрологических условий попадает в водозаборный ковш ответчика; в отношении <данные изъяты> необходимо проведение внеплановой проверки с целью предупреждения дальнейших случайных разливов нефтепродуктов на территории кооператива, кооператив расположен выше по течению р.Енисей водозаборного ковша ТЭЦ-1; коллектор в переулке <адрес> – идеальный вариант для незаконного сброса загрязняющих веществ через незаконные врезки в ночное время, необходимо вернуться к вопросу об устройстве локальных очистных сооружений через побуждение <данные изъяты> в судебном порядке. Специалистами <данные изъяты> привлеченными к проверке на основании решения №, установлены превышения нефтепродуктов над ПДК в месте расположения береговой насосной станции БНС № и 700 м выше водозаборного ковша ответчика. В мае 2022 года в СМИ снова появилась информация о наличии на р.Енисей недалеко от береговой насосной станции ответчика масляных пятен. Истцом неоднократно устанавливался факт превышения предельных допустимых концентраций нефтепродуктов в р.Енисей от вышерасположенных по течению источников загрязнения, при этом пояснений, почему именно на ответчика должна быть возложена обязанность произвести очистку загрязненных не по его вине вод водного объекта с кодом № истцом не представлено. Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование ответчик осуществляет сброс нормативно-чистых сточных вод после охлаждения конденсаторов и вспомогательного оборудования. Нормативно-чистые сточные воды являются сточными водами без их отчистки. Сточная вода ответчика – это природная вода, использованная для охлаждения оборудования ТЭЦ, в процессе которого не предполагается привнос каких-либо химических веществ. Истцу необходимо было установить источник загрязнения природного объекта, наличие/отсутствие причинно-следственной связи между имеющимися, по мнению истца, в сточных водах ответчика превышениями установленных нормативов по загрязняющему веществу – нефтепродукты и хозяйственной деятельностью ответчика, чего истцом сделано не было. Истец не отрицает тот факт, что при проведении первой проверки пробы воды на входе не отбирались, согласно результатам второй проверки превышение нормативов по нефтепродуктам были зафиксированы в природной воде до ее поступления на ТЭЦ. Требование истца о возложении обязанности на ответчика по организации очистки загрязненной не по его вине природной воды является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Ответчик при осуществлении своей деятельности предпринимает необходимые меры для предупреждения загрязнения водного объекта рыбохозяйственного значения, используется предусмотренные рыбозащитные сооружения. В пояснительной записке к схеме размещения водозабора, водоохранной зоны и зоны санитарной охраны указано, что для предотвращения попадания молоди рыб в водоприемные камеры установлено рыбозащитное сооружение. На входе в устье водозаборного ковша установлены металлические боны для улавливания плавучего мусора. В пояснительной записке к схеме систем водопотребления и водоотведения ответчика указано, что у ответчика действует прямоточная система технического водоснабжения, представлено описание водозаборного сооружения. Водозаборные сооружения ковшевого типа с низовым входом воды оборудованы: боном на входе воды в водозаборный ковш для отбоя бревен, щепы, мусора и мазута от входа воды в ковш; боны перед водозаборными БНС № и далее на циркуляционные насосы. В водоприемниках БНС установлены вращающиеся сетки с размером ячеек 5х5 мм, которые предназначены для очистки циркуляционных вод от щепы, коры и другого мусора. В пояснительной записке указано на прохождение очистки сточной воды после охлаждения вспомогательного оборудования посредством 4 горизонтальных песколовок с круговым движением воды. Ответчик осуществляет отчистку сточных вод, в том числе от механических примесей. При попадании в водозаборный ковш ответчика природной воды с признаками содержания нефтепродуктов ответчиком безотлагательно принимаются меры, обеспечивающие очистку указанной загрязненной воды. Ответчиком в целях очистки сточных вод установлены постоянно действующие заградительные устройства и сорбирующие боны на сбросном канале. Согласно рабочей документации <данные изъяты> «Боновое заграждение в сбросном канале» № в сбросном канале ответчика производится установка 2 рядов боновых заграждений, состоящих из нефтеограждающих и сорбирующих бонов. Ответчик заключил договор с <данные изъяты> в том числе в целях проведения последним работ по ликвидации (локализации) разлива нефти и нефтепродуктов. Согласно п.91 «ГОСТ Р 59053-2020. Национальный стандарт РФ Охрана окружающей среды. Охрана и рациональное использование вод. Термины и определения» очистка сточных вод – обработка сточных вод с целью разрушения или удаления из них определенных веществ. Поскольку ответчик осуществляет удаление из сточных вод как механических примесей посредством песколовок, так и химических посредством боновых заграждений, он фактически осуществляет ее очистку. Требование к очистке сточных вод исключительно путем установки очистных сооружений в нормах действующего законодательства не содержится. Нормативно-правового обоснования данного требования истцом не представлено. Возложение обязанности на одного водопользователя по очистке водного объекта при совместном водопользовании, к тому же в отсутствие вины последнего в попадании загрязняющих веществ в водный объект, не отвечает принципу справедливости. Требования истца по возложению обязанности на ответчика организовать очистку сточных вод путем установки очистных сооружений являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кобзев Ю.А., действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Указал, что в результате попадания в сточную воду нефтепродуктов гибнет рыба.

Представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания от представителя третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому министерством выдано разрешение о предоставлении водного объекта в пользование ответчика от 04.09.2019 года № сроком действия по 31.12.2029 года с целью сброса срочных вод. Согласно п.7, 8 решения нормативно-чистые воды после охлаждения конденсаторов и вспомогательного оборудования сбрасываются через сбросный канал, состоящий из закрытого железобетонного канала (на территории площадки ТЭЦ-1) и открытого канала со стороны правого берега безнапорным, береговым сосредоточенным выпуском в р.Енисей. Параметры закрытого сбросного канала: две нитки сечением 2,5*2,5 м, длиной 131 м и 127 м с водосливными колодцами из ж/б колец диаметром 2000 мм.. Параметры открытого сбросного канала: длина 5 км, ширина 12 м, глубина 8 м, по ширине и глубине параметры меняются в зависимости от рельефа. Сброс сточных вод в р.Енисей осуществляется со стороны правого берега, расстояние выпуска от береговой линии 1,8 кв.м.; географические координаты оголовка выпуска <адрес> географические координаты места сброса в р.Енисей <адрес> В соответствии с п.12 решения исходя из норматива качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения и в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, содержание нефтепродуктов (нефти) в месте сброса сточных вод не должно превышать 0,05 г/м?. Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 29.06.2021 года № в безымянную бывшую протоку (бассейн р.Енисей) осуществляет сброс сточных вод ООО «КрасКом» (правобережные очистительные сооружения, выпуск №). Сброс сточных вод осуществляется в следующем месте (местах): расстояние выпуска от береговой линии – 0 м, географические координаты оголовка выпуска <адрес>

Представители третьих лиц ООО «КрасКом», Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

До судебного заседания от представителя третьего лица ООО «КрасКом» <данные изъяты> действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «КрасКом» выдано решение от 23.01.2019 года № о предоставлении в пользование водного объекта со следующими характеристиками: вид использования – совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты; осуществление сброса сточных вод в следующем месте (местах) на р.Енисей (<адрес>) - расстояние выпуска от береговой линии 3 м, географические координаты оголовка выпуска <адрес>.; промбытовые сточные воды, пройдя полную биологическую очистку, поступают на станцию ультрафиолетового обеззараживания очищенных сточных вод и после обеззараживания по единому выпуску попадают в сбросную камеру и далее по двум трубопроводам и прямому лотку по береговому выпуску сбрасываются в естественный канал (бывшая <адрес>). Программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта р.Енисей и его водоохранной зоны, утвержденная ООО «КрасКом» и согласованная Енисейским бассейновым водным управлением 17.07.2018 года, предусматривает наблюдение за качеством воды в р.Енисей один раз в месяц аккредитованным центром контроля качества воды ООО «КрасКом». В соответствии с программой аккредитованный центр контроля качества воды ООО «КрасКом» исследует воду в водном объекте, в который осуществляется сброс. Согласно протоколу исследований (испытаний), измерений № 16.06.2021 года в местах отбора проб, взятых 17.05.2021 года р.Енисей в районе сброса очищенных сточных вод цеха канализационных очистных сооружений (правобережные очистные сооружения) 500 м выше сброса очищенных сточных вод, в месте сброса очищенных сточных вод, 500 м ниже сброса очищенных сточных вод нефтепродукты в местах сброса очищенных сточных вод составляют менее 0,02 мг/дм?, то есть не превышает допустимые по решению 0,05 г/м? (0,05 мг/дм?). В соответствии с протоколом исследований (испытаний), измерений № 16.06.2021 года в местах отбора проб, взятых 17.05.2021 года в р.Енисей в районе сброса очищенных сточных вод цеха канализационных очистных сооружений (правобережные очистные сооружения) 500 м выше сброса очищенных сточных вод, в месте сброса очищенных сточных вод, 500 м ниже сброса очищенных сточных вод, плавающие примеси не обнаружены на поверхности воды. Согласно протоколу исследований, измерений № от 05.07.2021 года в местах отбора проб, взятых 07.06.2021 года р.Енисей в районе сброса очищенных сточных вод цеха канализационных очистных сооружений (правобережные очистные сооружения) 500 м выше сброса очищенных сточных вод, в месте сброса очищенных сточных вод, 500 м ниже сброса очищенных сточных вод, нефтепродукты в местах сброса очищенных сточных вод составляют менее 0,02 мг/дм?, то есть не превышает допустимые по решению 0,05 г/м? (0,05 мг/дм?). В соответствии с протоколом исследований (испытаний), измерений № от 05.07.2021 года в местах отбора проб, взятых 07.06.2021 года р.Енисей в районе сброса очищенных сточных вод цеха канализационных очистных сооружений (правобережные очистные сооружения) 500 м выше сброса очищенных сточных вод, в месте сброса очищенных сточных вод, 500 м ниже сброса очищенных сточных вод плавающие примеси не обнаружены на поверхности воды. Анализ проб очищенных сточных вод и воды в водном объекте в точке сброса и других контрольных точках в мае и июне 2021 года не выявил превышения допустимого значения показателя нефтепродукты.    

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58).

Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2012 года N7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Пунктами 1, 2 ст.34 Закона «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ч.3 ст.11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях, в том числе сброса сточных вод.

В соответствии с ч.4 ст.35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, в том числе не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (п.1 ч.2 ст.39 ВК РФ).

На основании ч.1 ст.44 ВК РФ сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу п.1 ч.6 ст.60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 года N7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частями 1, 2 ст.55 Закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

В соответствии со ст.11 вышеуказанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч.1, 2 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» хозяйствующие субъекты при осуществлении деятельности, оказывающей негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, обязаны применять меры как по сохранению ВБР, так и по сохранению среды их обитания.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора водопользования № от 30.10.2018 года, заключенного между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и АО «Красноярская ТЭЦ-1» сроком действия с 07.11.2018 года по 31.12.2022 года, ответчику предоставлен в пользование поверхностный водный объект – часть р.Енисей (протока <адрес>), код и наименование водохозяйственного участка - № Енисей от Красноярского гидроузла до впадения р.Ангара, без р.Кан, цель водопользования – забор (изъятие) водных ресурсов из водных объектов, вид пользования – совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края выдано разрешение о предоставлении водного объекта в совместное водопользование АО «Красноярская ТЭЦ-1» от 04.09.2019 года № сроком действия с 01.01.2020 года по 31.12.2029 года с целью сброса срочных вод. Нормативно-чистые воды после охлаждения конденсаторов и вспомогательного оборудования сбрасываются через сбросный канал, состоящий из закрытого железобетонного канала (на территории площадки ТЭЦ-1) и открытого канала со стороны правого берега безнапорным, береговым сосредоточенным выпуском в р.Енисей. Параметры закрытого сбросного канала: две нитки сечением 2,5*2,5 м, длиной 131 м и 127 м с водосливными колодцами из ж/б колец диаметром 2000 мм.. Параметры открытого сбросного канала: длина 5 км, ширина 12 м, глубина 8 м, по ширине и глубине параметры меняются в зависимости от рельефа. Сброс сточных вод в р.Енисей осуществляется со стороны правого берега, расстояние выпуска от береговой линии 1,8 кв.м., географические координаты оголовка выпуска <адрес> географические координаты места сброса в р.Енисей <адрес> уровень места сброса от поверхности воды в меженный период составляет 0,00 м.. Вода в р.Енисей в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: содержание нефтепродуктов (нефти) в месте сброса сточных вод не должно превышать 0,05 г/м?; на поверхности воды водных объектов рыбохозяйственного значения в зоне антропогенного воздействия не должны обнаруживаться пленки нефтепродуктов, масел, жиров и скопления других примесей.

В соответствии с разрешением № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданным Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора ответчику 17.03.2020 года, в период с 17.03.2020 года по 16.03.2021 года допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод, разрешенных к сбросу в р.Енисей, в пределах норматива допустимого сброса по нефтепродуктам (нефти) 0,030 мг/дм?, допустимая концентрация загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах установленного лимита по нефтепродуктам (нефти) 0,052 мг/дм?.

Письмом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 12.03.2021 года № срок действия указанного разрешения продлен на 12 месяцев.

На Красноярской ТЭЦ-1 действует прямоточная система технического водоснабжения. Водозаборные сооружения Красноярской ТЭЦ-1 располагаются в протоке <адрес> р.Енисей. В состав водозаборных сооружений входят: водозаборный ковш; водоприемник; береговые насосные станции № циркуляционные водоотводы - 5 трасс; пристанционный узел. Водозаборные сооружения ковшевого типа с низовым входом воды оборудованы: боном на входе воды в водозаборный ковш для отбоя бревен, щепы, мусора и мазута от входа воды в ковш; бонами перед водозаборами БНС № и далее на циркуляционные насосы. Водозаборный ковш предназначен для забора и подачи технической воды из протоки <адрес> р.Енисей на предприятие, имеет две ветви: левую и правую. На ответвлениях от ковша расположены береговые насосные станции № и водозабор завода «СК». На береговой насосной № установлено 4 циркуляционных насоса типа № (№ производительностью 6500 м?/час каждый, № – 3800 м?/час). В водоприемниках БНС установлены вращающиеся сетки с размером ячеек 5х5 мм, которые предназначены для очистки циркуляционных вод от щепы, коры и другого мусора. Сетка приводится во вращение электродвигателем через редуктор. Вода из р.Енисей от БНС № по трем циркводоводам попадает на подпитку теплосети и восполнения невозвратных потерь. Вода от БНС № по двум циркводоводам поступает в два напорных коллектора, направляется на станцию, проходит технологический цикл производства электроэнергии и тепла и сбрасывается через естественный канал (бывшая <адрес>) в р.Енисей, что подтверждается схемой систем водопотребления и водоотведения АО «Красноярская ТЭЦ-1».

По информации <данные изъяты> от 04.02.2022 года последний не располагает сведениями о водном объекте речка <адрес> Речка Теплая представляет собой коллектор сточных вод искусственного происхождения, имеет канализационное русло, по которому осуществляется технологический сброс сточных вод с Красноярской ТЭЦ-1, впадает в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним <адрес> а далее в р.Енисей. Безымянная бывшая протока р.Енисей (местный топоним <адрес> сформировалась под воздействием естественных и антропогенных факторов. Протока ранее представляла собой обособленную часть акватории р.Енисей с особым водным режимом, поверхность была сформирована в основном меженным (низким) уровнем воды. Сток в верхней части протоки осуществлялся по уклону в сторону р.Енисей, поверхностная скорость потока почти отсутствовала. Дальнейшая деградация протоки (заиление, зарастание, разделение на старицы) была прервана присоединением коллекторов сточных вод АО «Красноярская ТЭЦ-1» и ООО «КрасКом» в ее средней части, у моста на трассе <адрес> Данный водный объект является поверхностным водным объектом, категория водотоки, проточный, не является по определению ни протокой, ни притоком, это бывшая протока р.Енисей с особым водным режимом.

Также судом установлено, что ООО «КрасКом» выдано решение от 23.01.2019 года № о предоставлении в пользование водного объекта со следующими характеристиками: вид использования – совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты; осуществление сброса сточных вод в следующем месте (местах) на р.Енисей (протока <адрес>) - расстояние выпуска от береговой линии 3 м, географические координаты оголовка выпуска <адрес> промбытовые сточные воды, пройдя полную биологическую очистку, поступают на станцию ультрафиолетового обеззараживания очищенных сточных вод и после обеззараживания по единому выпуску попадают в сбросную камеру и далее по двум трубопроводам и прямому лотку по береговому выпуску сбрасываются в естественный канал (бывшая <адрес>).

Красноярской природоохранной прокуратурой по сообщению СМИ о появлении масляных пятен на Теплой речке на основании решения от 22.05.2021 года в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» проведена проверка исполнения требований природного законодательства.

Согласно протоколам испытаний от 24.05.2021 года № от 24.05.2021 года № по результатам испытания отобранных 22.05.2021 года установлено, что содержание нефтепродуктов в пробах в месте сброса сточных вод (координаты <адрес> составляет 0,43 мг/дм? (проба №), в 200 м ниже места сброса сточных вод (координаты <адрес> составляет 0,077 мг/дм? (проба №), в месте впадения реки Теплая (координаты <адрес> составляет 0,037 мг/дм? (проба №), а в 300 м ниже места впадения реки Теплая (координаты <адрес> составляет менее 0,02 мг/дм? (проба №

Результатами испытаний в месте сброса сточных вод установлено превышение допустимого предела содержания нефтепродуктов (нефти), предусмотренного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 04.09.2019 года № что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Красноярской природоохранной прокуратурой вынесено предписание 28.05.2021 года АО «Красноярская ТЭЦ-1» об устранении нарушений водного законодательства.

Кроме того, Красноярской природоохранной прокуратурой по сообщению СМИ о появлении масляных пятен в районе места выпусков сточных вод с территории АО «Красноярская ТЭЦ-1» на основании решения от 09.10.2021 года № в отношении АО «Красноярская ТЭЦ-1» проведена проверка исполнения требований природного законодательства.

В соответствии с протоколами испытаний от 11.10.2021 года №, от 11.10.2021 года №, от 11.10.2021 года № по результатам испытания отобранных 09.10.2021 года установлено, что содержание нефтепродуктов в пробах р.Енисей на береговой насосной станции № (координаты <адрес> составляет 0,17 мг/дм? (проба №), в р.Енисей 700 м выше водозаборного ковша АО «Красноярская ТЭЦ-1» (координаты <адрес> составляет 0,21 мг/дм? (проба № в сбросном канале на выходе с территории АО «Красноярская ТЭЦ-1» в сбросе конденсатора турбин (координаты <адрес> составляет 0,47 мг/дм? (проба № в сбросном канале АО «Красноярская ТЭЦ-1» в 10 м ниже от сброса конденсаторов турбин (координаты <адрес> составляет 0,41 мг/дм? (проба № в сбросном канале АО «Красноярская ТЭЦ-1» в 130 м ниже от сброса конденсаторов турбин (координаты <адрес> составляет 0,12 мг/дм? (проба № в сбросном канале АО «Красноярская ТЭЦ-1» на оголовке сбросного канала перед впадением в <адрес> (координаты <адрес> составляет 0,070 мг/дм? (проба № в р.Енисей 550 м выше места впадения <адрес> (координаты <адрес> составляет менее 0,02 мг/дм? (проба № в р.Енисей в месте впадения <адрес> (координаты <адрес> составляет 0,050 мг/дм? (проба №

Из экспертного заключения по <данные изъяты> от 11.10.2021 года № следует, что по результатам проведения лабораторных испытаний (протоколы испытаний № от 11.10.2021 года) установлено наличие превышений нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13.12.2016 года №.

Результатами испытаний установлено превышение допустимого предела содержания нефтепродуктов (нефти) не более 0,05 г/м?, предусмотренного решением о предоставлении водного объекта в пользование от 04.09.2019 года №

Красноярской природоохранной прокуратурой вынесено предписание 07.12.2021 года АО «Красноярская ТЭЦ-1» об устранении нарушений водного законодательства.

Постановлением Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.02.2022 года № АО «Красноярская ТЭЦ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. На момент рассмотрения дела постановление не вступило в законную силу.

Как следует из ответа на судебный запрос АО «Красноярская ТЭЦ-1» от 19.07.2022 года, согласно ГОСТ 34737-2021 очистные сооружения сточных вод – комплекс зданий, сооружений и устройств для очистки сточных вод, и обработки осадка. Приказом Росстата от 15.12.2015 года №1578 утвержден Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 8-2015 «Очистка сточных вод при производстве продукции (товаров), выполнении работ и оказании услуг на крупных предприятиях». В соответствии с НДТ В-3 очистка сточных вод от нефтепродуктов, минеральных масел и жиров наилучшей доступной технологией является применение одного или нескольких подходов с учетом условий применимости, в том числе тонкая очистка от нефтепродуктов с помощью сорберов. Согласно ГОСТ Р 53389-2009 сорбирующий бон – материал содержащийся или сделанный в форме бона, обладающий сорбирующей способностью. Боны сорбирующие предназначены для оперативной ликвидации нефтяных загрязнений на водных поверхностях, сорбции и удержания нефти, нефтепродуктов и технических жидкостей, сбора тонких нефтяных пленок с водной поверхности рек, озер, болот с небольшой скоростью течения, ограничения распространения пятна разлива нефти и нефтепродуктов. Из описания характеристик, назначения сорбирующих бонов, представленных производителями товаров промышленной экологии, также следует, что одним из назначений сорбирующих бонов является сорбционная очистка стоков. <данные изъяты> является производителем товаров в области промышленной, экологической безопасности, участником сети взаимодействия инновационных предприятий регионов Сибири и Дальнего Востока. На своем официальном сайте <данные изъяты> разместило описание сорбирующих бонов, согласно которому сорбирующий бон предназначен для создания сорбционных барьеров, сорбционной очистки водных поверхностей, для ограничения попадания нефтепродуктов в технические и сточные воды и сорбционной очистки стоков. О применении сорбирующего бона, заградительно-сорбирующего бона для очистки в том числе промышленных вод указано в рекламных листовках «Бон сорбирующий», «Бон заградительно-сорбирующий со сменным сорбирующим картриджем» <данные изъяты> Заградительный сорбирующий бон является устройством, используемым для очистки сточных вод. Установка нефтеограждающих и сорбирующих бонов осуществлялась <данные изъяты> В период с 22.05.2021 года по 24.04.2021 года установлено 2 бона. В период с 09.10.2021 года по 14.10.2021 года установлено 8 бонов. По состоянию на 12.05.2022 года на сбросном канале АО «Красноярская ТЭЦ-1» установлено 8 бонов. Проведение работ по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов <данные изъяты> работ по обработке, сбору и загрузке сорбента подтверждается актами об оказании услуг. Оказание услуг <данные изъяты> «Красноярская ТЭЦ-1» по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций подтверждается актами. Производителем используемых на сбросном канале бонов является <данные изъяты> Оценка необходимости установки очистных сооружений, выбор очистных сооружений определяется, исходя из качественных и количественных характеристик сточных вод. Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 04.09.2019 года № АО «Красноярская ТЭЦ-1» осуществляет сброс нормативно-чистых сточных вод после охлаждения конденсаторов и вспомогательного оборудования. На Красноярской ТЭЦ-1 действует прямоточная система технического водоснабжения, что отражено в пояснительной записке к схеме системы водопотребления и водоотведения АО «Красноярская ТЭЦ-1», согласованной территориальным отделом водных ресурсов по Красноярскому краю. Приказом Росстандарта от 22.12.2017 года №2929 утвержден Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 38-2017 «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии». В соответствии с разделом 7.1.1.1 «Сточные воды прямоточных систем охлаждения» ИТС 38-2017 воды, сбрасываемые из прямоточных систем охлаждения, относятся к категории «Нормативно чистые» и при сбросе в водный объект не подвергаются очистке. Согласно разделу 3.1 РД 153-34.0-02.405-99 «Методические указания по нормированию сбросов загрязняющих веществ со сточными водами тепловых электростанций» (включен в Реестр ОАО РАО «ЕЭС России» 2003 года №СО 34.02.405-99, РД 153-34.0-02.405-99), по своему составу сбросные воды системы охлаждения относятся к категории «нормативно чистых» вод и какой-либо очистке не подвергаются. Пункт 2.1 Руководства по проектированию обработки и очистки производственных сточных вод тепловых электростанций, утвержденного Министром энергетики и электрификации СССР <данные изъяты> 24.03.1976 года (действующего на территории РФ до 05.04.2022 года), предусматривает, что сточные воды системы охлаждения, сбрасываемые после конденсаторов турбин, газоохладителей, воздухоохладителей, маслоохладителей и других теплообменных аппаратов, где воды источника только нагреваются, но не загрязняются механическими или химическими примесями, не требуют очистки. Установка очистных сооружений в выпускном канале не требуется.

Как следует из справки Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.12.2021 года № 29.10.2021 года ответчиком в 16 часов 00 минут в водозаборном ковше были обнаружены масляные пятна, о чем были извещены истец, ЕМУ Росприроднадзора, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, <данные изъяты> Участники выездного обследования пришли к выводу, что источник загрязнения должен находиться выше водозаборного ковша по течению р.Енисей, одним из предположительных источников загрязнения мог быть ливневый коллектор в переулке <адрес> или случайный разлив масла автомобильного в расположенном гаражном кооперативе. В справке № представлены результаты анализов отобранных проб воды вдоль берега р.Енисей: весь поверхностный мусор и, соответственно, пленка от вышерасположенных по течению источников ввиду гидрологических условий попадает в водозаборный ковш ответчика; в отношении <данные изъяты> необходимо проведение внеплановой проверки с целью предупреждения дальнейших случайных разливов нефтепродуктов на территории кооператива, кооператив расположен выше по течению р.Енисей водозаборного ковша ТЭЦ-1; коллектор в переулке <адрес> – идеальный вариант для незаконного сброса загрязняющих веществ через незаконные врезки в ночное время, необходимо вернуться к вопросу об устройстве локальных очистных сооружений через побуждение <данные изъяты> в судебном порядке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что является <данные изъяты>. Свидетель подтверждает, что в оголовке сбросного канала было обнаружено превышение допустимого предела содержания нефтепродуктов (нефти). Оголовок сбросного канала фактически является местом впадения сточных вод в протоку <адрес> По мнению свидетеля, бон не является очистным сооружениям, является сооружением, расположенным на поверхности воды, предназначенным для препятствия попадания нефтепродуктов в водный объект. Бон выполняет функцию оградительных сооружений. Свидетелю неизвестно о существовании сорбирующего бона. Помимо ответчика в протоку Шумковскую также осуществляется сброс сточных вод иными водопользователями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что работает в <данные изъяты>. Свидетелю известно о бывшем русле протоки Шумковская, которая прекратила свое существование после строительства железнодорожного моста. Свидетель с лабораторией ранее пытались найти устье, где находится исток, но не смогли найти. В настоящее время эта протока существует только за счет того, что осуществляется сброс вод ответчиком и с правобережья ООО «КрасКом». Если бы не было их стоков, то не было бы протоки. Протока называется бывшее русло <адрес> Существует много очистных сооружений. Есть биологическая, химическая очистка. При отчистке от нефтепродуктов необходимо применять боны с сорбентом, сам сорбент, заградительные боны, сорбирующие боны. В настоящее время самая быстрая очистка от нефтепродуктов возможна при использовании сорбента, который вступает в реакцию с нефтепродуктами, после чего происходит их распад. Боны периодически меняются. После того как из реки в водозабор ответчика попали нефтепродукты, была произведена замена бонов. Сейчас установлено 8 бонов, как и раньше. Согласно ГОСТ 34737-2021 очистные сооружения сточных вод – комплекс зданий, сооружений и устройств для очистки сточных вод, и обработки осадка. В соответствии с ГОСТ сорбирующий бон – материал, содержащийся или сделанный в форме бона, обладающий сорбирующей способностью и предназначенный для оперативной ликвидации нефтяных загрязнений на водной поверхности. Также он предназначен для ограничения распространения пятна разлива нефтепродуктов. Предприятие, которое поставляет ответчику боны, указывает, что бон предназначен для создания сорбирующих барьеров, сорбционной очистки водных поверхностей, для ограничения попадания нефтепродуктов в технические сточные воды и для сорбированной очистки стоков. <адрес> – это гидротехнологическое сооружение, сбросной канал ответчика. Попадание масляного пятна на территорию сбросного канала при наличии установленных бонов произошло в связи с поступлением большого объема загрязненной нефтепродуктами воды в водозабор ответчика. После того, как было обнаружено, что зашло пятно в водозабор ответчика, они несколько часов его ловили. В месте оголовка, где был выпуск в бывшую <адрес>, через несколько метров был установлен еще один бон, после установки которого измерение никто не делал.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Красноярской природоохранной прокуратурой в результате проведенных проверок 22.05.2021 года и 09.10.2021 года установлены факты сброса ответчиком сточных вод со следами загрязнения их нефтепродуктами.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между имеющимися в сточных водах ответчика превышениями установленных нормативов по загрязняющему веществу – нефтепродукты с хозяйственной деятельностью АО «Красноярская ТЭЦ-1».

Так, выше по течению р.Енисей от водозаборного ковша ответчика располагаются ливневый коллектор в переулке <адрес> <данные изъяты> а кроме того <данные изъяты> в отношении которого истцом устанавливался факт выхода нефтепродуктов в акваторию <адрес>.

При этом 22.05.2021 года пробы в месте водозаборного ковша ответчика вообще не производились, а 09.10.2021 года в пробах в р.Енисей 700 м выше водозаборного ковша АО «Красноярская ТЭЦ-1» обнаружено превышение установленных нормативов по загрязняющему веществу – нефтепродукты.

Факт появления масляных пятен в феврале 2021 года и мае 2022 года выше водозаборного ковша ответчика также подтверждается представленной в материалы дела информацией из СМИ.

Кроме того, факт попадания уже загрязненных нефтепродуктами вод из р.Енисей в водозаборный ковш ответчика подтверждается справкой Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 15.12.2021 года №

Истцом же не представлены сведения о фактах проверки деятельности указанных хозяйствующих субъектов и степени их влияния на окружающую среду в рассматриваемые периоды (22.05.2021 года и 09.10.2021 года).

Также ни 22.05.2021 года, ни 09.10.2021 года истцом не проводилось исследование сточных вод совместного водопользователя ООО «КрасКом».

Более того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что установить источник загрязнения нефтепродуктами р.Енисей в районе, где находится водозабор ООО АО «Красноярская ТЭЦ-1», невозможно.

В Красноярской ТЭЦ-1 действует прямоточная система технического водоснабжения.

Решением о предоставлении водного объекта в пользование предусмотрено, что ответчик осуществляет сброс нормативно-чистых сточных вод после охлаждения конденсаторов и вспомогательного оборудования. Нормативно-чистые сточные воды являются сточными водами без их отчистки. Сточная вода ответчика – это природная вода, использованная для охлаждения оборудования ТЭЦ, в процессе которого не предполагается привнос каких-либо химических веществ.

Приказом Росстандарта от 22.12.2017 года №2929 утвержден Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 38-2017 «Сжигание топлива на крупных установках в целях производства энергии».

В соответствии с разделом 7.1.1.1 «Сточные воды прямоточных систем охлаждения» ИТС 38-2017 воды, сбрасываемые из прямоточных систем охлаждения, относятся к категории «Нормативно чистые» и при сбросе в водный объект не подвергаются очистке.

Согласно разделу 3.1 РД 153-34.0-02.405-99 «Методические указания по нормированию сбросов загрязняющих веществ со сточными водами тепловых электростанций» (включен в Реестр ОАО РАО «ЕЭС России» 2003 года №СО 34.02.405-99, РД 153-34.0-02.405-99), по своему составу сбросные воды системы охлаждения относятся к категории «нормативно чистых» вод и какой-либо очистке не подвергаются.

Пункт 2.1 Руководства по проектированию обработки и очистки производственных сточных вод тепловых электростанций, утвержденного Министром энергетики и электрификации СССР П.Непорожным 24.03.1976 года (действующего на территории РФ до 05.04.2022 года) предусматривает, что сточные воды системы охлаждения, сбрасываемые после конденсаторов турбин, газоохладителей, воздухоохладителей, маслоохладителей и других теплообменных аппаратов, где воды источника только нагреваются, но не загрязняются механическими или химическими примесями, не требуют очистки.

Материалами дела подтверждается, что на сбросном канале АО «Красноярская ТЭЦ-1» в период с 09.10.2021 года по 14.10.2021 года установлено 8 бонов, что стороной истца не оспаривалось.

Согласно ГОСТ 34737-2021 очистные сооружения сточных вод – комплекс зданий, сооружений и устройств для очистки сточных вод и обработки осадка.

Приказом Росстата от 15.12.2015 года №1578 утвержден Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям ИТС 8-2015 «Очистка сточных вод при производстве продукции (товаров), выполнении работ и оказании услуг на крупных предприятиях».

В соответствии с НДТ В-3. Очистка сточных вод от нефтепродуктов, минеральных масел и жиров наилучшей доступной технологией является применение одного или нескольких подходов с учетом условий применимости, в том числе тонкая очистка от нефтепродуктов с помощью сорберов.

Согласно ГОСТ Р 53389-2009 сорбирующий бон – материал содержащийся или сделанный в форме бона, обладающий сорбирующей способностью.

Боны сорбирующие предназначены для оперативной ликвидации нефтяных загрязнений на водных поверхностях, сорбции и удержания нефти, нефтепродуктов и технических жидкостей, сбора тонких нефтяных пленок с водной поверхности рек, озер, болот с небольшой скоростью течения, ограничения распространения пятна разлива нефти и нефтепродуктов.

То есть, исходя из назначения, боны, в том числе сорбирующие, являются очистными сооружениями (устройствами для очистки сточных вод и обработки осадка) сточных вод.

Истцу неоднократно предлагалось уточнить, какие конкретно очистные сооружения он просит обязать ответчика установить, однако уточнение исковых требований было представлено только по истечении года с момента принятия иска к производству судом. С учетом высокой значимости обстоятельств рассматриваемого дела для городской экологии, неоднократное предложение суда истцу конкретизировать исковые требования в части указания вида очистных сооружений, а также принимая во внимание длительность нахождения дела на рассмотрении суда, суд расценил ходатайство истца об уточнении исковых требований, представленное за несколько часов до судебного заседания через общественную приемную суда, как злоупотребление истцом процессуальными правами, а потому в приобщении уточненного иска судом было отказано.

Исходя из буквального толкования заявленных требований о возложении обязанности на ответчика в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать очистку сточных вод, попадающих с территории ответчика в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним <адрес> а далее в р.Енисей путем установки очистных сооружений в целях минимизации негативного воздействия на объекты охраны природы, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждавших бы, что установленных очистных сооружений недостаточно для очистки сточных вод от нефтепродуктов.

Так, материалы проверок от мая и октября 2021 года, в том числе не вступившее в законную силу постановление Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.02.2022 года № о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, не подтверждают недостаточность установленных очистных сооружений для очистки сточных вод от нефтепродуктов, поскольку после установки и замены в период с 09.10.2021 года по 14.10.2021 года бонов, в том числе сорбирующих, дополнительных проверок в отношении сточных вод АО «Красноярская ТЭЦ-1» не проводилось, доказательств обратного в материалы дела стороной истца не представлено. Последняя проверка проводилась 09 октября 2021 года, то есть до установки и замены очистных бонов.

При этом суд также учитывает, что совместным водопользователем ООО «КрасКом» в материалы дела представлены результаты исследования воды в р.Енисей в районе сброса очищенных сточных вод цеха канализации очистных сооружений, в месте сброса сточных вод, 500 м выше сброса сточных вод, 500 м ниже сброса сточных вод, отобранные 17.05.2021 года, 07.06.2021 года, которые свидетельствуют об отсутствии превышений по показателю нефтепродукты, в том числе и в сточных водах ответчика (совместного водопользователя), а значит, свидетельствуют о достаточности очистных сооружений АО «Красноярская ТЭЦ-1».

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца необоснованными и отказывает Красноярскому природоохранному прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора к АО «Красноярская ТЭЦ-1» о возложении обязанности по организации очистки сточных вод, попадающих с территории АО «Красноярская ТЭЦ-1» в безымянную бывшую протоку р.Енисей с особым водным режимом (местный топоним <адрес>»), а далее в р.Енисей путем установки очистных сооружений в целях минимизации негативного воздействия на объекты охраны природы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 года.