Решение по делу № 2-3426/2021 от 18.03.2021

№

    РЕШЕНИЕ (Заочное)

    Именем Российской Федерации

    Городской округ Люберцы                                   ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Чечулиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомаз А. К. к Смирновой Ю. А. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя его тем, что между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, предметом которого являлся розыск наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ответчика – Кустова А. М.. В рамках данного соглашения истец принял на себя обязательства по установлению данного имущества, сбору необходимых документов, представлению интересов доверителя у нотариуса по вопросу принятия наследства и по регистрации права собственности доверителя на наследственное имущество.

При заключении соглашения сторонами было достигнуто условие о том, что расходы адвоката, понесенные им в рамках исполнения соглашения, будут возмещены ему незамедлительно после реализации (продажи) наследственного имущества.

Между сторонами также была достигнута договоренность, что для помощи в розыске имущества, сборе необходимых документов, а впоследствии представления интересов у нотариуса по вопросу принятия наследства и регистрации права собственности истцом к выполнению поручения привлекается третье лицо, находящееся в <адрес>, с целью экономии денежных средств на поездках.

ДД.ММ.ГГ между истцом Богомаз А.К. и Хетагуровым Э.Ф. было заключено соглашение на представление интересов ответчика по вопросу принятия наследства. При этом истец оплатил Хетагурову Э.Ф. вознаграждение в размере 300 000 руб., из которых последний должен был оплачивать все необходимые расходы по выполнению данного соглашения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком была выдана нотариальная доверенность на Хетагурова Э.Ф. с предоставлением ему полномочий на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Кустова А.М., в интересах ответчика.

В соответствии с п. 2.1. Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, сумма вознаграждения поверенного (истца) составляла 1 000 000 руб., ориентировочная сумма расходов 500 000 руб.

Истцом были приняты меры по розыску наследственного имущества, проведены неоднократные консультации с ответчиком, организована работа по принятию наследства в <адрес>, внесены личные денежные средства на оплату услуг юриста Хетагурова Э.Ф. и расходы по принятию наследства, в том числе услуги нотариуса.

После принятия наследственного имущества и проведения оценки его рыночной стоимости выяснилось, что стоимость недвижимого имущества ниже цены, предполагаемой ответчиком, в связи с чем, по инициативе истца, с учетом разумности и справедливости, сумма вознаграждения и расходов, указанная в п. 2.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГ, была уменьшена, в связи с чем с ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, сумма вознаграждения поверенного составила 350 000 руб., сумма расходов 300 000 руб.

Таким образом, за оказанную юридическую помощь, с учетом произведенных расходов, связанных с принятием наследства, ответчик должна была выплатить истцу 650 000 руб.

Истцом, принятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГ, а также все ранее достигнутые с ответчиком устные соглашения были выполнены в полном объеме, наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного на нем домовладения, огнестрельного оружия и лодки ответчиком было получено и частично реализовано. Право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 682кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и расположенного на нем садового дома площадью 75.5 кв.м. зарегистрировано на ответчика, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и выписками из ЕГРН.

Однако, в нарушение условий соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, сумму вознаграждения в размере 650 000 руб. ответчик истцу не выплатил. Ответчик от общения и переговоров с истцом уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, на просьбы не реагирует.

Ответчик, в нарушение п. 1.8. соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым она была обязана после оформления права на наследственное имущество выдать истцу доверенность с правом продажи наследственного имущества и получения денежных средств за него с целью компенсации расходов и вознаграждения с выплатой остатка ответчику, самостоятельно опубликовала объявления о продаже недвижимого имущества по цене выше его рыночной стоимости, таким образом, истец полагает, что ответчик сознательно создала условия, при которых продажа недвижимого имущества и компенсация расходов истца невозможна.

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия с предложением в течение 10 дней с момента её получения выплатить сумму задолженности по соглашению. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Смирновой Ю.А. в его пользу сумму вознаграждения по соглашению об оказании юридической помощи в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения судом, расходы по оплате госпошлины в размере 10 300 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Представитель истца Новоселов К.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Смирнова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, участие в деле представителя не обеспечила, отзыва на иск не представила.

Из представленной выписки из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГ

Судебное извещение по указанному адресу возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 971 ГК РФ предусматривает, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п. 2, п. 3 и п. 4 ст. 975 ГК РФ, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения, уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом – адвокатом Богомаз А. К. и ответчиком Смирновой Ю. А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1 соглашения, доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя во всех организациях, в том числе в нотариальной палате Московской области, Одинцовского нотариального округа, с целью принятия наследства, открывшегося после смерти Кустова А.М., и оформления/регистрации права индивидуальной собственности на наследственное имущество.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, адвокат во исполнение данного поручения выполняет следующие виды юридических услуг:

- представление интересов доверителя в нотариальной конторе по вопросу принятия наследства;

- сбор необходимых для принятия наследства документов и представление их нотариусу;

- розыск возможного имущества наследодателя, о котором неизвестно доверителю;

- получение документов у нотариуса на наследственное имущество и регистрация права собственности доверителя на него;

- в случае необходимости оформление недостающих документов на наследственное имущество;

- представление интересов доверителя по продаже наследственного имущества.

В соответствии с п. 2.1 соглашения, по согласованию сторон, сумма вознаграждения составляет 1 000 000 руб., ориентировочная сумма расходов 500 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, все расходы, связанные с исполнением соглашения, несет адвокат.

В соответствии с п. 5.1 соглашения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению, его стороны несут ответственность в порядке и размерах, установленных законодательством РФ.

Согласно п. 1.7 соглашения, адвокат вправе, в случае необходимости, по своему усмотрению, привлекать к выполнению данного поручения третьих лиц.

ДД.ММ.ГГ между истцом Богомаз А.К. и Хетагуровым Э.Ф. было заключено соглашение на представление интересов ответчика по вопросу принятия наследства. При этом истец оплатил Хетагурову Э.Ф. вознаграждение в размере 300 000 руб., из которых последний должен был оплачивать все необходимые расходы по выполнению данного соглашения.

ДД.ММ.ГГ ответчиком была выдана нотариальная доверенность на Хетагурова Э.Ф. с предоставлением ему полномочий на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти Кустова А.М., в интересах ответчика.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ,, сумма вознаграждения (поверенного) составляет 350 000 руб., сумма расходов 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом принятые на себя обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГ были выполнены в полном объеме, наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного на нем домовладения, огнестрельного оружия и лодки ответчиком было получено и оформлено в собственность. Право собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем садового дома площадью 75.5 кв.м. зарегистрировано на ответчика, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и выписками из ЕГРН (л.д. 19-32; 37-45).

Данные обстоятельства подтверждаются также копией наследственного дела представленного по запросу суда нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Смирнова Ю.А. своих обязательств по соглашению не выполнила, оплату оказанных юридических услуг в предусмотренном размере не произвела, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности за оказанную юридическую помощь в размере 650 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму задолженности 650 000 руб. в сумме 67 892,91 руб. согласно калькулятору расчета:

<...>	<...>			<...>	<...>	<...>
	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>	<...>

Оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В требовании о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ допускает компенсацию морального вреда в случаях совершения действий, нарушающих личные неимущественные права граждан, либо в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору оказания юридической помощи, и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном размере 10 300рублей.

В тоже время в силу статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина от цены иска – 709556рублей. Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения судом, государственная пошлина свыше уплаченной истцом подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы, т.е. в сумме 78,93рубля (10378,93-10300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Богомаз А. К. – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Ю. А. в пользу Богомаз А. К. задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 67 892рубля 91коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 300рублей.

    В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

    Взыскать со Смирновой Ю. А. в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 78рублей 93коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева