Решение по делу № 33-4576/2021 от 01.09.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Гонтарь О.Э.                                Дело 2-396/2021 г.

                                                                  Дело № 33 – 4576/2021 г.

                                                         УИД 39RS0001-01-2020-005192-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021 года                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего    Михальчик С.А.,

судей                                   Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре                           Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федеральной таможенной службы, Калининградской областной таможни на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Шелемовой Татьяны Валерьевны к Федеральной таможенной службе (ФТС России), Калининградской областной таможне о признании незаконным отказа Калининградской областной таможни в увольнении со службы в таможенных органах Шелемовой Татьяны Валерьевны по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, обязании Калининградской областной таможни оформить документы на Шелемову Татьяну Валерьевну для пенсионного обеспечения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, признании права Шелемовой Татьяны Валерьевны на пенсию за выслугу лет на основании п. «Б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 и обязании Федеральной таможенной службы назначить пенсию Шелемовой Татьяне Валерьевне по данному основанию, обязании Калининградской областной таможни внести соответствующие изменения в приказ об увольнения Шелемовой Татьяны Валерьевны и в трудовую книжку Шелемовой Татьяны Валерьевны, обязании Федеральной таможенной службы включить в расчет общего трудового стажа для назначения пенсии учебу Шелемовой Татьяны Валерьевны в гражданских образовательных организациях высшего образования в период с 1987 года по 1992 год,

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Федеральной таможенной службы, Калининградской областной таможни Явкиной О.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения Шелемовой Т.В. и ее представителя Шахова М.В., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

       У С Т А Н О В И Л А:

          Шелемова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральной таможенной службе (ФТС России), Калининградской областной таможне, указывая, что проходила службу в таможенных органах Российской Федерации с 04 октября 2005 года.

    29 июля 2020 года она обратилась в Калининградскую областную таможню с заявлением об увольнении со службы на пенсию по выслуге лет в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

    04 августа 2020 года сотрудники отдела кадров устно сообщили истцу, что ей будет отказано в увольнении по выслуге срока службы, и она может уволиться только по собственному желанию. В качестве причины назвали отсутствие оснований для назначения пенсии по выслуге срока службы. В связи с отказом в увольнении на пенсию, истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию.

    Приказом Калининградской областной таможни от 06 августа 2020 года № 556-К Шелемова Т.В. уволена 10.08.2020 г. со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» по собственному желанию до истечения срока контракта.

    10.08.2020 г. после состоявшегося увольнения письмом за подписью начальника Калининградской областной таможни истцу было отказано в увольнении на пенсию по выслуге лет в связи с отсутствием оснований на увольнение по подпункту 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

    Истица полагала отказ Калининградской областной таможни в увольнении её на пенсию по выслуге лет и приказ Калининградской областной таможни от 10.08.2020 № 556-К (в части увольнения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ) незаконными.

    Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

    Согласно статье 13 Федерального закона № 4468-1 -ФЗ, положения которого распространяются на истца, право на пенсию за выслугу лет имеют сотрудники таможенных органов, имеющие на день увольнения выслугу 20 лет и более либо сотрудники таможенных органов, уволенные со службы по достижении предельного возраста, по состоянию здоровья или по болезни либо в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет служба в таможенных органах.

    При этом стаж службы в таможенных органах составляет 14 лет 10 месяцев 7 дней, общий страховой стаж более 25 лет.

    На момент подачи заявления об увольнении на пенсию по выслуге лет и увольнения со службы согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Федерального закона № 114-ФЗ предельный возраст для прохождения службы для майора таможенной службы составлял 55 лет. Однако согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудники таможенных органов - женщины по своему желанию могут состоять на службе в таможенных органах на пять лет меньше срока, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи. На момент подачи заявления об увольнении возраст истца составлял 50 лет 9 месяцев.

    Таким образом, истец полагала, что все условия, предусмотренные законодательством для увольнения её со службы на пенсию по выслуге лет, были соблюдены. Однако руководством Калининградской областной таможни были созданы искусственные препятствия для реализации конституционного права истца на пенсию.

    Кроме того, указала, что при определении общего трудового стажа истца Калининградской областной таможней был неверно исчислен дополнительный период к выслуге лет для назначения пенсии, а именно засчитано время учёбы истца в высшем учебном заведении - 1 год 10 месяцев 19 дней, т.е. не учтён 1 год обучения, в то время как необходимые документы о продолжительности обучения Шелемовой Т.В. в гражданских образовательных организациях высшего образования в период с 1987 года по 1992 год были ответчику представлены.

    Уточнив исковые требования, истица просила признать незаконным отказ Калининградской областной таможни в увольнении со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; признать право Шелемовой Т.В. на пенсию за выслугу лет на основании п. «Б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» и обязать Федеральную таможенную службу России назначить пенсию истице по данному основанию; обязать Калининградскую областную таможню оформить документы на Шелемову Т.В. для пенсионного обеспечения, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114- ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию); обязать Калининградскую областную таможню внести изменения в приказ от 06.08.2020 № 556-К с указанием в качестве основания увольнения Шелемовой Т.В. подпункта 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114- ФЗ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; обязать Калининградскую областную таможню внести в трудовую книжку истицы следующие изменения: заменить запись «уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114- ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по собственному желанию до истечения контракта)» на запись «уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию)»; обязать Федеральную таможенную службу включить в расчет общего трудового стажа для назначения пенсии по пункту "б" статьи 13 Закона № 4468-1 учебу истицы в гражданских образовательных организациях высшего образования в период с 1987 года по 1992 год.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года исковые требования Шелемовой Татьяны Валерьевны удовлетворены частично.

Признано право Шелемовой Татьяны Валерьевны на пенсию по выслуге лет на основании п. «Б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», на Федеральную таможенную службу возложена обязанность назначить пенсию Шелемовой Татьяне Валерьевне по данному основанию.

На Калининградскую областную таможню возложена обязанность оформить документы на Шелемову Татьяну Валерьевну для пенсионного обеспечения на основании п. «Б» ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

На Федеральную таможенную службу возложена обязанность включить в расчет общего трудового стажа для назначения пенсии по пункту «Б» статьи 13 Закона № 4468-1 учебу Шелемовой Татьяны Валерьевны в гражданских образовательных организациях высшего образования на очных отделениях в период с 01.09.1987 года по 10.06.1992 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением того же суда от 30 июня 2021 года внесено исправление описки в мотивировочной части решения суда, поскольку пропущена часть 1 ст. 13, абзацы 2,3, 4 резолютивной части изложены с указанием п. «Б» части 1 ст. 13 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 -ФЗ.

В апелляционной жалобе Федеральная таможенная служба просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, полагает решение суда постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что двадцатилетней выслуги лет, дающей право на пенсию, истица не имела, выслуга лет для назначения пенсии у истицы составляет 16 лет 8 месяцев 27 дней. Принимая во внимание, что 20 летней выслуги лет, дающей право на пенсию по пункту а ч 1 ст. 13 Федерального закона №4468-1 -ФЗ, истица не имела, ей было отказано в увольнении по подп. 3 п. 2 ст. 48 Федерального закона №114 –ФЗ. Полагает, что увольнение женщин ранее достижения возраста 55 лет, имеющих звание майор таможенной службы, может быть произведено по инициативе самого сотрудника таможенных органов, а не по инициативе представителя нанимателя, как ошибочно указал суд. Между тем истица с заявлением об увольнении по достижению предельного возраста пребывания на службе не подавала, ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, что исключало ее увольнение по подп. 2 п. 2 ст. 48 ФЗ №114 –ФЗ по достижению предельного возраста пребывания на службе и назначение ей пенсии на основании пункта б ч 1 ст. 13 Федерального закона №4468-1 -ФЗ. При этом увольнение по собственному желанию до истечения срока контракта не предусматривает назначение пенсии на основании пункта «б» ч. 1 ст. 13 Федерального закона №4468-1 -ФЗ. Полагает, что на дату увольнения истица не достигла предельного возраста и у начальника таможенного органа отсутствовала обязанность и право предлагать ей увольнение со службы по достижению предельного возраста. Полагает, что решение суда в части включения Шелемовой Т.В. периода учебы не основанным на материалах дела, поскольку представлена архивная справка Московского института инженеров железнодорожного транспорта от 22 июня 2020 года, подтверждающая период обучения с 01.09.1988 по 10.10.1992. Других архивных справок не представлено. Кроме того, истица не обращалась с заявлением о включении указанного периода в стаж службы в таможенных органах. Полагают ссылку суда на письмо ГТК России № 09-82/47219 от 02.12.2003 г., необоснованной, поскольку оно носило информационный характер и отменено приказом ФТС России от 13 января 2021 года №7.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, полагает решение суда незаконным, указывая о том, что назначение пенсии носит заявительный характер, однако истица с заявлением о назначении пенсии в отдел государственной службы и кадров не обращалась. Истица не обращалась в Калининградскую областную таможню с заявлением об увольнении ее по достижению предельного возраста пребывания на службе, полагает ввод суда о том, что условия для увольнения истицы со службы на пенсию по выслуге лет были соблюдены, несостоятельным. Поскольку у руководителя таможенного органа нет обязанности разъяснять должностному лицу его права, в том числе, связанные с пенсионным обеспечением, если данное лицо к нему не обращалось. Полагает вывод суда о том, что пенсия истице не была назначена по формальным обстоятельствам, необоснованным, поскольку истица с заявлением о назначении пенсии не обращалась. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа истцу в назначении пенсии. Истица была уволена на основании личного заявления по собственному желанию. Истица не достигла предельного возраста на дату увольнения, в связи с чем у начальника таможенного органа отсутствовала обязанность предлагать ей увольнение со службы по достижению предельного возраста.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Разрешая заявленные требования, суд установил, что Шелемова Т.В. проходила службу в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ, с 04 октября 2005 года по 10 августа 2020 года.

    15 мая 2020 года с Шелемовой Т.В. заключён очередной контракт о службе в таможенных органах РФ сроком на один год.

    29 июля 2020 года Шелемова Т.В. обратилась в Калининградскую областную таможню с заявлением об увольнении со службы на пенсию в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 2.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

    Данное заявление было возвращено истцу письмом от 10.08.2020 № 44-41/17025 за подписью начальника Калининградской областной таможни без реализации, с разъяснением отсутствия у заявителя выслуги лет для назначения пенсии. При этом в письме указано, что на 10.07.2020 выслуга лет Шелемовой Т.В. календарная составляет 14 лет 10 месяцев 7 дней, льготной - нет, учеба - 1 год 10 месяцев 19 дней, общая - 16 лет 8 месяцев 26 дней, в связи с чем права на увольнение по подпункту 3 пункта 2 статьи 48 ФЗ № 114-ФЗ (20 лет выслуги) заявитель не имеет.

    04 августа 2020 года Шелемова Т.В. обратилась в Калининградскую областную таможню с заявлением об увольнении со службы с 10 августа 2020 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по собственному желанию до истечения срока контракта.

    Приказом от 06 августа 2020 года № 556-К Шелемова Т.В. уволена со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по собственному желанию до истечения срока контракта) с 10 августа 2020 года.

    Проверяя доводы истицы о том, что ответчик фактически отказал истцу в признании её права на назначение пенсии, и такой отказ является незаконным, суд с такими доводами истицы согласился, пришел к выводу о том, что на дату увольнения истица имела право на пенсию по п. «Б» ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

        Так, условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, регулируются в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» специальными законами, а именно: Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

    Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона N 4468-1- ФЗ, устанавливающей общие принципы расчета выслуги лет, дающей право на пенсию в связи с военной и иной приравненной к ней службой, а также ч.1 ст.50 Закона № 114-ФЗ, порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии, в том числе для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах, отнесен к компетенции Правительства Российской Федерации.

          В соответствии с ч.2 ст.48 закона Российской Федерации № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе по достижении предельного возраста, установленного статьей 49 настоящего Федерального закона (п. 2); по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (п.3).

    При этом, в силу ч.3 ст.48 Закона № 114-ФЗ, увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа.

    Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника таможенного органа или с его согласия (ч.4 ст.48 Закона).

    В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 вышеназванного Закона РФ № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу (в том числе, в таможенных органах) 20 лет и более.

    Судом установлено, что на дату увольнения 10 августа 2020 года со службы в таможенных органах, выслуга лет Шелемовой Т.В. в таможенных органах составляла менее 20 лет.

    В этой связи основания для увольнения Шелемовой Т.В. в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) отсутствовали.

    Между тем, для возникновения права на пенсию за выслугу лет с учетом общего трудового стажа на основании пункта "б" части 1 статьи 13 Закона РФ № 4468-1 необходимо одновременное наличие ряда обязательных условий, при отсутствии хотя бы одного из которых пенсия не назначается. Такое право предоставлено лицам:

- уволенным со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- достигшим на день увольнения 45-летнего возраста;

- имеющим на день увольнения общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет служба (военная, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и прокуратуры, а также в таможенных органах).

    Судом установлено, что на дату увольнения 10.07.2020 выслуга лет Шелемовой Т.В. составляла 16 лет 8 месяцев 26 дней.

         На момент подачи Шелемовой Т.В. заявления об увольнении на пенсию по выслуге лет и увольнения со службы предельный возраст для прохождения службы для майора таможенной службы составлял 55 лет.

При этом, согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудники таможенных органов - женщины по своему желанию могут состоять на службе в таможенных органах на пять лет меньше срока, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Судом принято во внимание письмо ГТК России № 09-82/47219 от 02.12.2003 г., в котором разъяснялось, что пенсия за выслугу лет лицам, достигшим 45-летнего возраста, может быть назначена с учетом общего трудового стажа, с условием достижения предельного возраста пребывания на службе, при этом женщины могут быть уволены с государственной службы в связи с достижением предельного возраста, установленного пунктом 1 ст. 49 Федерального закона № 114-ФЗ от 21.07.1997 г. на пять лет раньше срока, предусмотренного указанным пунктом.

Несмотря на то, что названное разъяснение дано в отношении государственных служащих и работников бюджетных учреждений (организаций), подведомственных ГТК России, оно в полной мере соответствует вышеизложенным нормам закона, поэтому обоснованно судом учитывалось при вынесении решения.

    Судом установлено, что Шелемова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления об увольнении достигла возраста 50 лет 9 месяцев

В этой связи истица достигла предельного возраста пребывания на службе на дату подачи ею заявления об увольнении в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 13 Федерального Закона № 4468-1-ФЗ.

Кроме того, на момент подачи заявления об увольнении общий трудовой стаж Шелемовой Т.В. превышал 25 лет.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных пунктом «б» части первой статьи 13 Федерального Закона № 4468-1-ФЗ для увольнения Шелемовой Т.В. на дату подачи ею заявления об увольнении со службы на пенсию по выслуге лет, имелась.

При этом из пояснений стороны ответчиков следовало, что по состоянию на 29.07.2020 г. Шелемова Т.В. имела право уволиться со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ (по достижении предельного возраста, установленного статьей 49 Федерального закона № 114-ФЗ), однако предоставленное ей право не реализовала, поскольку 06.08.2020 г. подала заявление и была уволена со службы в таможенных органах 10 августа 2020 года по собственному желанию до истечения срока контракта в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ, поэтому не имеется правовых оснований для назначения истцу пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом «б» части первой статьи 13 Федерального закона № 4468-1-ФЗ.

Между тем с такими доводами ответчиков суд обоснованно не согласился.

Поскольку из материалов дела следует, что истица в заявлении об увольнении по выслуге лет изложила свое желание быть уволенной с правом на пенсию по выслуге лет. В этой связи не указание истицей основания увольнения как достижение предельного возраста пребывания на службе не может ограничивать ее право на пенсию по выслуге лет, которое она приобрела.

    При этом представителем нанимателя не было разъяснено истцу право на увольнение в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ (по достижении предельного возраста, установленного статьей 49 Федерального закона № 114-ФЗ), и наличии у неё права на увольнение с назначением пенсии за выслугу лет по «б» части первой статьи 13 Закона РФ № 4468-1, т.е. по достижении предельного возраста пребывания на службе.

В этой связи вывод суда о том, что подача заявления истцом об увольнении по выслуге срока службы, которого она не имела, не могло ограничивать право истца на пенсионное обеспечение по иным предусмотренным законом основаниям, является правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление об увольнении по собственному желанию истец подала уже после разъяснения ей отсутствия права на увольнение с назначением пенсии, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При этом само по себе такое разъяснение об отсутствии права на пенсию суд признал формальным и вводящим сотрудника в заблуждение относительно наличия у неё пенсионных прав.

Кроме того, как правильно указано судом увольнение со службы сотрудника таможенного органа по достижении предельного возраста, осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа.

В этой связи вывод суда о том, что, располагая реальными сведениями о наличии у истца права на увольнение по достижении предельного возраста пребывания на службе, порождающего право на назначение пенсии за выслугу лет, руководство Калининградской областной таможни, действуя добросовестно, и надлежащим образом исполняя требования ч.3 ст.48 Закона № 114-ФЗ, было обязано самостоятельно предложить истцу увольнение по достижении предельного возраста, является обоснованным.

При этом ответчиком были созданы препятствия для реализации права истца на увольнение с назначением пенсии.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно отказалась от пенсионного обеспечения, на которое имела право по закону, хотя перед этим писала соответствующее заявление, суд обоснованно отклонил, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела.

          Установив изложенные обстоятельства, судом признано за Шелемовой Т.В. право на пенсию по выслуге лет на основании п. «б» части первой ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», с возложением на Федеральную таможенную службу обязанности назначить пенсию Шелемовой Т.В. по данному основанию, а на Калининградскую областную таможню - обязанности оформить необходимые документы для назначения Шелемовой Т.В. пенсионного обеспечения на основании п. «б» части первой ст. 13 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 –ФЗ.

          Удовлетворяя требования о зачете в период службы, дающий право на пенсию по выслуге лет по пункту «б» части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 –ФЗ периода обучения в высшем образовательном учреждении на очном отделении в Ленинградском политехническом институте им. М.И.Калинина с 01.09.1987 г. по 01.09.1988 г., суд исходил из того, что такие сведения подтверждаются материалами дела.

         Так, дипломом серии ФВ №060939, выданным на имя Шелемовой Т.В., подтверждается то, что она в 1987 году поступила в Ленинградский политехнический институт им. М.И.Калинина, и в 1992 году окончила Московский институт инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ).

         Кроме того, согласно архивной справке Московского института инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ) от 22.06.2020 года следует, что Шелемова Т.В. была зачислена на второй курс института с 01.09.1988 в связи с переводом из Ленинградского политехнического института. По окончании обучения Шелемовой Т.В. выдан вышеназванный диплом.

       При этом в расчет выслуги лет Шелемовой Т.В. был зачтен только период обучения в Московском институте инженеров железнодорожного транспорта (МИИТ) с 01.09.1988 по. 10.10.1992.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что Шелемова Т.В. не обращалась к ответчику с заявлением о включении указанного периода обучения, не предоставляла архивную справку, основанием для отказа в удовлетворении требований в названной части не являются, поскольку сомнений в том, что истица обучалась в высшем образовательном учреждении на очном отделении в Ленинградском политехническом институте им. М.И.Калинина с 01.09.1987 г. по 01.09.1988 г. у судебной коллегии не имеется и подтверждено документально.

        Между тем, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Калининградской областной таможни в увольнении со службы в таможенных органах Шелемовой Т.В. в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 48 Федерального закона № 114-ФЗ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, суд исходил из того, что отказ незаконным не являлся, поскольку истица право на пенсию по указанному основанию не приобрела, выслуги службы 20 лет у истицы не имеется.

    В этой связи судом отказано в удовлетворении требований о внесении изменений в приказ об увольнении и трудовую книжку с указанием на увольнение «по выслуге срока службы, дающего право на пенсию», при этом требований о внесении изменений в документы о праве истца на увольнение по достижению предельного срока пребывания на службе истицей не заявлялось.

    Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления по тем доводам, которые изложены в апелляционных жалобах.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: