Решение по делу № 2-309/2019 от 22.05.2019

Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего федерального судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 798 998 рублей 23 коп.

Иск обоснован тем, что ответчик- ФИО1 не позднее 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 97 (севернее <адрес>, лит. А), имея умысел на совершение разбоя, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на сотрудника офиса продаж по вышеуказанному адресу, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, разбил стекло витрины и похитил сотовые телефоны, принадлежащие АО «ФИО2», на общую сумму 886 510 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой об ущербе.

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор по уголовному делу № и ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. За истцом признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Общая сумма причиненного ущерба согласно приговора составляет 886510 руб. 80 коп.

Истцом сумма ущерба, взыскиваемая с ответчика снижена до 798 998 руб. 23 коп.

С учетом дополнений к исковому заявлению, просят суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба 798998 руб. 23 коп.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в определении Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> 2-е отд., на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явился без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовым уведомлениям, судебные заказные письма, направленные в адрес ответчика, не получены адресатом, и возвращены в суд.

На запрос суда, направленного в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга № от 27.05.2019г. о подтверждении факта осуждения ФИО1, вступления приговора в законную силу, а также сведений о месте отбывания срока наказания осужденным ФИО1, получена телефоногорамма, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № и ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и приговорен к пяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах уголовного дела не имеется сведений, где в настоящее время отбывает наказание ФИО1

Согласно полученных на запросы суда ответов из ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан от 03.06.2019г. № и справки администрации СП «сельсовет Герейхановский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 2 отд.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, с согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «ФИО2» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 (ответчик) признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и приговорен с применением ст. 64 УК РФ к наказанию на пять лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговора, за истцом признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального вреда, передав вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не позднее 10 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, уч. 97 (севернее <адрес>, лит. А), имея умысел на совершение разбоя, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на сотрудника офиса продаж по вышеуказанному адресу, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, разбил стекло витрины и похитил сотовые телефоны, принадлежащие АО «ФИО2» на общую сумму 886 510 руб. 80 коп.

Из данного приговора также следует, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск потерпевшим (истцом) был предъявлен, но судом не разрешен, и на основании ч.5 ст. 307 УПК РФ, признав за потерпевшим – АО «ФИО2» право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба, передан вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом сумма ущерба, взыскиваемая с ответчика снижена и с учетом дополнений к исковому заявлению, просят суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба 798998 руб. 23 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования истца являются правомерными

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вследствие неявки в судебное заседание ответной стороны, суд, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, был лишен возможности исследовать обстоятельства, имеющее значение для дела в виду их не вынесения на обсуждение ответчиком.

Таким образом, совокупность данных обстоятельств дают основания суду требования истца удовлетворить в полном объеме.

Также с ответчика ФИО1, подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по делу в сумме 11190 (одиннадцать тысяча сто девяносто) рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,236,237

ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-е отделение в пользу Акционерного общества «ФИО2» сумму причиненного ущерба в размере 798 998 (семьсот девяносто восемь тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-е отделение в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11190 (одиннадцать тысяча сто девяносто) рублей.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М.Айбатов