Решение от 11.04.2017 по делу № 22-328/2017 от 20.03.2017

Судья: Глушков В.В.                                                                               Дело № 22-328

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                               «11» апреля 2017 г.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шинкаря И.А.,

при секретаре Коломиец Н.Е.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

осужденного Кончина В.С.,

защитника - адвоката Литовского В.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кончина В.С. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2017 г., которым

Кончин В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. <данные изъяты>, судимый:

- 15.08.2007 г. приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 06.03.2008 г. условное осуждение отменено.

- 29.04.2008 г. приговором Сусанинского районного суда Костромской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 65 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Постановлением Островского районного суда Костромской области от 19.11.2009 г. в порядке ст. 10 УК РФ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден 12.01.2011 г. по отбытии срока наказания.

- 27.01.2012 г. приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 16.01.2014 г. по отбытии срока наказания.

- 19.08.2016 г. приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ Кончину В.С. отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.08.2016 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.08.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Кончину В.С. исчислен с 10.02.2017 г.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.01.2017 г. по 09.02.2017 г. включительно.

Мера пресечения Кончину В.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав осужденного Кончина В.С., его защитника - адвоката Литовского В.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зотовой С.М., полагавшей приговор оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кончин В.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему решением Свердловского районного суда г. Костромы от 08.12.2014 г., сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кончин В.С., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда, просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания. Из жалобы Кончина В.С. следует, что назначенное ему приговором суда наказание является слишком строгим. Суд не учел в полной мере наличие у него смягчающих обстоятельств, приняв только признание вины. По мнению осужденного следует признать в качестве смягчающих обстоятельств заболевание матери (перенесла микро инсульт), необходимость ухода за ней, а также заболевание отца (астма).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы о строгости назначенного наказания несостоятельными.         

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства, действиям Кончина В.С. дана правильная юридическая оценка и квалификация. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом в судебном заседании, согласно требований гл. 40 УПК РФ, подробным образом выяснены необходимые условия для возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом также не нарушены. Права Кончина В.С. соблюдены в полной мере.

Наказание Кончину В.С. назначено согласно требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона в пределах санкции статьи, с учётом установленного ст.ст. 6, 60 УК РФ принципа справедливости.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, о правилах назначения наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, судом при назначении наказания в виде лишения свободы Кончину В.С. учтены.

Кроме этого судом при назначении наказания признаны и в полной мере учтены и приведены в приговоре все имеющиеся по делу как смягчающее наказание осужденного обстоятельство (признание вины), так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем в отношении Кончина В.С. обоснованно применены правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве дополнительных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, заболевания его родителей и необходимость ухода за матерью.

При рассмотрении уголовного дела о данных обстоятельствах Кончин В.С. не упоминал и материалы дела не содержат объективных сведений как о наличии указанных осужденным заболеваниях его родителей, так и необходимости ухода за матерью и невозможности ею это делать самостоятельно. Кроме этого сами по себе указанные в жалобе сведения о состоянии здоровья родителей, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, никоим образом не уменьшают степень общественной опасности его личности либо совершенного им преступления.     

Таким образом, не имеется никаких законных оснований для применения в отношении Кончина В.С. положений ст. 64 УК РФ, а следовательно и снижения размера назначенного за совершенное им преступление наказания.

Помимо указанного, наказание Кончину В.С. также назначено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности осужденного, в пределах установленных законом ограничений и является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом мотивировано не применение в отношении Кончина В.С. положений ст. 73 УК РФ и обосновано назначение наказания именно в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Судом также в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ вопрос о невозможности сохранения Кончину В.С. условного осуждения по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 19.08.2016 г. разрешен, достаточные мотивы этого, основанные на данных о личности осужденного, его поведения в период испытательного срока, приведены. Оснований не согласиться с данным решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

Назначение окончательного наказания Кончину В.С. по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 70 УК РФ.       

Вид исправительного учреждения определен Кончину В.С. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _______________________