Решение по делу № 21-189/2017 от 27.02.2017

Дело № 21-189/2017

Судья Митрофанов В.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 апреля 2017 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табакова В.В. на постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Чувашской Республике № 18810021160000905244 от 10 ноября 2016 года, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Чувашской Республике от 17 ноября 2016 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Табакова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Чувашской Республике № 18810021160000905244 от 10 ноября 2016 года Табаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Чувашской Республике от 17 ноября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2017 года постановление от 10 ноября 2016 года и решение вышестоящего должностного лица от 17 ноября 2016 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решениями, Табаков В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Табакова В.В., извещенного надлежащим образом, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 6.2 желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.14 Правил разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2016 года Табаков В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ по тем основаниям, что около 18 часов 9 ноября 2016 года, он, являясь водителем и управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, на 656 км. автодороги М7 на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО, чем нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Табаков В.В. начал движение на разрешающий сигнал светофора.

Согласно имеющейся в деле видеозаписи столкновения транспортных средств следует, что после мигающего зеленого сигнала светофора продолжительность включения желтого сигнала светофора в направлении движения автомобиля <данные изъяты> составляет около 4 секунд, при этом указанный автомобиль въезжает на перекресток примерно через 3,5 секунды после включения желтого сигнала, а примерно через 0,5 секунды загорается запрещающий красный сигнал светофора. Более точное время установить не представляется возможным из-за низкого качества видеозаписи, осуществленной в темное время суток.

Рассматривая жалобу на данное постановление, вышестоящее должностное лицо ГИБДД согласилось с обоснованностью привлечения Табакова В.В. к административной ответственности, указав при этом, что содержание видеозаписи не позволяет установить, на какой сигнал светофора (запрещающий или разрешающий) выехал на перекресток автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО, поэтому в сложившейся дорожной обстановке с учетом положений пункта 6.14 Правил, которое разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, в действиях Табакова В.В., начинавшего движение при включении разрешающего сигнала светофора и не уступившего дорогу Финько, завершавшему движение на перекрестке, имеется состав вмененного административного правонарушения.

С выводами должностных лица, содержащимися в постановлении о привлечении Табакова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и в решении вышестоящего должностного лица, согласился судья районного суда при рассмотрении жалобы заявителя.

Между тем содержание имеющихся в деле доказательств не свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Табакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, обязательным признаком объективной стороны которой, исходя из ее взаимосвязанных положений с пунктами 1.2, 6.2, 6.14 и 13.8 Правил, является невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

По смыслу указанных норм, начиная движение на разрешающий сигнал светофора, водитель обязан уступить дорогу не любому транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, а только такому, которое имеет приоритет - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, то есть въехало на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в том числе в соответствии с пунктом 6.14 Правил.

В данном случае факт неисполнения Табаковым В.В. указанных требований не доказан, имеются неустранимые сомнения в его виновности в неисполнения требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которые согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Чувашской Республике № 18810021160000905244 от 10 ноября 2016 года, решение командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Чувашской Республике от 17 ноября 2016 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2017 года в отношении Табакова В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев