Решение по делу № 2-82/2022 (2-5628/2021;) от 21.07.2021

Дело № 2-82/2022

УИД RS0011-01-2021-013696-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Кузьминой А.В. к Лавровой А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Кузьмина А.В. (далее – истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Лавровой А.В. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. 00 коп.

Для участия в деле в качестве соответчика была привлечена Шибаева В.С., в качестве третьих лиц были привлечены Стеба Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), садоводческий потребительский кооператив «Прионежье» (далее – СПК «Прионежье»).

Кузьмина А.В. и её представитель Шилик В.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах стороны. Истец считает, что ответчик действовал недобросовестно, так изначально земельный участок и дачный домик принадлежали Кузьминой А.В. Её дочь Лаврова А.В. каким-то образом оформила на себя земельный участок при этом документов, подтверждающих переход права собственности от матери к дочери, не имеется. Срок давности не пропущен, так как сделка, на основании которой незаконно обогатилась ответчик, была заключена в 2020 году.

Лаврова А.В. и её представитель ответчика Кудрина Н.Н. просили в иске отказать, так как доказательств тому, что ответчик неосновательно обогатилась за счёт истца, материалы дела не содержат. С 1993 года Лаврова А.В. является собственником земельного участка в дачном кооперативе и домика, который расположен на этом участке. Доказательств тому, что Кузьмина А.В. ранее была владельцем спорного имущества, в материалы дела истец не представил.

Шибаева В.С. пояснила, что в 2020 году приобрела дачу у Лавровой А.В. У продавца были в порядке все правоустанавливающие документы. Сделка была зарегистрирована.

Подробные позиции сторон и третьих лиц изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

В судебное заседание иные третьи лица и их представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. статьи 2 и 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения сторон и третьего лица, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик приходятся друг другу матерью и дочерью, соответственно. Лаврова А.В. ранее носила фамилию Бондаренко. На основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 01.06.1993 мэрией Прионежского района на основании решения от 17.05.1993 №, Лавровой А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Га для садоводства в садоводческом товариществе «Прионежье». Садоводческое товарищество «Прионежье» в настоящий момент имеет название садоводческий потребительский кооператив «Прионежье».

Членом СПК «Прионежье» была Кузьмина А.В., что подтверждается членской книжкой от 26.12.1990, которая в последующем была переоформлена на Лаврову (Бондаренко) А.В.

Лаврова А.В. 22.11.2018 зарегистрировала в ЕГРН (запись о регистрации № 3333) право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок № в восточной части кадастрового квартала № садоводческого товарищества «Прионежье». Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Кроме того, Лаврова А.В. 22.01.2019 зарегистрировала в ЕГРН (запись о регистрации №) право собственности на расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, СНТ «Прионежье» (<данные изъяты>), <адрес>.

27.05.2020 между Лавровой А.В. (продавец) и Шибаевой В.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – договор от 27.05.2020) и жилого дома. Согласно пункту 1 договора от 27.05.2020 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером: №. В силу пунктов 3-4.1 договора от 27.05.2020 стоимость земельного участка составляет 450 000 руб. 00 коп., а стоимость жилого дома – 150 000 руб. 00 коп. Указанные денежные суммы уплачены покупателем продавцу полностью при подписании договора. 27.05.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи. Договор был сдан на государственную регистрацию, соответствующие сведения внесены в ЕГРН, дата регистрации перехода права собственности является 02.06.2020.

Истец утверждала, что членом СНТ «Прионежье» являлась она, разрешение на оформление в собственность земельного участка и дачного дома Лавровой А.В. не давала, поэтому считает себя собственником земельного участка и дачного дома. Полученные Лавровой А.В. от сделки 600 000 руб. 00 коп. считает неосновательным обогащением, которое должно быть передано истцу.

На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности Лавровой А.В. на земельный участок и дом, расположенный на нем, подтверждается материалами дела. При этом суд учитывает, что право собственности на земельный участок был предоставлен не в связи с выплатой какого-либо пая, а на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного 01.06.1993 мэрией Прионежского района на основании решения от 17.05.1993 №. Лавровой А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> Га для садоводства в садоводческом товариществе «Прионежье». Подобный порядок возникновения права собственности был предусмотрен положениями Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (далее – Закон о собственности в РСФСР), действовавшего на момент возникновения права.

Согласно статье 105 Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В соответствии со статьями 50, 51 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 года № 2211-1), собственнику имущества принадлежат результаты хозяйственного и иного использования его имущества, в том числе продукция, плоды и другие доходы, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Гражданину могут принадлежать на праве собственности, в частности, жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления.

Согласно части 1 статьи 51 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI «О кооперации в СССР» граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Деятельность дачно-строительных кооперативов регулировалась уставом, разработанным в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

В РСФСР Примерный устав дачно-строительного кооператива был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 г. № 1125 «О жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативах». В соответствии с Примерным Уставом дачно-строительного кооператива член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом дачном помещении в течение всего времени существования кооператива; с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай и право пользования предоставленным ему помещением родителям, супругу (супруге) или детям, если эти лица до того пользовались указанным помещением совместно с членом кооператива (пункт 20).

С 06 марта 1990 г. был введен в действие Закон СССР «О собственности в СССР» пунктом 2 статьи 7 которого впервые было предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившим силу с 25 февраля 2003 г. в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 250, предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, возникновение права собственности Лавровой А.В. на земельный участок соответствует действовавшим нормам права.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В последующем Лаврова А.В. оформила право собственности на находящийся на принадлежащим ей земельном участке жилой (дачный) дом.

Сторона истца основывала свои требования на положениях Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной правовой нормы при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

В соответствии со статьей 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, усмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, предметом доказывания являются факты, свидетельствующие об определенных, значимых для дела, обстоятельствах, а не отсутствие таких фактов. Отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, что не происходило. В связи с этим доказательства, позволяющие признать неосновательным обогащение ответчика за счет средств истца, а также доказательства, опровергающие доводы стороны ответчика, должны быть представлены истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец таких доказательств не представила, то есть не доказала обоснованность предъявляемых требований.

По мнению суда, истец не доказала обоснованность предъявленных исковых требований, а также не представила доказательства, подтверждающие нарушение её прав и законных интересов ответчиком. Истцом не представлены доказательства принадлежности ей земельного участка и дачного дома, как на момент приобретения Лавровой А.В. права собственности на это недвижимое имущество, так и на момент заключения договора от 27.05.2020 с новым собственником Шибаевой В.С. Данные доказательства являются обязательными при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Договор от 27.05.2020 стороной истца не оспаривается, как не оспаривается порядок возникновения права собственности Лавровой А.В. на земельный участок и дачный дом. Право собственности ответчика на земельный участок и садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке на основании представленных ею правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на спорное имущество, оснований для признания которых недействительными не имеется.

Показания допрошенного свидетеля ФИО10 не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, не подтверждают позицию стороны истца о неосновательном обогащении ответчика.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу указанных норм гражданского права Лаврова А.В. заключила договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома с Шибаевой В.С.

В силу части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В данном споре отсутствуют доказательства незаконного выбытия имущества из владения Кузьминой А.В. по воле или помимо её воли. Сторона истца таких исковых требований не заявляет, не оспаривая состоявшиеся сделки с недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузьминой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.