Решение по делу № 2-7851/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-7851/2023

72RS0014-01-2023-008320-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                      Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Зандер С. В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Ретунской Натальи Васильевны <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «ЦФУ «Альянс» <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Ретунская Н. В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «ЦФУ «Альянс». Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №1502202304. Согласно договору ООО «ЦФУ «Альянс» обязалось оказать истцу услуги, а именно разъяснить права, обязанности и правовые возможности по конкретной ситуации, указанной клиентом в Приложении №1, путем предоставления: консультации по текущей финансовой ситуации заказчика; исследования негативных факторов у заказчика, способных повлиять на отказ кредиторов; подготовить и предоставить заказчику анализ ситуации с инструкциями, которые направлены на устранение негативных факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при обращении заказчика к кредиторам. Цена договора составила 60 000 руб., которая была оплачена за счет микрозаймов.

При заключении договора возмездного оказания услуг сотрудники ООО «ЦФУ «Альянс» сообщили мне, что если банки откажут мне в предоставлении кредита, то денежные средства за услуги в размере 60 000 рублей мне вернут. Однако, ООО «ЦФУ «Альянс» услуги истцу не оказало, банк кредит истцу не предоставил. Кроме того, ООО «ЦФУ «Альянс» отказывает в возвращении денежных средств в размере 60 000 руб. В адрес ООО «ЦФУ «Альянс» было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств, однако в возврате денежных средств отказали в полном объеме. Истец указывает, что ООО «ЦФУ «Альянс» была предоставлена недостоверная информация о возможности оказания услуг, услуги по договору №1502202304 оказаны не были; истец была введена в заблуждение по поводу оказываемых ей услуг. Истец также указывает, что заключением договора №1502202304 от 15.02.2023 ей причинены убытки в виде процентов по договорам микрозайма, в том числе договор микрозайма от 28.02.2023 с ООО <данные изъяты> на сумму 15 000 руб., проценты по данному договору составляют 9 154 руб., страховая сумма 810 руб.; договор займа №103547931 от 17.02.2023 с <данные изъяты> на сумму 30 000 руб., проценты по данному договору составляют 8 765,84 руб.; договор займа от 15.02.2023 с «До зарплаты» на сумму 6 850 руб., проценты по данному договору составляют 184,95 руб., страховая сумма 2 850 руб.; договор займа от 16.02.2023 с <данные изъяты> на сумму 5 000 руб., проценты по данному договору составляют 2 238,24 руб.; договор займа от 15.02.2023 с <данные изъяты> на сумму 15 450 руб., проценты по данному договору составляют 7 015,95 руб., страховая сумма 450 руб. В связи с чем убытки в связи с заключением договоров займа составляют 31 468, 98 руб. 04.04.2023 в адрес ООО «ЦФУ «Альянс» истец направила претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств, возмещения убытков, компенсации морального вреда и юридических расходов, которая оставлена без удовлетворения. Истец осуществила расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 15.04.2023 по 21.05.2023. Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг №1502202304 от 15.02.2023; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства – 60 000 руб., убытки 31 468, 98 руб., неустойку – 91 468 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., услуги представителя – 28 000 руб., штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО ЦДУ «Альянс» (исполнитель) и Ретунской Н. В. (заказчик) был заключен договор №1502202304 от 15.02.2023, согласно которому исполнитель обязался возмездно оказать услуги по разъяснению прав, обязанностей и правовых возможностях заказчика по конкретной ситуации, указанной в приложении №1, путем предоставления: консультации по текущей финансовой ситуации заказчика; исследования негативных факторов у заказчика, способных повлиять на отказ кредиторов; подготовить и предоставить заказчику анализ ситуации с инструкциями, которые направлены на устранение негативных факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при обращении заказчика к кредиторам (п. 1.1, 1.2); цена договора составила 60 000 руб. (п. 3.1); срок оказания услуг не более 10 дней (4.1); в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, связанных с исполнением договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав его, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту (п. 4.3).

Ретунская Н. В. исполнила обязательства по оплате цены договора с использованием заемных средств, что подтверждается копиями договоров потребительского займа и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из письменного ответа ООО «ЦФУ «Альянс» от 09.02.2023 в адрес Ретунской Н. В., 28.02.2023 ответчик получил от истца претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении претензии истца отказано.

Как следует из искового заявления истец заявляет, что при заключении договора возмездного оказания услуг сотрудники ООО «ЦФУ «Альянс» обещали возврат уплаченных по договору денежных средств, если банки откажут истцу в предоставлении кредита; ООО «ЦФУ «Альянс» услуги истцу не оказало, банк кредит истцу не предоставил. Кроме того, истец указывает на предоставление со стороны ООО «ЦФУ «Альянс» недостоверной информации о возможности оказания услуг, истец была введена в заблуждение по поводу оказываемых ей услуг.

Ответчик в судебном заседании указанные доводы истца не опроверг, соответствующих доводов и доказательств не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Поскольку истец заявляет о недостатках при исполнении договора со стороны ответчика, то требование истца о взыскании убытков в размере 31 468, 98 руб. в связи с заключением договоров займа для оплаты договора с ответчиков также подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом убытков составленным истцом, поскольку арифметически верен, ответчик в судебном заседании возражений не заявил.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 15.04.2023 по 21.05.2023 в размере 91 468 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются обстоятельства, при которых были нарушены права истца, а также доводы истца о характере морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию в заявленном истцом размере суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 93 968 руб. ((60 000 + 31 468 + 91 468 + 5 000) / 2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора от 23.03.2023, подтвержденные чеками на 3 000 руб., 25 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 10 000 руб.

При этом основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора с ответчиком отсутствуют, поскольку реализуя права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», истец уже отказалась от исполнения такого договора и потребовала возврата уплаченных денежных средств путем вручения претензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦФУ «Альянс» в пользу Ретунской Натальи Васильевны уплаченные по договору денежные средства – 60 000 руб., возмещение убытков – 31 468, 98 руб., неустойку – 91 468 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., услуги представителя – 10 000 руб., штраф – 93 968 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦФУ «Альянс» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 4 858 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Зандер С. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>