Решение по делу № 2-174/2022 от 24.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2022 г.

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 (в уточненном виде требований) :

произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей половину компенсационной стоимости за движимое и недвижимое имущество, находящееся у ответчика на праве собственности или же в распоряжении на правах хозяйственного ведения: из жилого дома стоимостью 4 646 000 руб. ; из земельного участка с кадастровом квартале 05:17:000008, кадастровой стоимостью 94052 руб; из сумм сделок с автомобилями- 1 370 000 руб: из стоимости автомобилей, приобретенных ими в период совместной жизни стоимостью более 817000 руб., числящихся за ответчиком на сегодняшний день; из денежных средств, потраченных на приобретение домашней утвари в виде электроприборов и др. инвентаря стоимостью 500000 руб;

обязании ответчика возвратить подаренные истцу украшения в виде изделий из золота по ценам стоимостью 351000 руб, 100000 и более рублей, переданных ей родителями при строительстве дома или же компенсировать в денежном выражении в полном объеме;

возмещении ее судебных расходов на представителя в размере 60000 руб;

возмещении ее расходов по уплате госпошлины в размере 22638 руб.,

а также рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца и ходатайство представителя истца о назначении экспертиз,

с участием: истца ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО13 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика БаФИО15 и его представителя адвоката ФИО18 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к БаФИО15(в уточненном виде требований):

о производстве раздела общего имущества супругов, выделив ей половину компенсационной стоимости за движимое и недвижимое имущество, находящееся у ответчика на праве собственности или же в распоряжении на правах хозяйственного ведения: из жилого дома стоимостью 4 646 000 руб.; из земельного участка с кадастровом квартале 05:17:000008, кадастровой стоимостью 94052 руб; из сумм сделок с автомобилями в размере 1 370 000 руб: из стоимости автомобилей, приобретенных ими в период совместной жизни стоимостью более 817000 руб., числящихся за ответчиком на сегодняшний день; из денежных средств, потраченных на приобретение домашней утвари в виде электроприборов и другого инвентаря, стоимостью 500000 руб;

об обязании ответчика возвратить подаренные истцу украшения в виде изделий из золота по ценам стоимостью 351000 руб, 100000 и более рублей, переданных ей родителями при строительстве дома или же компенсировать в денежном выражении в полном объеме;

о возмещении ее судебных расходов на представителя в размере 60000 руб. и по уплате госпошлины в размере 22638 руб.

Иск ФИО4 мотивирован тем ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак, в котором у них родились дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ двое старших детей находятся и проживают совместно с отцом, а младшая дочь, ФИО7, проживает с ней у ее родителей по месту ее проживания в <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними решением мирового суда судебного участка №<адрес> РД расторгнут, что подтверждается свидетельством 1-БД N 646917, выданным отделом ЗАГС Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

У них возник спор о разделе общего имущества, до развода раздел не проводился, заявления не подавались, на добровольное разделение совместно нажитого в браке имущества, бывший супруг не согласился, соглашение о разделе не заключено, брачный договор не заключался, до последнего дня официального расторжения брака во благо их совместных троих детей она надеялась на совместную семейную жизнь и ведение хозяйства и поэтому не подавала на раздел совместно нажитого имущества.

О нарушении ее прав, связанных с разделом совместно нажитого имущества ей окончательно стало известно уже после официального расторжения брака, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, спустя пару месяцев. Подтверждение изложенному может быть доказательством замена замужней фамилии ФИО19 на девичью ФИО4 (замена паспорта выдан ДД.ММ.ГГГГ)

В период брака им приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое и движимое имущество:

1. Земельный участок в кадастровом квартале 05:17:000008:, на котором расположен полутора этажный дом с подвалом, жилой площадью 94 кв.м., построенный в период совместной супружеской жизни, который находится по адресу <адрес> РД <адрес>, с кадастровой стоимостью 94 052 рублей.

2. Полутораэтажный дом с подвалом, жилой площадью 94 кв.м., на праве собственности ответчика-ФИО14 расположенный по адресу: <адрес> РД, что подтверждается Актом обследования жилищно-бытовых условий ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, наличия указанного дома за ответчиком подтверждается из открытых источников.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям РД на 3 квартал 2021 г.. применяемой для расчета субвенций, представляемых местным бюджетам из республиканского бюджета РД, средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <адрес> определена - 22 174 рубля. Соответственно средняя рыночная стоимость недвижимости в виде дома на ФИО15 составляет 94 кв.м.* 22 174 руб. = 2 084 356 рублей.

Указанный дом построен в период совместной супружеской жизни, имеется все необходимые бытовые условия, двор с расположенными на нем подсобными помещениями и хозяйственными постройками. При строительстве указанного дома, при сооружении крыши и за работу мастерам ее родители передали на возмездной основе (т.е. с возвратом) более 100 000 рублей. По сей день, указанные деньги ответчиком не возвращены. В настоящее время рыночная цена указанного дома оценивается около шести миллионов рублей, а с учетом фактических расходов строительных материалов ныне, может составит не менее десяти миллионов рублей.

Согласно п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.).

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

3.Кроме того, в доме осталось ее приданное, подаренное ей на ее сватовство имущество со стороны родителей и родственника ответчика и другие вещи, также совместно нажитое имущество. В частности, украшения в виде изделий из золота 585 пробы на сумму 305 000 рублей. Указанные золотые изделия остались у ответчика. Независимо от того, что украшения ей были подарены в период совместной жизни, она могла носить их по особым случаям (свадьбы и тому подобное). Получается, вышеперечисленные ее украшения заранее и преднамеренно были отобраны у нее ответчиком. Просить о возврате ответчиком, принадлежащих ей по праву украшения в виде золотых изделий или же компенсировать в денежном выражении по рыночным ценам.

4. В период их брака в 2013 году у ответчика был подержанный автомобиль марки ВАЗ-2110, модификация кузова хэтчбек, цвет белый, 2013 году указанную автомашину ответчик продал за 250 000 рублей и купил автомобиль марки «Хендай Акцент" южнокорейской компании, кузов седан, цвет черный, примерно за 300 000 рублей.

В 2015 году ответчик продал автомобиль марки «Хендай Акцент" за цену около 310 000 рублей и купил автомобиль марки «НИССАН – КАШКАЙ» за 510 000 рублей, цвет черный. В 2016 году данный автомобиль поменял на автомобиль марки Лада Приора, кузов седан, белого цвета. Общая сумма потраченных на совершение сделок с автомобилями в период совместной супружеской жизни составляет 250 000+300 000+310 000+ 510 000 = 1 370 000 рублей.

Согласно сведениям из открытых источников на сегодняшний день за ответчиком числятся автомобили: ШЕВРОЛЕ ЛАНОС–государстенный регистрационный № КВ, тип машины- легковая, седан, год выпуска 2006. Средняя рыночная стоимость согласно АВИТО.ру более 152 000 рублей; НИССАН–КАШКАЙ,–государственный регистрационный номер А469МС126 - тип машины легковая, год выпуска 2009г., цвет машины черный, средняя рыночная стоимость согласно АВИТО.ру более 665 000 рублей.

5. Также во время брака ими приобретено за счет общих доходов имущество (совместно нажитое имущество) используемые на постоянной основе для домашнего обихода в виде электроприборов для кухни и дома (утюги, микроволновая печь, электрическая печь, газовая печь, обогреватели, сушилки, фены) мебель для дома и кухни, которые были приобретены за период совместной жизни более пяти лет примерно на сумму более 500 000 рублей.

На момент предъявления иска рыночная стоимость указанного выше движимого и недвижимого общего имущества, накопленного за период совместной супружеской жизни, составляет и состоит: из дома жилой площадью 94 кв.м. кадастровой стоимостью 2 084 356 рублей; кадастровая стоимость земельного участка в кадастровом квартале 05:17:000008 составляет 94 052 руб; сумма потраченных на совершение сделок с автомобилями в период совместной супружеской жизни составляет 1 370 000 руб; на сегодняшний день за ответчиком числятся автомобили, приобретенные ими в период совместной супружеской жизни стоимостью более 817 000 руб; денежные средства, потраченные на приобретение домашнего утвари в виде электро­приборов, дорогой посуды и другого инвентаря на сумму 500000 рублей.

Всего примерная стоимость совместно нажитого имущества составляет 2 084 356+94 052+1 370 000+817 000 + 500 000 = 4 865 408 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемь) рублей.

Однако, с учетом равной доли супругов в совместно нажитом имуществе, то половина от общей доли составляет 2 432 704 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи семьсот четыре) рублей.

Подаренные истцу украшения в виде изделий из золота по ценам 2021 года 305 000 рублей, и 100 000 рублей и более переданные мне родителями при строительстве дома всего составляют 405 000 рублей, которые ответчик должен возвратить в полном объеме.

Госпошлина от общей суммы иска составляет 13 200 руб.+9 438 рублей. = 22 638 рублей.

Со стороны ответчика БаФИО15 действия, направленные на примирение не были предприняты, договоренности между сторонами достигнуто не было. Со стороны истца были приняты меры к примирению, но они были отвергнуты.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истец полагает и просить суд, что судебные издержки и расходы, связанные с юридической консультацией, в том числе и услуги адвоката, необходимо взыскать с ответчика.

Одновременно просит восстановить возможно, пропущенный срок для принятия и разбирательства (рассмотрения) иска о разделе совместно нажитого имущества.

Представитель истца в своих уточнениях исковые требования в части стоимости истребуемых золотых изделий, увеличил с учетом цены за грамм золота в размере 5000 руб. на 46000 руб., то есть, до 351000 руб. и жилого дома, увеличил с учетом средней рыночной стоимости на 1 квартал 2022 года, дополнительно на 2525 644 руб.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель адвокат ФИО10 М.Н. иск поддержали, по сути в их подтверждение привели те же самые доводы, что изложены в исковом заявлении и уточнении исковых требований.

Для установления фактической стоимости имущества, подлежащего, по мнению истца, разделу, представитель истца представил заявление ( ходатайство) о проведении экспертиз.

Ответчик БаФИО15 и его представитель адвокат ФИО18 иск не признали, заявив, что истцом суду не представлены подтверждающие свои исковые требования доказательства, заявив, что земельный участок принадлежит ее сестер по наследству и она же строить жилой дом на данном участке, старый дом принадлежал ее покойной матери, автомобили покупали и продавались во время их брака, последний автомобиль он купил после расторжения брака. Истец все свое имущество забрала в следующий день после того дня, когда она, бросив детей, ушла из их дома. Она тогда забрала все свое золото, приданные и подаренные вещи, каких-либо денег он от ее родителей не брал на, якобы, строительство дома.

От ответчика БаФИО15 поступило заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО4 о размере общего имущества супругов, в обоснование которого указал, что в ходе судебного заседания установлено и не отрицается истцом, что с января 2013 года по август 2018 год они находились в брачных отношениях. С августа 2018 года брачные отношения фактически прекратились, совместное хозяйство не вели, жили отдельно друг от друга в разных селах, он в доме своих родителей в <адрес>, она в родительском доме в <адрес>, данный факт также никто не оспаривает, в том числе и ФИО4. Но в связи с тем, что на тот период младшему ребенку не исполнилось год, он не смог обратиться в суд для расторжения брака, поскольку отец ребенка не имеет права подавать заявления в суд до исполнения ребенком одного года.

После прекращения брачных отношений в августе 2018 года она забрала всё имущество, которое находилось у них дома на момент прекращения брачных отношений, данный факт подтверждают и свидетели, опрошенные судом в ходе судебного заседания.

Если в тот момент, она какое - то имущество не смогла забрать из дома, где они проживали, или если, как считает она, что у них уже имелся на тот период времени совместно построенный дом, который, по мнению истца, должен быть поделен, то с этого периода ей стало известно, что её права нарушены, но тем не менее в течение длительного периода времени, а именно 3 года и 8 месяцев никаких мер для восстановления своих нарушенных прав никаким образом она не предпринимала, и при этом ничего не препятствовало ей обращаться в суд для восстановления её нарушенных прав. Поэтому считает, что трехгодичный срок обращения в суд истцом пропущен, поскольку в ст. 200 ГК РФ сказано, что течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда сторона, чьи права и интересы были нарушены, узнала об этом нарушении, а о нарушении своих прав она узнала в августе 2018 года, когда она забрала имущество из его дома.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности» (п. 8 ст. 38 Семейного кодекса РФ)

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" было отмечено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судя по исковому заявлению, истцу известно о факте пропуска ею срока исковой давности, в связи с чем, просит суд восстановить пропущенный ею срок, при этом она не приводит убедительных доводов о причинах пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ только в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик также заявил, в августе 2018 года он уехал на заработки, через два дня она позвонила ему и стала говорить, что она не намерена ухаживать за его больной мамой, просил приезжать, потому что она уходит от него, если он не приедет, бросить детей и уйдет, он оказался вынужден приехать, а когда он приехал, ее уже не было в их доме, она оставила даже двухмесячного ребенка, пока не приехал, за ними смотрела соседка, после этого он отвез младшего ребенка к ней в <адрес>, просил ее пока данного ребенка оставить у нее, еле уговорил, но она и этого не хотела. На следующий день он вытащил во двор все ее имущество, ей и родственникам сообщил об этом, она и ее родственники забрали данное имущество на следующий день. Она после этого никогда не приходила к нему, что она хочет вернуться и у них не было даже встреч и родственников от нее к нему не приходили, а в июле 2019 года сам поженился.

Представитель истца просил отказать в применении срока исковой давности и удовлетворить заявление истца о восстановлении срока исковой давности по доводам, изложенным в данном заявлении и в исковом заявлении.

В заявлении о восстановлении срока, датированном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что для требований о разделе совместно нажитого имущества установлен трехгодичный срок, пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами, а именно запрета ответчиком ее права на пользование (компенсацию) нажитого имущества, которые возникли после официального расторжения брака, то есть когда ей стало известно о нарушении ее права с июня 2019 года. Доказательствами этому являются свидетельские показания, перемена замужней фамилии на девичью и получение паспорта РФ.

В судебном заседании в качестве уважительности пропуска срока исковой давности представитель истца привел такие обстоятельства, как расторжение брака в мае 2019 года, она до этого имела намерение вернуться к своему мужу, в августе 2018 года она вынужденно ушла из дома ответчика, потому что ее выгнали, она ради детей, имела до последнего намерение вернуться к нему, сохранить семью, и этого момента ей стало, что больше семью сохранить невозможно.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее выгнали в августе 2018 года, они в тот день поругались и он ее выгнал, свои вещи она забрала через день, а не на следующий день после этого, она после этого не болела, в командировках не бывала, были суды, которые откладывали, какие-либо препятствия для обращения в суд для нее не было, она имела намерение вернуться к мужу, сама не ходила и не просила у него этого, отправляли родственников.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, заявления представителя истца о восстановлении срока исковой давности и назначении экспертиз, суд приходить к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключался брак, в данном браке у них родились дети: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ

В августе 2018 года (точный день августа не установлен) супружеские отношения между ними прекращены, истец сама ушла от ответчика, оставив всех детей, в том числе и младшую ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако ее после этого отец отвез к матери и она стала проживать с ней, по решению Табасаранского районного суда по ее иску определен порядок ее общения с двумя старшими детьми.

По решению Табасаранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ двое старших детей находятся и проживают совместно с отцом, а младшая дочь, ФИО7, проживает с ней у ее родителей по месту ее проживания в <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними решением мирового суда судебного участка №<адрес> РД расторгнут, что подтверждается свидетельством 1-БД N 646917, выданным отделом ЗАГС Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель просили применить срок исковой давности ко всем требованиям, заявленным истцом, о разделе совместно нажитого имущества.

Поэтому считает, что трехгодичный срок обращения в суд истцом пропущен, поскольку в ст. 200 ГК РФ сказано, что течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда сторона, чьи права и интересы были нарушены, узнала об этом нарушении, а о нарушении своих прав она узнала в августе 2018 года, когда она забрала имущество из его дома.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых, расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности» (п. 8 ст. 38 Семейного кодекса РФ)

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" было отмечено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" устанавливает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судя по исковому заявлению, истцу известно о факте пропуска ею срока исковой давности, в связи с чем, просит суд восстановить пропущенный ею срок, при этом она не приводит убедительных доводов о причинах пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ только в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по данному делу, исходя из требований закона по определению предмета доказывания с учетом содержания статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определить: нарушено ли право ФИО4 на пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда она узнала о нарушении своего права на общее имущество.

Судом установлено и не отрицается самой ФИО4, супружеские отношения между ней и БаФИО15 прекратились в августе 2018 года и она через день после ухода от него забрала и свои приданные и подаренные вещи из его дома, после этого она не имела доступа к какому-либо имуществу, которое находится в доме ответчика и не требовала от него устранения своих нарушенных прав, если считала, что ее права нарушены, до предъявления иска по настоящему делу. Она не имела доступа и к жилому дому и земельному участку, транспортным средствам и к иному движимому имуществу, которые и просит разделить с августа 2018 года, а иск по настоящему делу ФИО4 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Табасаранским районным судом вынесено решение по иску ФИО4 об определении порядка общения с детьми, в котором она указала, что совместная жизнь у них не сложилась и они расстались.

Суд считает, что с окончания месяца «август» 2018 года, то есть с последнего дня данного месяца (31 число), следует исчислять течение срока исковой давности по требованиям истца, поскольку с того дня августа месяца 2018 года, когда она ушла из дома ответчика и через день забрала свое имущество, которое ему ответчик отдал без препятствий, считая только данное имущество принадлежит ей, она не обращалась к ответчику с требованием вернуть какое-либо оставшееся в его доме имущества, в том числе и требуемое движимое имущество (утварь, золотые изделия и деньги), не требовала раздела имущества в течение более 3 лет и 8 месяцев. При этом она знала, что требуемые разделить жилой дом, площадью 94 кв.м. и земельный участок, на котором находится данный жилой дом, 1996 года постройки, в котором они фактически проживали, принадлежали до заключения брака между сторонами матери ответчика ФИО16, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что имеется совместно нажитый сторонами в браке новый недостроенный жилой дом, истцом суду доказательства не представлены и о разделе такого жилого дома ей требование не заявлено. Из представленных материалов дела и из самого искового заявления следует, что данный дом имеет 94 кв.м площади, который имеет все необходимые условия. Из материалов дела не следует, что данный дом принадлежал БаФИО15, как указано в исковом заявлении. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, земельный участок и жилой дом в общей площадью 94 кв.м принадлежали наследодателю ФИО16 и данное имущество после ее смерти перешло по наследство по закону в собственность дочери ФИО5.

В связи с этим, суд не усматривает возможное нарушение права ФИО17 в отношении указанных земельного участка и жилого дома.

Из полученного ответа МВД по <адрес> на запрос суда следует, что за ответчиком во время супружеской жизни с 2013 года по август 2018 года последним автомобилем числился «Ниссан Кашкай», который из собственности ответчика вышел ДД.ММ.ГГГГ. Истец не могла не знать о продаже остальных ранее имевшихся у них автомобилей.

А последний, числящийся за ответчиком автомобиль «Шевроле Ланос» им куплен уже после прекращения их супружеских отношений, ДД.ММ.ГГГГ.

100000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, исходя из искового заявления, что данные деньги на возмездной основе ее родителями им были переданы (если такой факт имелся) в помощь при строительстве жилого дома и ответчик должен был их возвратить, фактически не должны принадлежать сторонам по делу на праве совместной собственности, поскольку данные деньги принадлежали ее родителям. В связи с этим суд не усматривает в этой части возможное нарушение ее права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, по той причине, что она окончательно сама ушла от ответчика в августе 2018 года и после дня, когда она забрала свои вещи, должна была знать, что у ответчика осталось еще незаконно удерживаемое ответчиком ее имущество, имущество, которое подлежало разделу, как нажитое ими в совместном браке. Однако сама истица за весь период с августа 2018 года по февраль 2022 года не требовала выдачи незаконно удерживаемого ее имущества (если имеется) и не требовала раздела подлежащего разделу имущество (если имеется).

Суд при изложенных обстоятельствах усмотрел основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям истца и для отказа в удовлетворении ее иска по основанию, что она пропустила срок исковой давности без исследования иных обстоятельств дела.

Суду истец и ее представитель не представили доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности и наличия оснований для восстановления данного срока, а потому в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности следует отказать.

В связи с этим суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных ходатайство назначении по делу экспертиз в отношении имущества, истребуемого из незаконного владения ответчика и требуемого разделу имущества.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать полностью, суд не усматривает основания для возмещения ее расходов как на представителя, так и по уплате госпошлины. Суд, кроме того, усматривает о необходимости довзыскания госпошлины, вытекающей из увеличенного размере исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.199 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика БаФИО15 о применении срока исковой давности к исковым требованиям ФИО4 удовлетворить.

В удовлетворении ходатайств представителя ФИО4 о восстановлении пропущенного срока исковой давности и о назначении экспертиз согласно заявлений (ходатайств) от 25.04. и ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6 (в уточненном виде требований) :

произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей половину компенсационной стоимости за движимое и недвижимое имущество, находящееся у ответчика на праве собственности или же в распоряжении на правах хозяйственного ведения: из жилого дома стоимостью 4 646 000 руб. ; из земельного участка с кадастровом квартале 05:17:000008, кадастровой стоимостью 94052 руб; из сумм сделок с автомобилями 1 370 000 руб: из стоимости автомобилей, приобретенных ими в период совместной жизни стоимостью более 817000 руб., числящихся за ответчиком на сегодняшний день; из денежных средств, потраченных на приобретение домашней утвари в виде электроприборов и др. инвентаря, стоимостью 500000 руб;

обязании ответчика возвратить подаренные истцу украшения в виде изделий из золота стоимостью 351000 руб, 100000 и более рублей, переданных ей родителями при строительстве дома или же компенсировать в денежном выражении в полном объеме;

возмещении ее судебных расходов на представителя в размере 60000 руб. и по уплате госпошлины в размере 22638 руб., отказать.

Довзыскать с ФИО4 в доход местного бюджета МО «<адрес>» 22927 рублей государственной пошлины.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированно решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев