Решение по делу № 2-13852/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-13852/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

в отсутствии истца – представителя Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Фианс ГмбХ к Козельченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Компании с ограниченной ответственностью Финанс ГмбХ обратился в суд с иском к Козельченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Козельченко ФИО8 был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Козельченко ФИО9 кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 Кредитного договора). Кредит предоставлялся Козельченко ФИО10 для оплаты стоимости приобретаемого транспортного средства – модели № №, двигатель № года выпуска – цвет серебристый. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в Графике погашения, согласно Приложению № к Кредитному договору, являющемуся неотъемлемой его частью. Согласно графику погашения, последний платеж в счет погашения займа должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме предоставив денежные средства в оговоренном размере на счет заемщика. В тоже время, ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства в части погашения кредита. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Компанией с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор об уступке прав (требований) №№, согласно которому, право требования, возникшее из кредитных обязательств, в том числе заемщика Козельченко ФИО11 перешло к Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ. На дату перехода прав требования, объем прав требования заемщика Козельченко В.Н. составил: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с Козельченко ФИО12 в пользу Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца – Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Козельченко ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности. Кроме того, до начала судебного разбирательства по делу представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, ввиду истечения, предусмотренного ГК РФ 3-х летнего срока давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о расторжении договора и требование об уплате полной суммы кредита было заявлено кредитором ДД.ММ.ГГГГ).

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

    Третье лицо – представитель ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Козельченко ФИО14 был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил Козельченко ФИО15 кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 14% годовых.

В свою очередь, Козельченко ФИО16 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Так как Козельченко ФИО17 не исполнял условия договора, у него образовалась перед банком задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Компанией с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, право требования, возникшее из кредитных обязательств, в том числе заемщика Козельченко ФИО18 перешло к Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ.

ДД.ММ.ГГГГ Компания с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ обратилось в суд с иском о взыскании с Козельченко ФИО19. задолженности по кредитному договору.

ФИО2 представил суду заявление, в котором просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ОАО «Промсвязьбанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Согласно п. 2.5 договора уступки прав требования, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Компанией с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ, Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно п. 4.1, датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.1 Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданных ему прав требования в случаях и в порядке, установленных пунктами 9.3-9.5 Договора, но не отвечает за неисполнение должниками прав требования.

Из представленного истцом расчета, выписок по счету заемщика следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.

Требование ОАО «Промсвязьбанк» о досрочном погашении всей задолженности по кредиту направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно добровольно исполнить требование о досрочном погашении кредита путем внесения на счет, с которого производится списание в счет погашения кредита, денежных средств в размере, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек, начисленных на дату исполнения обязательства, и расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, учитывая, что истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств. В связи с чем, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления истцом должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, о применении которого заявил ответчик, пропущен, который закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не просил.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Компании с ограниченной ответственностью ЭОС Финанс ГмбХ к Козельченко ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Киктева О.А.