Решение по делу № 7-642/2019 от 06.05.2019

Судья: Латыпова Д.Н. Дело №7-642/2019

Р е ш е н и е

22 мая 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Пименовой Светланы Радисовны в интересах Мельникова Сергея Викторовича на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Мельникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Пименовой С.Р., Барсковой Н.Н., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года Мельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Пименова С.Р. просит постановление судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу требований п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2018 года, примерно в 20 часов 40 минуты, у <адрес> <адрес> Мельников С.В., управляя автомобилем «ВАЗ 21121», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.1.5, 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2114», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Максимова М.А. и с автомобилем «Лексус РХ 350», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Умерова А.С., в результате чего пассажиры автомобиля «ВАЗ 21121» Фарзиева А.Р. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а Кулыгин И.В. получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №04183496 от 05 февраля 2019 года, составленным в отношении Мельникова С.В. по ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.49); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 16 ОВ №00014561 от 22 октября 2018 года (л.д.1); протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2018 года с приложенной схемой (л.д.2-4, 5); рапортом инспектора ГИБДД Ахметзянова И.Б. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.7); сообщениями от 22 октября 2018 года об обращении Фарзиевой А.Р., Кулыгина И.В., Миннахметова Р.Р., Мельникова С.В. за медицинской помощью (л.д.22, 23, 24, 25, 26); объяснениями водителей Умерова А.С., Максимова М.А. и Мельникова С.В. (л.д.12, 13, 14); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №092545от 22 октября 2018 года с применением технического средства измерения и бумажного носителя показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Мельникова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,674 мг/л (л.д.10);копией протокола об административном правонарушении 16 РТ №01598107 от 22 октября 2018 года, составленного в отношении Мельникова С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11); постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года, которым Мельников С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.70-73); протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №03850566 от 22 октября 2018 года, составленным в отношении Мельникова С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.18); постановлением по делу об административном правонарушении №18810316182002429764 от 29 октября 2018 года, вынесенным в отношении Мельникова С.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.20); протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №03850590 от 22 октября 2018 года, составленным в отношении Мельникова С.В. по ст.12.33 КоАП РФ (л.д.19); постановлением по делу об административном правонарушении №18810316182002429873 от 29 октября 2018 года, которым Мельников С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ (л.д.21); заключением судебно-медицинского эксперта №8382/1680 от 05 декабря 2018 года, из содержания которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Фарзиевой А.Р. были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.35-38); заключением эксперта №8383/1679 от 21 декабря 2018 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим Кулыгиным И.В. были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вреда его здоровью (л.д.40-42), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Мельниковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Мельникова С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы защитника о незаконном привлечении Мельникова С.В. к административной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что обжалуемое постановление судьи в отношении Мельникова С.В. вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Мельников С.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, отмеченные доводы защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку они не опровергают выводы судьи нижестоящей инстанции о виновности Мельникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ и не исключают самого факта совершения последним противоправных действий, которые образуют объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления судьи, защитником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Мельникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Мельникову С.В. назначено административное наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 4.4, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи нижестоящей инстанции не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мельникова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Пименовой С.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: