Решение по делу № 33-2769/2020 от 03.03.2020

Судья Волкова С.Ю. УИД25RS0030-01-2019-001305-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2020 по делу № 33-2769/2020, 2-874/2019

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП Дешевых Д.В. о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск прокурора удовлетворен.На ИП ФИО1 возложена обязанность приостановить проведение работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО14, предоставленного ИП ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе путем заключения и (или) исполнения договоров на проведение таких работ и (или) иных связанных со сносом зеленых насаждений работ, и другими способами, до разработки, согласования и утверждения проекта мелиорации земельного участка с кадастровым номером ФИО15, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологическое, санитарные нормы и правила.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав прокурора ФИО6, представителя ответчика ФИО7, судебная коллегия

установила:

<адрес> обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о возложении обязанности приостановить проведение работ по расчистке от многолетних лесных насаждений земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО16, предоставленного ИП ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе путем заключения и (или) исполнения договоров на проведение таких работ и (или) иных связанных со сносом зеленых насаждений работ, и другими способами до получения проекта мелиорации, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск прокурора удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в связи с тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчиком решение исполнено, поскольку в настоящее время разработан, согласован и утвержден проект мелиорации спорного земельного участка.

Прокурор возражал относительно доводов апелляционной жалобы, полагал решение законным и обоснованным.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возраженияна нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

По смыслу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. ст. 77, 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Под мелиорацией земель согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон "О мелиорации земель") понимается коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

В соответствии со ст. 8 Закона "О мелиорации земель" культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель. Этот тип мелиорации земель подразделяется, в том числе, на вид мелиорации земель: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха.

Статьей 25 Закона "О мелиорации земель" предусмотрено, что мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные стандарты, нормы и правила.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района с ИП ФИО8 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером ФИО17 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) площадью ФИО18. Срок аренды земельного участка – 49 лет.

Ответчиком в январе 2019 года заключены договоры подряда с ИП ФИО9, с ИП ФИО10 на расчистку земельного участка от древесно-кустарниковой растительности путем спила в соответствии с планом культурно технической мелиорации земель.

Как следует из материалов проверки, работы по расчистке спорного участка от лесных насаждений осуществляются в отсутствие проекта мелиорации, на земельном участке производятся работы по вырубке лесных насаждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом исходил из того, что проведение ответчиком работ по расчистке земельного участка от многолетних лесных насаждений осуществляется без проекта мелиорации земель, разработанного в соответствии с технико-экономическими обоснованиями, учитывающего экологические, санитарные нормы и правила, с нарушением установленного законом порядка, без принятия мер по охране водных объектов, земель, почв, лесов и иной растительности, животных и других организмов, а также предупреждению другогонегативного воздействия на окружающую среду, что приводит к уничтожению естественных мест обитания животных, произрастания растений, создает угрозу причинения вреда другим компонентам окружающей среды и микроорганизмам, чем нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, создается угроза нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком работы по расчистке участка не ведутся, опровергается материалами дела, в том числе уведомлением главы КФХ Агротехприморье» ФИО1 на имя главы Хасанского муниципального района о начале работ по расчистке земельного участка от древесной, кустарниковой и сорной растительности от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что на январь 2019, когда ответчиком заключены договоры подряда и начаты работы по расчистке участка, Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации не вступил в законную силу, на правильность выводов суда не влияет, поскольку положения ст. 25 Федерального закона «О мелиорации земель» являлись действующими, в связи с чем осуществляя мелиорацию земель без разработанной проектной документации, ответчик нарушал действующее законодательство.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия уведомления о согласовании проекта рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО19 соответствующего требованиям п. 5 Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, утвержденного приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда, в связи с чем не является основанием для его отмены.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда <адрес> от 26 ноября 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи