Решение по делу № 1-12/2024 (1-209/2023;) от 13.03.2023

    № 1- 12/2024 (№ 1-209/2023, 12201320030000764)

42RS0013-01-2023-000816-98

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                                                08 апреля 2024 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

    потерпевшего Ч.А.Ю.,

    представителя потерпевшего адвоката Борисовой Ф.Н.,

    подсудимых    Иванова В.С., Кузнецова С.О.,

    защитников подсудимых адвокатов Римской Н.Л., Данильчук В.А.,

    при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Иванова В.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

         Кузнецова С.О., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Иванов В.С., Кузнецов С.О. обвиняются в том, что совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 58 минут Иванов В.С. Кузнецов С.О., находясь в алкогольном опьянении на участке местности у здания ООО УК «Техник» по <адрес> Б в <адрес>-Кузбассу, действуя совместно, группой лиц, в ходе ссоры с потерпевшим Ч.А.Ю. и возникших к нему неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, умышленно, совместно Иванов В.С. и Кузнецов С.О. нанесли Ч.А.Ю. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

         В судебном заседании от потерпевшего Ч.А.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Иванова В.С., Кузнецова С.О. в связи с примирением с подсудимыми Ивановым В.С., Кузнецовым С.О., моральный вред, понесенные судебные расходы заглажены в полном объеме.     Письменное заявление приобщено к материалам дела.

       Подсудимые Иванов В.С., Кузнецов С.О. согласны на прекращение уголовного дела, по которому они обвиняются в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых адвокаты Данильчук В.А., Римская Н.Л. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, так как моральный вред заглажен в полном объеме.

Судом подсудимым, потерпевшему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым возможно только с согласия подсудимого и не является реабилитирующим основанием.

       Государственный обвинитель согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Иванова В.С., Кузнецова С.О. в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: подсудимые впервые совершил преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, подсудимый потерпевшим загладил вред полностью.

       Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, представителем потерпевшего и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Согласно ч. 1 п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ является возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, учитывая, что подсудимые Иванов В.С., Кузнецов С.В. впервые обвиняются в совершении    преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, примирились с потерпевшим, моральный вред подсудимыми потерпевшему заглажен, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимым, потерпевшему разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

         При принятии решения об освобождении подсудимых от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняются подсудимые Иванов В.С., Кузнецов С.О., принцип справедливости, принцип гуманизма, направленность преступления, в котором обвиняются подсудимые, на охраняемые УК РФ социальные ценности. Подсудимый Кузнецов С.О. имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 79-80 том 2), <данные изъяты>; подсудимый Иванов В.С. имеет <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Обстоятельства дела, что потерпевший Ч.А.Ю. правильно признан потерпевшим по делу, что подсудимыми на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми заявлено потерпевшим       добровольно, моральный вред заглажен. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела по    п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ по указанным основаниям.

           Постановление по освобождению от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ в отношении подсудимых Иванова В.С., Кузнецова С.О. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов     потерпевшего.

    Суд немедленно отменяет Иванову В.С., Кузнецову С.О. меру процессуального принуждения обязательство о явке.

     Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

            На основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Кузнецова С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов- Данильчук В.А. в сумме 8112 рублей, Лынник И.К. в сумме 10 140 рублей, всего в сумме 18 252 рубля, затраченных на осуществление защиты Кузнецова С.О. по назначению на предварительном следствии. Учитывая, что уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, он является трудоспособным, <данные изъяты>, работает и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, не имеется.

           Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Иванова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Кузнецова С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить немедленно Иванову В.С., Кузнецову С.О. меру процессуального принуждения обязательство о явке.

          Вещественные доказательства при вступлении настоящего постановления в законную силу:

    - два оптических диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

            Взыскать с Кузнецова С.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов- Данильчук В.А. в сумме 8112 рублей, Лынник И.К. в сумме 10 140 рублей, всего в сумме 18 252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля, затраченных на осуществление защиты Кузнецова С.О. по назначению на предварительном следствии.

Производство по исковому заявлению Ч.А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда с Иванова В.С. в сумме 200 000 рублей, с Кузнецова С.О. в сумме 200 000 рублей прекратить в связи с возмещением ущерба.

        Производство по заявлению Ч.А.Ю. о взыскании расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 40 000 рублей прекратить в связи с возмещением указанных расходов.

           Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления Иванов В.С., Кузнецов С.О. в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам.

Судья                                       подпись                             С. И. Лисневский

          Подлинный документ подшит в деле № 1-12/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области