Решение от 12.09.2024 по делу № 33-10273/2024 от 15.08.2024

дело 33-10273/2024 судья Мягкова Е.А.

УИД 34RS0008-01-2024-003536-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Жабиной Н.А.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Скворцова фио1 к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Скворцова фио1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

в удовлетворении иска Скворцова фио1 к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Скворцова фио1 в размере 3282214 рублей, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24611 рублей 07 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца Соломяного фио2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Плаксунову фио3., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Скворцов фио1. обратился в суд с иском к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 46,1 кв.м. На основании решения межведомственной комиссии <адрес> Волгограда, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Волгоград, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд. В настоящее время проживание в жилом доме невозможно, поскольку существует опасность пребывания там людей. Длительное бездействие ответчика по непринятию мер к расселению граждан из аварийного жилья нарушает жилищные права истца, ставит под угрозу жизнь и безопасность в связи с длительным проживанием в аварийном доме. Соглашение между истцом и ответчиком о выкупе жилого помещения не было достигнуто. Согласно экспертному заключению № <...> об определении рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 3282214 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит, обязать администрацию Волгограда заключить с ним в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу соглашение об изъятии принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу Скворцова фио1 в размере 3282214 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24611 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Скворцов фио1., третьи лица Попова фио4., Департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Скворцов фио1 является собственником жилого помещения – <адрес>, общей площадью 46,1 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения межведомственной комиссии <адрес> Волгограда, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в перечень участников региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Волгоград, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истец Скворцов фио1 обратился в администрацию Волгограда с заявлением о получении выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно отчету № <...> об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес> размер за изымаемое жилое помещение в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 2882260 рублей.

Письмом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> истцу предоставлен ответ и отчет № <...> об оценке рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес>1, а также направлен проект соглашения, где размер вознаграждения был определен в сумме 2882260 рублей.

С данной суммой истец не согласился и обратился к независимому оценщику об определении стоимости объекта оценки.

Согласно экспертному заключению № <...> об определении рыночной стоимости объекта оценки, представляющего собой размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 3282214 рублей.

После чего, истец Скворцов фио1 вновь обратился в администрацию Волгограда с заявлением о получении выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, изготовленного ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» в размере 3282 214 рублей.

Письмом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> истцу предоставлен ответ о том, что жилищное право может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости, не превышающей сумму, за которую данная квартира была приобретена предыдущим собственником Поповой фио4 по договору купли-продажи, а также разъяснено, что в соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ размер возмещения не может превышать стоимость приобретения жилого помещения в аварийном доме, в случае, если право собственности на приобретаемое жилое помещение возникло после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащем сносу.

Повторно направлено истцу соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещений за изымаемое жилое помещение, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено изымаемое жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу в размере 2000000 рублей, однако истец от подписания указанного соглашения отказался.

Установив, что истец получил квартиру по договору дарения, а даритель квартиры приобрел 1/2 доли квартиры по возмездной сделке (договору купли-продажи), позволяющей установить стоимость приобретения данного жилого помещения в размере 1 000 000 рублей и тем самым установить пределы выкупной цены, которую может получить истец за это помещении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания исковых требований обоснованными и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции сделанными без учета всех юридически значимых обстоятельств дела, основанными на неверном толковании норм материального права и не может с ними согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5-9 статьи 32 данного кодекса.

Частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включается рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Материалами дела подтверждено, что проживание в жилом доме невозможно, поскольку существует опасность его обрушения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье не только истца, но и неопределенного круга лиц.

В свою очередь администрацией Волгограда, в пределах, возложенных на нее полномочий, меры к расселению граждан из аварийного жилья длительное время не принимаются, что, по мнению судебной коллегии, нарушает жилищные права истца.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец, будучи собственником жилого помещения, находящегося в аварийном доме вправе требовать заключения с Администрацией Волгограда соглашения об изъятии жилого помещения с одновременной выплатой компенсации.

Вместе с тем, судебная коллегия, не может признать законными требования истца о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, в размере 3282 214 рублей, определенной ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Право собственности на спорное жилое помещение истец приобрел на основании договора дарения, заключенного с Поповой фио4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Стоимость жилого помещения оценена сторонами в размере 2 500 000 рублей, что следует из пункта 4 договора дарения.

Поскольку истец приобрел жилое помещение на основании безвозмездной сделки, основания возникновения право собственности истца не подпадают под исключения, предусмотренные частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость, определенную сторонами в договоре дарения, то есть в размере 2500000 рублей.

Доводы истца о необходимости выплаты рыночной стоимости жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому подлежат отклонению судебной коллегией.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При разрешении данного спора, суд апелляционной инстанции полагает, что все неустранимые сомнения в применении статьи 32 Жилищного кодекса российской Федерации, должны толковаться в пользу гражданина.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить право собственности Скворцова фио1 на спорное жилое после выплаты администрацией Волгограда компенсации за изымаемое жилое помещение, с признанием права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, а также возложить на истца обязанность передать жилое помещение в собственность муниципального образования.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 24611 рублей 07 копеек.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 20700 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке обстоятельств дела, а потому отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: