Решение по делу № 1-1/2023 (1-1/2022; 1-7/2021; 1-106/2020;) от 25.06.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 24.03.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретарях судебного заседания Казиевой А.В., Геттуевой Д.А., Гергове М.А., Таукеновой Т.Ж., ТатаровойМ.В.,

с участием подсудимого Темиржанова А.Т., его защитников Фицева Р.Х., Геккиева А.Б.,

подсудимого КучмезоваР.В., его защитника Хаджиева Р.Х.,

государственных обвинителей Вовк А.В., Тогузаевой Ф.М.,

представителя потерпевшего Государственное казенное учреждение "Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» Казаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темиржанова А.Т., гражданина Российской Федерации, родившегося _____г. в селении ***** Кабардино-Балкарской Республики, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, селение *****, имеющего высшее образование, женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от _____г. N 162-ФЗ),

Кучмезова Р.В., гражданина Российской Федерации, родившегося _____г. в поселке ***** Кабардино-Балкарской Республики, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Темиржанов А.Т. и Кучмезов Р.В. в период с мая 2016 по июнь 2018 года в Черекском районе Кабардино-Балкарской Республики, с использованием своего служебного положения, действуя в составе организованной преступной группы с 1 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении установленных законами пособий по безработице, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в особо крупном размере - 1 987 620,59 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» на указанную сумму, которыми распорядились по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах.

Темиржанов А.Т. в соответствии с приказом № от _____г. являлся генеральным директором ООО «Урванский пищекомбинат». Согласно Устава ООО «Урванский пищекомбинат» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор – Темиржанов А.Т., который руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества. Темиржанов А.Т. издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру Общества, утверждает штатные расписания, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, организует бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Кучмезов Р.В. в соответствии с приказом директора ГКУ «Центра труда, занятости и социальной защиты Черекского района Свидетель №49 от _____г. №-К назначен на должность заместителя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Кучмезов Р.В. согласно должностному регламенту, утвержденному директором ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Свидетель №49 от _____г. обязан осуществлять контроль за деятельностью начальников отделов и секторов, обеспечивать и контролировать деятельность Центра по предоставлению государственных услуг в области содействия занятости населения, распределять обязанности между работниками отделов, участвовать в организации работы по обеспечению государственных гарантий безработным гражданам и незанятому населению, осуществлять контроль за работой отделов по оказанию государственных услуг, организовывать проверку по направлениям деятельности отдела, принимать меры к устранению выявленных нарушений и недостатков, повышению качества работы, при этом обращать особое внимание на назначение пособий по безработице, учет выдаваемых справок, правомерность выдачи материальной помощи безработным гражданам.

Темиржанов А.Т., зная условия признания граждан безработными и определения размера пособия по безработице лицам, признанными таковыми, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» путем обмана, в особо крупном размере, в 2016 году разработал механизм хищения, заключающийся в изготовлении поддельных документов о месте последней трудовой деятельности и размерах среднемесячного заработка лиц, имеющих право на признание безработными, для последующего предоставления их в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», и выплаты пособий по безработице указанным лицам, для реализации которого приблизительно в мае 2016 года, но не позднее _____г., создал под своим руководством организованную преступную группу, обещаниями легкой наживы и с добровольного согласия вовлек в состав организованной преступной группы заместителя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» ФИО65 Р.В. и 1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разъяснив им схему преступной деятельности, распределив между собой и последними обязанности (преступные роли), нацеленные на достижение единой преступной цели, разработав конкретный план преступных действий по хищению денежных средств ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» в особо крупном размере.

Темиржанов А.Т. являлся организатором преступной группы и координировал ее деятельность на всех этапах, определял способы и тактику совершения преступлений, осуществлял как непосредственное руководство действиями Кучмезова Р.В. и 1 лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и через них координировал действия 45 исполнителей преступлений, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, изготавливал поддельные справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице, а также вносил в трудовые книжки фиктивные записи о трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат» 45 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, определял размер вознаграждения (долей) членам организованной группы, а также лицам, в последующем вовлеченным в совершение хищения.

1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь жительницей Черекского района Кабардино-Балкарской Республики и знакомой Темиржанова А.Т., в период с мая 2016 года по январь 2018 года осуществляла непосредственный подбор исполнителей преступлений - жителей Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, не осуществляющих трудовую деятельность, для изготовления в отношении них поддельных справок о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице и внесения фиктивных записей в их трудовые книжки о трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат», а также занималась распределением похищенных денежных средств.

Кучмезов Р.В., будучи заместителем директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», на основании представленных фиктивных документов о работе в ООО «Урванский пищекомбинат» в различные периоды 45 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, выносилприказы ГКУ «Центра труда, занятости и социальной защиты Черекского района» о признании указанных лиц, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными; о назначении, размерах и сроках выплат пособий по безработице, на основании которых в последующем производилась незаконная выдача денежных средств ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» 45 лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Согласно разработанного плана преступных действий, 1 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,в период с мая 2016 года по январь 2018 года осуществила поиск и подбор среди жителей Черекского района КБР исполнителей преступлений - лиц, не осуществляющих трудовую деятельность,согласных участвовать в хищении денежных средств ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», а именно: 45 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которые не были осведомлены относительно создания Темиржановым А.Т., Кучмезовым Р.В.и 1 лицом,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,организованной преступной группы. 1 лицо,уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,собирала у указанных лиц трудовые книжки, паспорта и другие необходимые документы и передавала их Темиржанову А.Т.

После чего Темиржанов А.Т., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» путем обмана, в особо крупном размере, исполняя свою роль, используя должностные полномочия генерального директора ООО «Урванский пищекомбинат», в период с мая 2016 года по январь 2018 года, находясь в служебном кабинете ООО «Урванский Пищекомбинат», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, *****, *****, изготавливал справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) на 45 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, внося в них поддельные сведения о том, что указанные лица в различные периоды: с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., с _____г. по _____г., якобы осуществляли трудовую деятельность в ООО «Урванский пищекомбинат», а также внося указанные поддельные сведения в трудовые книжки каждого, и передавал 1 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующей передачи 45 лицам, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, для представления в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района».

Далее, 45 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, каждый из них действуя в свою очередь по отдельности, в сговоре с 1 лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 29.06.2016 по 17.01.2018 подавали в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» документы, являющиеся основанием для назначения и получения пособий по безработице, в том числе: трудовые книжки, содержащие поддельные сведения об осуществлении ими трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат»; справки о средней заработной плате (денежного довольствия) для определения размера пособий по безработице (стипендии), содержащие поддельные сведения об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат» и размере среднемесячной заработной платы, после чего в день обращения регистрировались в ГКУ «Центра труда, занятости и социальной защиты Черекского района» как граждане, обратившиеся за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, с присвоением соответствующих номеров и дат, а именно: № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г.; № от _____г..

ФИО65 Р.В., выполняя отведенную ФИО11 роль в преступной группе, в период с _____г. по _____г., находясь в своем служебном кабинете в здании ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, поселок Кашхатау, улица Мечиева, 23, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение денежных средств ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» путем обмана, в особо крупном размере, будучи осведомленным, что содержащиеся в изготовленных ФИО2 и предоставленных45 лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, трудовых книжках, справках о средней заработной плате для определения размера пособий по безработице сведения в части осуществления ими работы в ООО «Урванский пищекомбинат» являются заведомо ложными, и они фактически не осуществляли трудовую деятельность в ООО «Урванский пищекомбинат», умолчал перед ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» о фактах представления 45 лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, фиктивных документов, вынес приказы о признании 45 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, безработными и о назначении им конкретных размеров и сроков выплат пособия по безработице, а именно: приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д2/1811 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П4/1811 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д43/1711 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П44/1711 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д1/1711 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П2/1711 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д6/1711 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П10/1711 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д20/1811 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П21/1811 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д14/1711 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П15/1711 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д14/1711 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П16/1711 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д6/1711 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П9/1711 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №Д5/1711 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №П16/1711 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №МЗ/1711 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/16 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/16 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г.; приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным №ДТ/17 от _____г.; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице №ПП/17 от _____г..

В последующем, с июня 2016 года по июнь 2018 года, на открытые в АО «Россельхозбанк» расчетные счета 45 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зачислены денежные средства в виде пособий по безработице, общий размер которых составил 1 987 620, 59 рублей, а именно, № в период с июня 2016 г. по июль 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 44 820,62 руб.; № за декабрь 2016 г.- декабрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 49 047,11 руб.; № за январь - июнь 2018 зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 25 236,29 руб.; № за август 2016 - август 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,09 руб.; № за январь - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в вид пособия по безработице в размере 45 099,79 руб.; № за январь - июль 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 29 720,40 руб.; № за ноябрь 2017 г.- июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 35 178,17 руб.; № за октябрь 2016 г. - сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 897,86 руб.; № за октябрь 2016 г. - сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 897,86 руб.; № за ноябрь 2017 г - февраль 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 18 819,27 руб.; № за ноябрь 2016 г - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,29 руб.; № за июль 2017 г. - март 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 37 247,02 руб.; № за июль 2017 г. - декабрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 25 538,71 руб.; № за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,68 руб.; № за февраль 2017 г. - январь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 902, 38 руб.; № за декабрь 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 30 273,86 руб.; № за февраль 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 902,38 руб.; № за январь - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 25 823,42 руб.; № за август 2016 г. - август 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 900,97 руб.; № за декабрь 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 30 889,86 руб.; № за октябрь 2016 г. - сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 50 614,84 руб.; № за октябрь 2016 г. - сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 48 934,85 руб.; № за январь 2017 г. - январь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,06 руб.; № за март 2017 г. - март 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 53 425,01 руб.; № за август 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 46 267,97 руб.; № за август 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 46 147,97 руб.; № за май 2017 г. - май 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 900,02 руб.; № за ноябрь 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 35 295,66 руб.; № за май 2017 г. - май 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 53 424,99 руб.; № за октябрь 2016 г. - октябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 900,01 руб.; № за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере – 51 903,58 руб.; № за октябрь 2016 г. - октябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 900,02 руб.; № за июль 2016 г. - июнь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 44 820,62 руб.; № за октябрь 2017 г. - май 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 37 316,24 руб.; № за октябрь 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 34 942,59 руб.; № за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,93 руб.; № за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 181,93 руб.; № за март-сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 29 147,09 руб.; № за март 2017 г. - март 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 944,36 руб.; № за ноябрь 2016г. - ноябрь 2017г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 52 098,58 руб.; № за апрель-ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 33 738,08 руб.; № за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 52 098,58 руб.; № за сентябрь 2017 г. - май 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 38 111,28 руб.; № за январь 2017 г. - январь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,65 руб.; № за январь 2017 г. - январь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,65 руб.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью денежные средства распределялись между членами организованной преступной группы, а также 45 лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, которыми они распорядились по своему усмотрению.

Инкриминируемое Темиржанову А.Т. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от _____г. N 162-ФЗ), по постановлению от _____г. переквалифицировано судом на часть 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от _____г. N 420-ФЗ), уголовное преследование в отношении Темиржанова А.Т. по обвинению в совершении указанного преступления прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании Темиржанов А.Т. признал вину в части подделки документов, в остальной части не признал, при этом показал, что в 2016 году он работал генеральным директором ООО "Урванский пищекомбинат", которое находится в Псыгансу. Основных постоянных работников у него было около 150-160 человек, а наемных рабочих, которые работали на поле, в теплицах и частично побелка, покраска и разгрузка-погрузка банок, работали около 200 человек наемных рабочих. 2 бригады было с *****, и 3 бригады с *****. Наемных рабочих он вызывал, ФИО8 ФИО11 нужно было. График работы у рабочих где-то начиная с апреля месяца практически по декабрь месяц. Он их не знает, с ними не общался, общался только с бригадирами. Свидетель №4 работала у него. Когда она работала, в 12, 13, 14 годах, точно не помнит, она была бригадиром 5-6 человек, с которыми она приезжала, заходила к нему, и он расплачивался с ней, и все. Она работала, подошла к нему, сказала, что тоже хочет работать, как другие бригады. Он не назвал бы их отношения дружескими, но и плохими тоже не назовет. Кучмезова Р.В. он узнал еще тогда, когда главой администрации района работал Темиржанов Махти. Начальника бюро занятости звали Борис, они направляли к нему на общественные работы людей, и они у него работали. Тогда он с Кучмезовым и познакомился. Разговора между ним и Кучмезовым, в ходе которого они обсуждали какие-либо схемы осуществления преступных действий не было и не могло быть. Кроме того, между ним и Кучмезовым были личные взаимоотношения, по поводу которых они созванивались и общались. В протоколах телефонных переговоров, оглашенных государственным обвинителем есть аудиозапись первая, ФИО8 он с ФИО64 разговаривал, он уже все знал, что случилось, почему произошло, почему его вызывают, для чего. Его тоже вызвали тогда, оказывается. Он не знал об этом тогда. Он позвонил или он позвонил, не помнит. Кучмезов спросил, что у них там случилось. По этому делу он и разговаривал. Он знал, что его наемные рабочие не оформлены, и из-за этого беспокоился. Он их не оформлял по одной причине, потому что столько уже выплачивать не мог. Если даже 200 тысяч, это получается налога по зарплате 42 -40%, это около 2-3 миллионов получается. В этих переговорах есть также разговоры, касающиеся их семей, встречи по этому поводу с одним человеком. Он не хочет вдаваться в подробности, он попросил за него, он должен был встретиться. Насчет ФИО62, ФИО8 она работала, кроме нее, в тот же период у него работали 2 бригады с ФИО10 с 2 бригадирами. Ну, 200 человек у него работали, он не знал каждого в лицо. К нему заходили только люди, которые отвечали за это. Каждый день выплачивать 100 тысяч рублей – это очень трудно и накладно, поэтому бригадиры и заходили. ФИО8 они заканчивали работу, некоторые люди, бригадиры, заходили и просили его, чтобы он их оформил. Он им говорил, что они не оформлены официально, спрашивал, куда они хотят нести эти документы. Некоторые говорили, что они хотели отнести в школу, некоторые в банк, некоторые для стажа, некоторые в детский сад и тому прочее. ФИО62 если взять, по поводу их дела, да, она подходила к нему, просила оформить документы для школы или для банка, или для стажа, или прочее. Бывало, что из 48 человек, не помнит количество, то эти несчастные 10 тысяч с криком, с воем она оставляла, хотя он не хотел, она оставляла и убегала, или же, она заносила какие-то коньяки или прочее. Но бывали случаи, ФИО8 она заходила и просила его, говорила, что это ее родственник, бывало, что он и так оформлял, по ее просьбе. Просьба заключалась в том, чтобы внести сведения в трудовую книжку и все. На этом взаимоотношения с ней заканчивались. А те, которые он выдавал, он действительно не знал, что они не работали. Она говорила, что они работали и просят вот так, а те, которые просили, он знал, что они не работали. Он даже не знал, сколько они получали, он только в суде узнал об этом. Сколько они получали, что они делали, хотят ли они устроиться в бюро занятости, он даже не знал. Предполагал, наверное. Раз она просила, она говорила по-другому. Но к бюджетным деньгам, которые они получили, он не при делах. Это было сказано и на предварительном следствии в следственном комитете у Геккиева. На очной ставке на вопрос его адвоката: «ФИО8 Вы передавали деньги ФИО63, эти 10 тысяч, о которых Вы говорите?» ФИО62 ответила, что передавала деньги ФИО63 с документами сразу, вперед. И здесь, в судебном заседании на вопрос его адвоката Фицева она конкретно сказала, что передавала деньги ФИО63 с документами. Если бы она эти деньги не дала, ФИО63 ей документы не сделал бы. Дословно. А то, что она брала карточки у них, забирала их, он узнал уже после этих драк с двумя женщинами. ФИО11 сказали в милиции, после того, как он встречался с бригадирами других бригад, они расспросили эту девушку и других, они ФИО11 рассказали, что она выдавала им деньги в долг под проценты и те, чтобы рассчитаться с ней, отдавали ей карточку, и она оттуда забирала. ФИО8 он ее спросил, почему она взяла карточки, почему подралась, что случилось, ФИО62 ответила, что дала деньги под проценты и хотела забрать. И здесь он ей этот вопрос задавал, таких случаев много. В аудиозаписях, на счет разговоров с ФИО62, после того, как он все это узнал, единственная его цель была в том, чтобы эта ФИО62 нашла этих людей, и они сказали, что они работали, чтобы его не подставляли. В половине случаев она говорила, что они не работали, он их не знал, и так оформлял, а половину она просила. Он переживал за то, что он не оформил и выдал справку, трудовую книжку. Он тогда не думал о тех деньгах, которые они из бюджета получили мошенническим путем, и прочее. Он беспокоился за то, что выдавал, не оформив, и как будто скрыл налоги. Почему при каждом звонке он об этом твердил, чтобы они говорили, что они работали, потому что те УБЭПовцы, и те, которые работали, тоже ФИО11 это рассказали, что они заставляли их говорить, что они не работали, что ФИО63 ФИО1 признался, ФИО63 все рассказал. Если Вы не расскажите вот так, мы Вас посадим. Их пугали, он поэтому просил, чтобы они не пугались и те, кто работал, говорили, что они работали. Депутатом местного самоуправления районного масштаба является уже 20-25 лет, пятый созыв. Из Центра занятости присылали людей не только здесь, но и с Урванского района на общественные работы, они отрабатывали и уходили. Они приходили разнорабочими и уходили. Он знал, каков порядок обращения, оформления и назначения пособий по безработице, так как руководителем работает и депутатом. Ему не было известно, что человек, исходя из порядка, предусмотренного для назначения пособия, может принести документы и никакой проверке они не подлежат, любой из сотрудников должен принять и назначить. Он знал, какие документы нужны, они приходили и работали на общественных работах у него. С первого дня, и на следствии, и здесь, он признает, что вносил не соответствующие действительности сведения в трудовые книжки лиц и справки, выдавал трудовые книжки и справки, это его вина, его ошибка. Есть иные факты такой же деятельности с его стороны, и по Черекскому, и по Урванскому району они собрали в одно дело, 11 человек они передали Урванскому району, а остальные передали сюда. Из одного дела сделали два. Аналогичные обстоятельства были в Урванском, обвинение одно и то же, материал собирал один и тот же человек, УБЭПовец. Результатом в Урванском районе было то, что они переквалифицировали и прекратили уголовное преследование. Никакой организованной группы он не создавал. Если бы он ее создал, он бы не подписывал своей подписью и трудовую книжку, и справку. Даже речи об этом не было, в мыслях этого не было. Он мог бы просто печать поставить и сказать, что не знает, откуда они взяли печать. У него такого умысла не было. Что касается ФИО65, он не мог распределить для него какое-то участие, какую-то роль, так как он у него в подчинении не находится, у них не такие близкие отношения были. ФИО62 напугали, она написала то, что хотели полицейские, дословно. Ей обещали «выход», обманули, она повелась и так сделала. На счет создания организованной группы, никакого такого разговора между ним и ФИО62 не было, договоренностей не было. Она приносила как магарыч, как подарок, за документы, которые он давал. Он не знал, в каких целях эти документы готовятся. Со свидетели по данному уголовному делу он лично не знаком, он из рабочих лично никого не знал, и они его не знали. ФИО62 и ФИО1 приходила с рабочими, и присылала. Она у него с рабочими в кабинете и побелку делала. Она ФИО1 сказала, что будет находить рабочих, просила устроить невестку на работу в Детский сад, и он устроил. ФИО11 говорили по-разному, один человек хотел в школу. Эти лица к нему обращались через ФИО62. ФИО62 к нему обращалась, и другие бригады обращались, ФИО8 им нужны были справки. В трудовых книжках в некоторых он ФИО1 записи делал, в некоторых не помнит даже. Насчет записей в трудовых книжках и справках он не отрицает, он подписывал их, он это с ФИО1 начала признает. ФИО8 у него была нехватка денег, он брал у ФИО62 деньги под проценты. Один раз, наверное, обратился к ней, и все, он к ней с большими суммами никогда не обращался. Не помнит, отдал он ей эти деньги или нет. С ФИО62 в период с 2016 по 2018 год он виделся, но как часто, не помнит, не только с ФИО62, у него со всеми бригадирами связь была. ФИО62 ФИО11 помогала, людей находила, ФИО1 изъявила желание. Он никогда не обращался к ФИО65 с вопросом о необходимости оказания содействия в постановке на учет тех или иных лиц. Рассказывали, что они не работали, ФИО75 оформила документы, они встали на учет и потом подрались из-за денег. ФИО62 ФИО11 что-то приносила за составление документов, деньги 10 тысяч, коньяки, в части случаев она его просила. В процентном соотношении он не помнит, но так и было. За кого он получал деньги, подарки, кому по просьбе ФИО62 составляли, конкретно не помнит. Он признает, что составлял фиктивные документы на всех лиц, которые обращались с документами в Центр занятости, что они на ФИО1 деле не работали. Он даже не спрашивал, для чего это требуется ФИО62, некоторые говорили, что в садик, школу и прочее, по-разному. ФИО62 не говорила ФИО11, что, возможно, получает деньги, которые ФИО11 дает, с тех самых карточек, на которые приходили пособия, почему она должна получать с этих карточек, если она говорит, что вперед ФИО11 давала от людей. Ни одной копейки с бюджетных денег он не получал и все их дела закончились после передачи документов. Он беспокоился и поэтому говорил ФИО62, что люди должны сказать, что они работали и все. Он уже знал, что людей пугают. Кроме тех лиц, которые по делу проходят, на кого составлены фиктивные документы, ФИО1 тоже приезжала, присылала реальных людей работать. Она не говорила, что сегодня прислала сколько-то. Они заходили и говорили, что они от ФИО75, спрашивали, что им делать. Он им говорил, что делать, и они делали. Они в основном уже на предприятии работали, там их меньше людей было, чем в других бригадах. И потом эти 48 человек, это за 5 лет, ни за один раз. Он с ФИО65 обсуждал вопросы, какие давать показания, отказываться от дачи показаний или нет, потому что они с ним не враги, это вполне нормальный диалог человека, который беспокоится. Он работник бюро занятости, все произошло там, поэтому он узнавал. Он с ФИО1 начала говорил и еще раз говорит, что они не работали, что ФИО11 делать, здесь вопрос по налогам не возникнет, и тому прочее. Поэтому он беспокоился и спрашивал его. Он знал, что они не работали, и как ФИО11 говорить, как лучше, он о мошенничествах вообще не думал в тот момент. ФИО8 он в разговоре с ФИО65 говоори, что это все она натворила, машину себе купила и этим всем купила, он говорил про ФИО62, раз о машине речь. Из-за нее их с ФИО65 вызвали. Он просто спрашивал у ФИО65, как ФИО11 поступить, ведь т люди, которых она оформила, оказывается, не работали, а он им выдал документы. Он беспокоился, действительно, он выдал документы людям, которые не оформлены. Если бы они оформлены были, он бы не беспокоился. ФИО11 не известно, знакомы ФИО65 с ФИО62 или нет. В одном из разговоров он просит у ФИО62 деньги в размере 15 тысяч рублей. Дело в том, что если бы ФИО11 нужно было 100-200 тысяч рублей, он бы попросил у друзей. Он просто стеснялся на счет 15 тысяч, ФИО11 нужно было на тот момент 350 тысяч на удобрения, ФИО11 не хватало. Он знал, что она дает под проценты деньги, поэтому он просто попросил ее. Суть всех аудиозаписей в том, что единственная его задача, и в каждом телефонном разговоре он это повторял, пусть люди хотя бы говорят, что работали, даже если не работали. А те, которые работали, пускай не боятся и говорят, что действительно работали. Чтобы она нашла тех людей, которых она послала в бюро занятости, и предупредила, он об этом беспокоился. Здесь в судебном заседании перед судом она конкретно сказала, что даже если она давала ФИО11 деньги, давала до этого с документами. Никакого отношения к бюджетным деньгам он не имеет. Он отдал документы и все, дальше что она сделала, куда пошла и тому прочее, это ее проблемы. В одном из разговоров он рекомендовал ФИО62 отказываться от дачи показаний по статье 51 Конституции, он рекомендовал, как ФИО11 сказали, ее запугали, она говорила то, что говорили полицейские. Ее напугали до досудебного соглашения, напугали всех свидетелей. Даже те, кто действительно работали, сказали, что не работали. ФИО62 один раз обратилась к нему по телефону «ФИО63, помоги, вот так, вот так, что-нибудь сделай…». Он ей тогда сказал: «Если бы с этими документами приехали ко мне и проверили бы список, работали они у меня или не работали, может, я что-то и смог бы сделать, помочь тебе. Но заявления написаны, по ним работают, ты послала, они встали на учет». Он признает свою вину по части 4 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Кучмезов Р.Т. вину не признал, при этом показал, что общий его стаж в Центре занятости около 15 лет, а именно на должности заместителя он работал с 15 года и до конца 2019 года. Как только ФИО11 предъявили обвинение, он сразу написал заявление об увольнении. Это было 28 октября. Он контролировал ФИО1 деятельность отдела занятости Центра труда и занятости, все в сфере занятости, предоставление Госуслуг в полном объеме и качественно чтобы это получалось. В рамках данного уголовного дела ни в должностных обязанностях, ни в каких-то Законах «О занятости», ни в регламенте, проверять, контролировать предоставляемые документы, в его обязанности не входило. Кроме ООО "Урванский пищекомбинат" у них есть разные организации, которые находятся и в Якутии, и в Москве. Есть у них категории и инвалиды, и многодетные, которые тоже предоставляют определенные справки с печатью и подписями. Не верить им – нет такой возможности, если там стоит оригинал печати и подписи. Вообще в их организации не существовала какая-либо процедура проверки на подлинность представляемых соискателем работы документов. Причин отказывать гражданину в постановке его на учет при наличии полного пакета документов и в том случае, если у соискателя работы есть все надлежащие документы, не имеется, это невозможно. Консультацию у них оказывает любой специалист, от ФИО1 низшей должности до заместителя. Просто смотрят весь пакет документов, если что-то не хватает в перечне, можно объяснить, сказать человеку, чтобы он донес, обратился с полным пакетом документов, и все. На тот момент приемом первичных документов у них занималась специалист Свидетель №51. После получения консультации граждане обращались к ней, и она непосредственно заносила все документы в программу. При первичном обращении гражданина-соискателя, ищущего работу, документы вносились в базу, давалось 10 дней, и в течение 10 дней должно было быть принято решение по нему. Назначался определенный день, в течение 10 дней, человек являлся, и если на тот момент у них нечего было предложить человеку, какую-то вакансию, обучение или что-то, она издавала приказ о признании, соответственно, в тот же день уже другой специалист Свидетель №53 издавала приказ о назначении пособия и его размеров. ФИО1 приказ о постановке на учет не он издавал, он его только в конце месяца подписывал. Точно так же, как и приказы о назначении и признании. Точно также, ФИО8 человек получает полгода пособие, другой специалист издает приказ о снятии с учета, уже третий специалист, и также формируется карточка персонального учета – КПУ, которая потом заносится ФИО11, и он его подписывает, скажем так, разрешает. Исполнитель внизу приказа пишется, и он подписывается. Он только имеет полномочия подписывать, как заместителя руководителя, ставил галочку, подписывал и ставил печать. У них такой контингент, это люди, которые работали и до него, и более грамотные, если бы он, как-то теоретически мог повлиять на них, они бы ФИО11 отказали. Но таких просьб, действий с его стороны в отношении своих сотрудников у него не было. С ФИО120 у них были приятельские, дружеские отношения. Но никаких финансовых, коррупционных моментов у него с ним не было. Его допрашивали как должностное лицо, он давал показания неоднократно в следственном комитете, они пытались повлиять на его решение, но он не пошел у них на поводу, было давление с их стороны в его адрес, но он на это не повелся, каждый остался при своем мнении. После свидетеля и потерпевшего он превратился в обвиняемого, подсудимого. ФИО120 не предлагал ФИО11 совместно совершать какие-либо преступления, какая-либо роль ФИО11 ФИО120 в совершении преступлений не отводилась. ФИО120 никакого отношения к его работе не имеет. У него своя голова есть, он не дурачок, чтобы быть ведомым, и соображает неплохо. Какой смысл был ФИО120 обращаться к нему с просьбой о беспрепятственной постановке граждан на учет, если человек ФИО1 приносит документы, ФИО1 пишет заявление, ФИО1 предоставляет полный пакет документов, просто идет и становится на учет. У кого-либо денежные средства из начисленных бюджетных денежных средств, в том числе от ФИО120, от Свидетель №4 он не получал. Свидетель №4 он узнал только потому, что ФИО11 сказали, что его мать также звали ФИО1, только из-за этого он ее запомнил. Он не знаком с ФИО62 С.М., чтобы разговаривать на тему вступления в предварительный сговор, в какую-то организованную группу для последующего совершения мошеннических действий, он только в Центре занятости ее видел, ФИО8 она там стояла, только здоровался с ней, и все. ФИО1 непосредственно к нему с просьбой о беспрепятственной постановке на учет граждан каких-то не обращалась, документы на иных граждан не представляла. Человек ФИО1 обращается с собственным заявлением. Никто за него эту процедуру выполнить не может. На учет он не ставит. Денежные средства он ни у кого не брал, чтобы как-то повлиять на беспрепятственную постановку на учет в качестве ищущего работу. Он принимал людей только в виде консультаций. Там есть и другие консультации, не только его, там есть и обучение, и трудоустройство, и психологическая поддержка. Это все фиксируется в программе. И каждый из них эту консультацию может оказать. Будучи заместителем руководителя Центра занятости труда, занятости и социальной защиты Черекского района, он просматривал документы, которые получал от обратившихся к нему лиц, изъявивших желание встать на учет в качестве безработного и получения пособий. Он не всегда находился на своем рабочем месте, уезжал на совещания, выезжал с какими-то проверками, в пенсионный фонд, налоговую, администрацию. Любой специалист, который находился там, мог дать консультацию. При этом он не помнит, просматривал ли он лично документы лиц, которые были свидетелями по данному делу, теоретически допускает такую возможность, кто-то, наверное, тоже обращался к нему. Денежные средства от ФИО122, Свидетель №38, ФИО123, ФИО123, Свидетель №5, ФИО122, ФИО126, ФИО122, Свидетель №9 не получал, в ходе судебного заседания многие из них отказались от своих показаний. Он может объяснить дачу ими таких показаний давлением следственных органов, на него тоже пытались оказать давление, есть люди слабохарактерные, которые могут на это повестись. Приказы о признании граждан безработными и приказы о назначении размеров, сроков выплат он подписывали, как заместитель, он должен был их подписывать всем безработным. С ФИО120 он знаком лет 10. С ФИО62 у него никаких телефонных, личностных, дружеских, семейных отношений, не было, ничего. ФИО120 не просил его ФИО8-либо о том, чтобы ускорить какой-либо вопрос по постановке на учет кого-либо из лиц, подавших документы, у них не такой большой район, чтобы очереди создавать. Что касается разговора с Темирканова насчет ФИО62, что она обращается, что Темирканова вызывают в отдел и что ФИО11 делать, насчет машины, это было на тот момент, ФИО8 уже начали вызывать в отдел для допросов. Он запереживал, что Центр занятости окажется каким-то боком в этом замешан. И он переживал не зря, оказывается. У него есть высшее юридическое образование, это был просто приятельский совет – или работаешь, или 51 статья. ФИО8 он подписывал соответствующие приказы о признании безработными и назначении пособий, ФИО11 не было известно, что лица, которые проходят по настоящему делу, которые обращались с фиктивными документами в Центр занятости, на ФИО1 деле там не работали, он об этом узнал, только ФИО8 началось следствие, ФСБ стало изымать документы. Сомнений к этому никаких не было, были оригиналы документов, человек подписывает заявление как полностью несущий ответственность, значит, человек ФИО1 за это несет ответственность, а не он. Взрослый, адекватный человек приходит, обращается, должен за это отвечать, он только примет эти документы, и отказывать по каким-либо причинам не может. 10 дней с момента подачи документов обратившееся лицо заносят в базу, за эти 10 дней они могут какое-то решение по нему принять, или же могут трудоустроить, если есть вакансия подходящая, или же направить на обучение, если у него есть желание, на повышение квалификации. В этот промежуток 10 дней они могут ФИО11 что-то предложить. В этот период у него статус «ищущий работу». Дальше, ФИО8 его уже признают, если у него есть инвалидность, ФИО11 присваивают статус «инвалид», если уволился с работы, то «справочник» они называют, есть категории «многодетные», если есть высшее образование и срок диплома еще не истек, он «образованный безработный». У них есть ревизионная организация по Кабардино-Балкарской Республике, они приезжали, делали запросы от своего имени, на совпадение стажа. То есть, человек состоял на учете и где-то подрабатывал. Только в их полномочиях это можно было выявлять, штучно, но выявлялись кое-где. А так, сверять с кем-то, нет. У них были неоднократные проверки и из Министерства, и из прокуратуры были запросы, из разных органов. Он не одну проверку прошел, и никогда нареканий не было. То есть, у них были внешние какие-то проверки, а ФИО1 они не проверяли. Под словосочетанием "издать приказ" он понимает занести документы в базу и распечатать, то есть, техническая функция распечатки документов. Человек, специалист, который принимает документы, он заносит все данные, анкетные данные, образование и тому подобное, нажимает на кнопку и приказ распечатывается. После чего не в тот же день, может, раз в неделю, может, раз в месяц или в конце недели ФИО11 приносят на подпись. Он не постоянно находился на месте, они могли приносить в конце недели и в конце месяца, он подписывал и отдавал обратно. Это было в месяц и по 100, и по 200 человек, в зависимости от приема, он печать ставил и отдавал документы обратно. В случае, если после устной консультации человека он отправлял его на прием документов, то он не ставил резолюцию "принять", специалист на приеме самостоятельно проверял достаточность документов. Он знал, что ФИО120 являлся генеральным директором ООО "Урванский пищекомбинат". Это ФИО11 стало известно по ходу деятельности. Он тогда был специалистом по трудоустройству, и там человек 5-10 на временные работы на 1 день устраивали. Какие-либо финансовые вопросы их с ФИО120 никогда не связывали. О противоправной деятельности ФИО120, связанной с Урванским Центром занятости, ФИО11 стало известно, ФИО8 уже следствие было, тогда узнал, что там тоже такие эпизоды есть, как и здесь. Звонили и говорили, что вот такая ситуация по поводу Свидетель №5, ФИО122, что кто-то кого-то побил, сплетни, те пошли, написали заявление. Он уже понимал, что что-то плохое начинается. ФИО120 не только в 16-17 году начал справки выдавать, они и до этого выдавали справки людям, которые работали, становились на учет, и никогда проблем не было. ФИО11 не было известно, что ФИО120 выдавал фиктивные справки.

Виновность Темиржанова А.Т. и Кучмезова Р.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО62 С.М., из которых следует, что ранее она знала ФИО120 как директора консервного завода в селении Псыгансу. Консервный завод – это ООО «Урванский пищекомбинат». В 2015-2016 году она познакомилась с ФИО120, приблизительно летом, они, человек 10-15, работали на консервном заводе, уборку делали. У них в селе открывали садик, она хотела или сноху, или чтобы ее устроили в садик, на счет работы она просила ФИО120, но желающих много было, сноху устроили, а ее нет. Где то через год после их знакомства ФИО120 позвонил ей и предложил находить людей для постановки на учет в качестве безработных. Она много раз отказывалась от такой грязной работы, но он все равно не отставал от нее, постоянно требовал рабочих. Ей пришлось заняться грязной работой, подделки от него получать, и люди становились безработными. Она находила рабочих, документы отдавала, с помощью нее они становились безработными, получали деньги. Случилось это в 16-17 годах, она говорила: «Разве можно такое делать? Фиктивные подделки делать?». ФИО120 отвечал, что ФИО1 все разгладит, что ФИО1 ответит, уладит, что ничего не случится. ФИО120 ее попросил найти рабочих, будто они работали там 6-7 месяцев, стоила эта справка 10 тысяч, она находила. Сперва она отказывалась, так как они фактически не работали, как им давать, но потом пришлось, так как он просил, не давал ей покоя. За справку ФИО120 требовал 10 тысяч. Есть люди, которые лично вначале передавали ФИО11 документы. Потом он сказал, чтобы она ФИО1 передавала. ФИО120 лично передавал документы пятерым, потом остальным не захотел, сказал, что не будет передавать документы, сказал, чтобы она передавала. Документы этих граждан она передавала ФИО120, трудовую книжку, он печать ставил и писал, что они работали на консервном заводе 6-7 месяцев, паспорт, ФИО71. В итоге она передала ФИО120 документы большого количества людей, точное количество не помнит. Она находила людей в их селе. Они ФИО1 слышали от людей, один становится, получает деньги, и через них узнавали. ФИО120 просил, и ей постоянно приходилось находить людей. ФИО120 за каждого человека брал деньги вперед, а потом документы привозил ФИО1. После того, как ей люди передавали 10 тысяч рублей, она их передавали ФИО120 вместе с документами. Как в дальнейшем эти 10 тысяч рублей распределялись, между кем, она не знает. С этих 10 тысяч она ничего не получала. Бывало, что жители села давали ей две тысячи, тысячу за то, что помогла. Были случаи, ФИО8 у них не было 10 тысяч, и они говорили, что как получат деньги, отдадут. У большинства не было денег, она в долг брала, они ей карточку давали, говорили, что доверяют, и как получат деньги, отдадут, а ФИО1 блокировали карточку и не отдавали. Она с карточек тоже деньги снимала, потому что она должна была 10 тысяч у них забрать. Потому что у них не было денег, она брала в долг у кого-нибудь, или из пенсии своей, или у мужа, такая ситуация была. Приходилось брать карточку, а многие заблокировали свои карточки, и никакой выгоды у нее не было. Они обманывали ее, получали деньги по 50 тысяч. С ФИО65 она не знакома, она знает, что он директором работал в «безработном», никаких дел у нее с ним не было. Она знает, что он принимал документы. Как-то она слышала, что он не принимал документы, люди жаловались, она беспокоилась, что он не ставит, потому что документы фиктивные, ложные, тем более деньги за них заплатила. Она документы отдавала, становились люди на учет или нет, не знает, не видела, она не ходила с ними в «безработицу». После того, как документы изготавливались, проставлялась печать, делалась запись о том, что они работали в ООО «Урванский пищекомбинат», документы ей возвращались ФИО120, люди приходили к ней, и она им отдавала документы. ФИО8 отдавала документы, она объясняла людям по указанию ФИО120, чтобы они говорили, что они работали там. С этими готовыми документами люди ходили на «безработицу становиться». Она не знает, они ходили или нет, к кому ходили. ФИО120 ей не говорил, к кому именно обратиться в Центре занятости населения, люди же знают куда, в «безработную» пошли. О роли ФИО65 ей ничего не известно, с ФИО120 у нее дела были. Ей знакомы Свидетель №3, Свидетель №5. Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО81, Свидетель №13, Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М., ФИО14 М., Свидетель №16, ФИО83, Свидетель №46, Свидетель №41, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №45, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО84, Свидетель №44, ФИО21, Свидетель №31, ФИО85, Свидетель №40, Свидетель №27, ФИО19, Свидетель №23, Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47, Свидетель №33 Многие из них, были случаи, ФИО1 ездили к ФИО120 и ФИО1 готовили документы. А многие она ФИО1 принимала, давала деньги и документы, ФИО120 готовил, привозил, они получали и становились безработными. ФИО120 ей не говорил, что подсудимый ФИО65 берет денежные средства за незаконную постановку на учет граждан, она ничего не знает насчет ФИО65. Не все лица давали ей банковские карты, многие давали деньги, у многих не было. Они беспокоились и просили, говорили, как только получат, отдадут деньги, карточку ей лично давали, сообщали пинкоды, даже не открывшиеся отдавали с пинкодами, у многих она брала свои деньги и отдавала долги. А заблокировали карты, и никакой выгоды у нее не было, и деньги сгорали. С обманом они получали деньги. Она сказала Свидетель №5, что 10 тысяч обязательно нужно, на что та сказала, что у нее нет денег, чтобы она дала ей 10 тысяч, а она ей карточку сразу отдаст. В итоге она ей 10 тысяч в долг дала, потом 15 дала, а карточку за долги забрала. А она ФИО1 заблокировала карточку. Помимо 10 тысяч, о которых изначально речь шла, других денежных средств ФИО120 она не передавала. У нее тоже немного выгода была. Жители, которых она находила, говорили, дайте нам 10, 15 или 20 тысяч, остальное можете себе оставить. И они виноваты, и она виновата тоже. Они тоже обманывали, блокировали карточки и не отдавали деньги, которые она давала за справку. Большинство обманывали ее, у нее не было выгоды, наоборот. ФИО120 не говорил ей, что создает какие-то преступные группы для того, чтобы бюджетные деньги государства похищать, был ли он в сговоре с кем-либо из сотрудников Центра занятости населения, она не видела. Чтобы расплачиваться с ФИО120, она у мужа брала деньги, в долг брала. До того ФИО120 ей голову скрутил, что ей обязательно нужно было находить деньги, она должна была находить и давать ФИО11, за один документ 10 тысяч. Ее роль заключалась в том, чтобы брать справки от ФИО120 и раздавать их людям, чтобы они становились на учет. Из тех денег, которые люди получали за период нахождения на учете, она ничего ФИО120 не давала, он получал 10 тысяч за справку. Может быть, она что-то забыла, это давно было, в 2015-2016 году.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании частично оглашен протокол дополнительного допроса подозреваемой ФИО62 С.М. от _____г., из которого следует, что, поставив на учет в качестве безработных ФИО18, Свидетель №25, Свидетель №25 ФИО63 и ФИО62 Иру, ФИО86 ее вновь попросил найти людей для постановки на учет в качестве безработных, обещав за данную услугу найти ей постоянную работу в с.п. ФИО10, на что она согласилась и нашла для постановки на учет следующих лиц. Свидетель №3, Свидетель №5 Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №11, Гетигежеву И.В. При этом ФИО2 она сообщила, что граждане не могут платить ФИО4 по 3 000, 4 000 рублей, помимо денежных средств в сумме 10000 рублей, которые он берет за изготовление документов для постановки на учет в Центр занятости населения *****, на что он сказал, что поговорит с ФИО4. Спустя некоторое время, он ей сообщил, что граждане, которых она находит для постановки на учет в Центр занятости населения *****, могут передавать ФИО4 по 1 000 рублей, для постановки на учет в качестве безработных, так как с последним переговорил, и он с ним согласен. С ФИО4 она познакомилась примерно в 2013 году, ФИО8 первый раз вставала на учет в Центр занятости населения ***** КБР в качестве безработной. По указанию ФИО2 она сказала Свидетель №8,Свидетель №10,Свидетель №11,ФИО82,Свидетель №14,Свидетель №19,ФИО13 М.,ФИО14 М., Свидетель №16,Свидетель №48,Свидетель №46,ФИО16,Свидетель №2,Свидетель №37,Свидетель №36,Свидетель №3,Свидетель №45,Свидетель №38,Свидетель №15, Свидетель №17,ФИО17,ФИО18, Свидетель №44,ФИО87, Свидетель №31,ФИО88, Свидетель №22,Свидетель №12,Свидетель №13,Свидетель №40,Свидетель №27, Свидетель №42, Свидетель №23, Свидетель №29, Свидетель №43,Свидетель №24,Свидетель №21, Свидетель №30,Свидетель №47, Свидетель №33, чтобы они передали трудовые книжки с фиктивными записями об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат» и справки о среднем размере заработной платы ФИО4 для постановки на учет в качестве безработных. Также она по указанию Темиржанова А.Т. сообщила Свидетель №9, чтобы она передала трудовую книжку с фиктивными записями об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат» и справки о среднем размере заработной платы Кучмезову Р.В. вместе с денежными средствами в размере 1000 рублей, вложив в трудовую книжку. Так как у Свидетель №9 не было денежных средств, то она передала ей 1000 рублей для передачи Кучмезову Р.В., на что она согласилась и взяла, которые она в последующем передала Кучмезову Р., и он ее поставил на учет в качестве безработной. Данную сумму в размере 1000 рублей она сняла с банковской карты Свидетель №9 (том №, л.д. 176-202);

по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашен протокол допроса обвиняемой ФИО62 С.М. от _____г., из которого следует, что Темиржанов А.Т, неоднократно в мае 2016 года предлагал ей вступить в организованную им преступную группу для незаконного получения денежных средств, он пояснил ей, что в ее роль будет входить подбор лиц из числа безработных жителей с. ФИО10 ***** КБР для того, чтобы ФИО1 Темиржанов А.Т. изготавливал на их имя справки о средней заработной плате, которые якобы подтверждали факт их трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат». Она несколько раз отказывалась от подобных предложений Темиржанова А.Т., также примерно в мае 2016 года, в ходе очередного телефонного разговора последний все-таки уговорил ее, и она согласилась на участие в созданной им преступной группе. Так, она начала подыскивать безработных лиц из числа жителей *****, и, предлагая им денежное вознаграждение, получала у последних их личные данные для того, чтобы Темиржанов А.Т. изготовил на них справки о средней заработной плате, а также внес недостоверные сведения в их трудовые книжки, согласно которым они якобы работали в ООО «Урванский пищекомбинат». При этом со всеми лицами договаривалась она ФИО1, размер денежного вознаграждения последним за участие в данном преступлении определял также Темиржанов А.Т., так как он был главным. Кроме того, хочет добавить, что она лично получала необходимые документы у вышеуказанных лиц, а именно паспорт, СНИЛС, ФИО71 и трудовые книжки, после чего передавала их Темиржанову А.Т, чаще всего он ФИО1 приезжал к ней домой, чтобы забрать указанные документы, но имели место случаи, ФИО8 она отвозила их ФИО11 в ООО «Урванский пищекомбинат». После изготовления фиктивных документов Темиржанов А.Т. также ФИО1 привозил их к ней домой, но иногда она ездила к нему, и он передавал ей их у себя в кабинете в ООО «Урванский пищекомбинат». Темиржанов А.Т. пояснял ей, что Кучмезов Р.В. также является участником созданной им преступной группы, так как они являются приятелями, и последнему было известно о том, что лица, желающие встать на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», имеющие при себе документы о трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат», заранее изготовленные Темиржановым А.Т., на ФИО1 деле там не работали. Однако, не смотря на это, Кучмезов Р.В., учитывая его преступный сговор с Темиржановым A.Т., закрывал на это глаза, и беспрепятственно издавал приказы о признании их безработными. Кроме того, Темиржанов А.Т. говорил ей, чтобы она передавала найденным ею лицам, чтобы они обращались именно к Кучмезову Р.В., а также передавали ему денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за его услугу, что она и делала. Также со слов Темиржанова А.Т. она поняла, что у них с Кучмезовым Р.В. имеются свои расчеты, то есть Темиржанов А.Т. возможно делился с Кучмезовым Р.В. денежными средствами, полученными перед изготовлением фиктивных документов. Хочет напомнить, что перед тем, как изготовить справку о средней заработной плате, и внести недостоверные сведения в трудовые книжки, Темиржанов А.Т. требовал, чтобы она передала ему за каждого по 10 000 рублей. Таким образом, в преступную группу, созданную Темиржановым А.Т., входила она и Кучмезов Р.В., и каждый из них выполнял свою роль, согласно замыслу Темиржанова А.Т. (том №, л.д. 19-23).

После оглашения показаний ФИО62 С.М. показала, что вспомнила, оглашенные показания, которые она давала на предварительном следствии, она поддерживает, в них все правда, еще вспомнила, что насчет тысячи Темиржанов говорил, это правда. А взял Кучмезов или не взял, давали они или не давали, не знает, не видела, так как не ходила с ними. Темиржанов ей не говорил, что создал преступную группу и попросил ее в нее вступить.

Таким образом, ФИО62 С.М. подтвердила свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенные в судебном заседании. Показания ФИО62 С.М. в суде о том, что Темиржанов ей дословно не говорил, что создал преступную группу и просил ее в нее вступить, не означают, что фактически этого не было, так как в показаниях ФИО62 С.М. содержится подробное распределение между Темиржановым А.Т., ею и Кучмезовым Р.В. ролей в организованной группе.

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №8, из которых следует, что с Свидетель №4 знакома, на учете в качестве безработной в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» состояла, не помнит год, ФИО8 это было. Она несколько раз становилась на учет в Центре занятости. Она подавала в Центр занятости трудовые книжки, паспорт, ФИО71. В ООО «Урванский пищекомбинат» она работала уборщицей, ФИО8, не помнит, пособие по безработице получала в Сельхозбанке. ФИО62 оказывала ей содействие в постановке на учет один раз, за что она передавала ей 10 тысяч рублей и документы, трудовые книжки, паспорт, ФИО71. Паспорт и трудовую книжку ФИО62 вернула. В 2018 она не работала в ООО «Урванский пищекомбинат».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №8 в качестве подозреваемой от _____г., из которого следует, что примерно в октябре 2016 года на ее сотовый телефон позвонила сноха ее дочери ФИО62 С.М. и сообщила, что если ее интересует, то она может поставить ее на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», где она сможет получить повышенное пособие по безработице. ФИО62 С.М. сообщила, что за отдельное вознаграждение сможет внести в трудовые книжки записи о том, что якобы она работала в ООО «Урванский пищекомбинат» и предоставит справку о средней заработной плате, которые необходимо будет предоставить в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», и данная услуга будет стоить 10000 рублей. На данное предложение она согласилась, так как ей нужны были денежные средства. После этого ФИО62 С.М. она предоставила свою трудовую книжку и копию своего паспорта. Спустя несколько дней в октябре 2016 года ФИО62 С.М. лично передала ей справку о средней заработной плате, согласно которой она работала в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г. и ее средняя заработная плата составляла 8000 рублей, а также ее трудовую книжку АТ №, согласно которой она работала в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г.. Кто выполнил данные записи в трудовой книжке ей неизвестно, об этом ей ФИО62 С.М. ничего не говорила, и она об этом не спрашивала. После этого по указанию ФИО62 С.М. копию своего паспорта, копию трудовой книжки и справку о средней заработной плате она подала в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» в начале ноября 2016 года, но кому именно передала, не помнит. Написав там заявление и поставив подписи на документах о постановке ее на учет, ей сообщили, что она должна открыть банковский счет в АО «Россельхозбанк», но так как у нее уже имелся счет, то она сообщила реквизиты работникам ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», кому именно, не помнит, куда будут зачислять пособие по безработице. Свою банковскую карту ни Ульбашевой С.М., либо иному лицу она не передавала. Каждый месяц на данную карту от ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» зачислялось пособие по безработице. Всего на ее карту были зачислены денежные средства в качестве пособий по безработице в сумме 52748,42 рублей, которые она сняла со своей карты и потратила на свои личные нужды. Все документы, составленные на ее имя, согласно которым она была поставлена на учет и находилась на учете в центре занятости ***** КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущей работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ №ДТ/16 от _____г. о признании зарегистрированной в целях поиска подходящей работы; приказ №МЗ/1711 от _____г. о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты ***** Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости от _____г.; приказ №М7/1711 от _____г. о прекращении выплаты пособия по безработице; лист выплаты пособий в период времени с _____г. по _____г. подписывались ей каждый раз при явке в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». В ООО «Урванский пищекомбинат» она никогда не работала, не знает, где оно располагается, с ФИО86 и Свидетель №1 не знакома. С работником ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Кучмезовым Р.В. она знакома, так как после того как она встала на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», ежемесячно ходила туда, а именно, к Кучмезову Р.В., и ставила подпись на документах о том, что какого-либо рабочего места не имеется. Когда она впервые сдала в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» пакет документов, необходимых для постановки на учет, то к Кучмезову Р.В. не заходила и с ним не была знакома. ФИО62 С.М. не говорила, что с кем-либо из работников ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» она договорилась, чтобы ее поставили на учет. Но она сказала, что за 10000 рублей сделает записи в трудовой книжке, как будто она работала в ООО «Урванский пищекомбинат» и предоставит справку о средней размере заработной плате (том №, л.д. 198-201);

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №8 в качестве обвиняемой от _____г., из которого следует, что показания, ранее данные ею, поддерживает частично. При ее допросе в качестве подозреваемой она показала, что никогда не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Урванский пищекомбинат» и не знакома с Темиржановым А.Т., однако в настоящее время хочет показать, что на ФИО1 деле с _____г. по _____г. она была трудоустроена в ООО «Урванский пищекомбинат» в качестве дворника территории и официально получала заработную плату. Однако денежные средства в виде пособия она получала на основании фиктивных документов, изготовленных ФИО2, в соответствии с которыми она якобы осуществляла трудовую деятельность в указанном предприятиии в 2016 году, что не соответствует действительности. Ранее она не дала такие показания по причине того, что не считала нужным, однако сейчас решила рассказать все как есть, так как раскаивается в содеянном (том №, л.д. 53-55);

После оглашения указанных протоколов допроса Свидетель №8 показала, что с ФИО62 состоите в родстве, оглашенные показания поддерживает частично, в какой именно части не поддерживает, Свидетель №8 отвечать отказалась. Уже не помнит, работала она или нет с апреля 2016 по октябрь 2016 года в ООО «Урванский пищекомбинат». На ее карту были зачислены денежные средства в размере 52748 рублей 42 копейки, она их получила. Кучмезова Р.В. она видела в Центре занятости, она отмечалась там каждый месяц, конкретно к Кучмезову не подходила.

Суд отдает предпочтения оглашенным показаниям Свидетель №8, данным ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, так как указанные показания подробны, последовательны, даны спустя более короткое время после описываемых событий, согласуются с другими доказательствами по делу, тогда как в суде Свидетель №8 на многие вопросы не могла дать ответы в связи с тем, что не помнит;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №10, из которых следует, что в 2016 году она состояла на учете в Центре занятости, труда и социальной защиты населения в качестве безработной. Ей назначалось пособие по безработице. Документы готовила ФИО1. Она ко всем ходила и просила паспорт, документы, если хотят стать безработным и получать пособия, она ФИО1 все сделала. Нужно было дать ей документы и 10 тысяч рублей. Она передала ФИО62 трудовую книжку и паспорт, и деньги. Потом документы ФИО62 вернула, в трудовой книжке имелись отметки, что она работала в консервном. Фактически в консервном она никогда не работала. С руководством предприятия не знакома, где расположено, не знает. Потом с этими документами она обратилась в Центр занятости. ФИО62 ей не поясняла, к кому нужно было пойти, сдать документы. Потом она получала пособие по безработице, примерно 50-52 тысячи, деньги на карту приходили. ФИО62 с этих денег она ничего не платила, первоначально отдала 10 тысяч, и все. С подсудимыми она не знакома. Из полученных денег ничего не возвратила;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №14, из которых следует, что он состоял на учете в Центре занятости, труда и социальной защиты населения В Черекском районе в качестве безработного. ФИО8 это было, точно не может сказать, 2018 год. В Аушигере в магазинчике они сидели, там продавщица Свидетель №50 из Аушигера, предложила, что даете паспорт, трудовую и 10 тысяч, и на учет ставят, что с ФИО10 какая-то женщина делает это все. Первый раз они отказались, даже не слушали, во второй раз, ФИО8 он в магазине оказался, Свидетель №50 что-то сказала, и он согласился. Он ей дал трудовую, паспорт и 10 тысяч. Через некоторое время, точно не помнит, может через две недели, она вернула документы, справку, трудовую и паспорт, сказала, что можно пойти и отмечаться. В трудовой была отметка о том, что он работал в консервном заводе. Фактически он там не работал. Консервный завод и ООО «Урванский пищекомбинат» - это одно и то же, по его мнению. После того, как ФИО129 вернула ФИО11 документы, он лично относил их в Центр занятости. Кому сдавал, не помнит, там две женщины сидели. Пособие в итоге ФИО11 начислили, всего 26 тысяч. Деньги, которые он получил как пособие по безработице, не верн*****-либо из сотрудников ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» денежных средств за постановку на учет по фиктивным документам не давал, только ФИО129 Натусе;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №2, из которых следует, что с подсудимыми он не знаком, как и все, он документы дал ФИО62, и все, дальше она все сделала. ФИО75 ФИО62 предложила ФИО11 сдать документы, что как бы он работал и уволен, сказала, что дальше она все сделает, после этого он сможет встать на учет безработным. Он документы сдал и 10 тысяч ей отдал за то, что она сделает этот документ для постановки на учет. Это был примерно 2018 год. Он передал ФИО62 трудовую книжку и паспорт. После того, как он передал эти документы, ФИО62 их вернула. Или она ФИО1 понесла в безработную, или он ФИО1, не помнит. Трудовую деятельность в ООО "Урванский пищекомбинат" он никогда не осуществлял. После того, как ФИО62 вернула ФИО11 трудовую книжку, там была отметка о том, что он работал в ООО "Урванский пищекомбинат". В Центре занятости он заявление для постановки на учет не писал. После того, как ФИО11 назначили пособие, каждый месяц он получал около 4500 рублей, общую сумму не помнит. Его жена также подавала документы аналогичным образом, он ФИО1 сдавал, она не знала об этом, он ФИО1 сдал эти документы. Пособие он получал на карту. Он ФИО1 обратился в банк для получения банковской карты, ФИО1 пользовался данной картой, ФИО62 не передавал, снимал с нее денежные средства. Изначально с ФИО62 они договорились, что он платит ей 10 тысяч, а пособие ФИО1 получает. По супруге были аналогичные условия. Кто сдавал документы в Центр занятости для получения пособий по его документам и по документам супруги, точно не помнит. Кому-либо из работников Центра труда, занятости населения Черекского района денежные средства за беспрепятственную постановку на учет не передавал. ФИО65 он знает по другой части, они с друзьями окна ставили. ФИО62 ФИО11 не говорила, что Кучмезов как-то причастен к этой деятельности по постановке на учет граждан, в выплате пособий по безработице, она сказала, что все решит, им просто нужно дать документы и заплатить ей деньги. На вопрос государственного обвинителя, говорила ли ФИО11 ФИО62 о необходимости передачи денежных средств Кучмезову за постановку на учет в качестве безработного, Свидетель №2 ответил, что ФИО62 сказала по 1 тысячи рублей положить, насколько помнит, она ФИО1 занесла или положила документы на стол, а потом уже на подпись они пришли. ФИО1 он Кучмезову денежные средства не передавал. ФИО62 с ними была, не помнит, она документы занесла или нет. Кучмезова он там не видел. Кому-нибудь другому подать эти документы, вместо Кучмезова, они не могли. ФИО66 зашла и на стол начальника положила, или он ФИО1 занес, он подзабыл, если честно. Кучмезова он ни о чем не просил. Он Кучмезову денежные средства не передавал, но ФИО62 сказала, чтобы он положил в книгу и, по его мнению, она ФИО1 занесла.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №2 в качестве свидетеля от _____г., из которого следует, что он встал на учет по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» в ноябре 2016 года. С ФИО62 С.М. он знаком, так как она являлась жителем с. ФИО10, техных связей не поддерживает. В ООО «Урванский пищекомбинат» он не работал и не работает. Указанные размер заработной платы в справке № от _____г. он не получал, внесенные записи в трудовую книжку АТ № не достоверные. В ноябре 2016 года он обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Вместе с заявлением он предоставил справку о средней заработной плате № от _____г., ксерокопию трудовой АТ № и заполненную анкету. Как-то раз он подвозил ФИО1 в ***** в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». При этом ФИО1 спросила, работает ли он, на что он сказал, что не работает на протяжении многих лет. Тут же ФИО1 пояснила, что есть возможность получить пособие по безработице, необходимые документы с места работы она подготовит ФИО1 и не будет ни каких проблем. За данную услугу ФИО62 С. потребовала с него его банковскую карту, а взамен она сказала, что передаст 10 000 рублей, на что он согласился. После чего он пояснил данные условия своей супруге Свидетель №45, которая также согласилась, затем он созвонился с ФИО62 и пояснил, что он согласен, и необходимо помочь не только ФИО11, но и его супруге. ФИО1 сказала, что необходимо передать ей документы, в которых указаны их данные. Примерно в октябре 2016 года он передал ФИО62 С. все необходимые документы для получения пособии, кем именно были внесены записи в трудовую книжку и справку о средней заработной плате, ФИО11 не известно. Спустя пару дней ФИО1 вернула ФИО11 готовые документы, то есть справку о средней заработной плате и трудовые книжки с соответствующими записями. При этом ФИО1 сказала, что все нормально и что им необходимо обратиться в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», что они и сделали. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанов А.Т. и главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1 ФИО11 не знакомы, впервые слышит данные указанных лиц. Заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Кучмезов Р.В. ФИО11 знаком, ФИО11 известно, что именно он принимал документы для получения повышенного пособия из ГКУ. ФИО1 С.М. сказала ФИО11 обратиться именно к Кучмезову Р.В., так как он осведомлен об их действиях. При этом ФИО62 С.М. указала о необходимости вложить по 1000 рублей в трудовые книжки при передаче Кучмезову Р.В. При постановке на учет в ГКУ по согласованию с ФИО62 С.М. он обратился именно к ФИО65 Р.В., при этом как ранее было обозначено ФИО62 С.М., он положил в трудовые книжки своей супруги ФИО66 и свою по 1 000 рублей, которые при рассмотрении документов забрал ФИО65 Р.В. Со слов ФИО62 С.М. именно 1 000 рублей получал Кучмезов Р.В. за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице. Финансовой или иной задолженности перед ФИО62 С.М., Темиржановым А.Т., сотрудниками ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», у него не имеется и не имелось. У него имеется банковская карточка АО «Россельхозбанк», оформленная на его имя, на которую производились начисления пособия по безработице, она была передана ФИО62 C. в запечатанном виде, спустя определенное время ФИО1 вернула ФИО11 20 000 рублей, по 10 000 рублей на каждого человека (том №, л.д. 243-246).

После оглашения указанного протокола допроса, Свидетель №2 сообщил, что в селе, ФИО8 всех допрашивали, там все напечатано было, просто фамилии перебросил, и все, по отдельности их тогда никто не допрашивал. Он даже не читал это, сказал, что не сможет прочесть, ФИО11 сказали: «Тогда подпиши и все».

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №2 в качестве подозреваемого от _____г., из которого следует, что примерно в октябре 2016 года он подвозил ФИО62 СМ. в г.п. Кашхатау в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». При этом ФИО62 С.М. спросила, работает ли он, на что он ответил, что не работает на протяжении многих лет, ФИО62 С.М. пояснила, что есть возможность получить пособие по безработице, необходимые документы с места работы она подготовит ФИО1, и не будет ни каких проблем. За данную услугу ФИО62 С.М. потребовала с него его банковскую карту, а взамен она сказала, что передаст 10 000 рублей, на что он согласилея, После чего он пояснил данные условия своей супруге ФИО89, которая также согласилась, затем он созвонился с ФИО62 С.М. и пояснил, что согласен, и необходимо помочь не только ФИО11, но и его супруге. ФИО62 С.М. сказала, что необходимо передать ей документы, в которых указаны их данные. При этом она ФИО11 сказала, что после подготовки данных докумечтов ФИО11 необходимо будет их предоставить в центр занятости населения ***** КБР и открыть банковскую карту в АО «Россельхозбанк». Затем он передал ей паспорт, ФИО71 и трудовую книжку. Спустя несколько дней ФИО62 С.М. позвонила ФИО11 и сообщила, что документы готовы, и он может их забрать. В этот же день он поехал к ней домой, и она отдала ФИО11 его трудовую книжку АТ №, в которой имелась запись, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г.. При этом она сказала, что ФИО11 надо будет подойти к заместителю руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Кучмезову Р.В. для дальнейшего оформления. Далее он обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района»: Написав там заявление и поставив подписи на документах о постановке его на учете в Центр занятости населения, он направился в АО «Россельхозбанк» для открытия банковского счета и получения банковской карты, куда будет перечисляться ежемесячное пособие по безработице. Спустя несколько дней он забрал свою банковскую карту и хранил ее у себя. Каждый месян на данную карту от Центра занятости ***** зачислялось пособие по безработице, о чем к нему приходили смс-сообщення. Всего на его карту были зачислены депежные средства в качестве пособий по безработице в сумме 51901, 69 рублей. Однако указанную банковскую карту, а также банковскую карту супруги после получения сразу отдал ФИО62 С.М., и она через некоторое время передала ФИО11 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей на человека. Все документы, составленные на его имя, согласно которым он был поставлен на учет и находился на учете в Центре занятости ***** КБР, именно: заявление о регистрации в качестве ищушего работу; заявление-анкету о предоставлении государетненной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты ***** Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались им каждый раз при явке в Центр занятости ***** КБР. Также хочет добавить, что полностью признает вину в совершенном им преступлении и раскаивается в содеянном. В ООО «Урванский пищекомбинат» он не работал и не работает. Указанные размер заработной платы в справке от _____г. он не получал, внесенные записи в трудовую книжку АТ № не достоверные. Примерно в октябре 2016 года он передал ФИО62 С.М. все необходимые документы для получения пособии, кем именно были внесены записи в трудовую книжку и справку о средней заработной плате, ФИО11 не известно. Спустя пару дней ФИО62.С.М. вернула ФИО11 готовые документы, справку о средней заработной плате и трудовые книжки с соответствующими записями. При этом ФИО62 С.М., сказала, что все нормально и что им необходимо обратиться в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», что они и сделали. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанов А.Т. и главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1 ФИО11 не знакомы, впервые слышит данные указанных лиц. Заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» Кучмезов Р.В. ФИО11 знаком, ФИО11 известно, что именно он принимал документы для получения повышенного пособия из ГКУ. ФИО1 С.М. сказала ФИО11 обратиться именно к Кучмезову Р.В. так как он осведомлен об их действиях. При этом ФИО62 С.М. указала о необходимости, вложить по 1 000 рублей в трудовые книжки при передаче ФИО65 Р.В. При постановке на учет в ГКУ, по согласованию с ФИО62 С.М. он обратился именно к Кучмезову Р.В., при этом как ранее было обозначено ФИО62 С.М., он положил в трудовые книжки своей супруги ФИО66 и свою по 1 000 рублей, которые при рассмотрении документов забрал ФИО65 Р.В. Со слов ФИО90 именно 1 000 рублей получал Кучмезов Р.В. за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице. Задолженности перед ФИО62 С.М Темиржановым А.Т., сотрудинками ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» у него не имеется и не имелось. У него имелась банковская карта АО «Россельхозбанк», оформленная на его имя, на которую производились начисления пособия по безработице, она была передана ФИО62 С. Он передал банковскую карту ФИО62 С. в запечатанном виде, спустя определенное время ФИО1 вернула ФИО11 20 000 рублей, по 10 000 рублей на каждого человека. Карточку он получил в филиале АО «Россельхозбанк» в г.л. Кашхатау (том №, л.д. 215-220)

После оглашения указанного протокола Свидетель №2 показал, что оба протокола не читал, все было напечатано, фамилии только перебросили, и все. Они ФИО11 сказали: «Ты проходишь, как и все, и все там написано». И все, даже не спросили, карта у него или нет. Дело было так. ФИО62 действительно сказала вложить по 1000 рублей, она с ними была. Он не помнит, ФИО62 заходила или он, но ФИО8 он подписал документы и вышел, там уже денег не было. Но на руки он никому ничего не давал, со слов ФИО62 все происходило. Он на руки никому ничего не передавал, но в трудовую книжку деньги вкладывал. ФИО65 при нем деньги не забирал, но денег не было. Он поддерживает те показания, которые дает в суде. Всех, кто причастные были, в селе допрашивали следователи, ФИО8 это все началось, в участковом пункте. Заходили по одному, но привозили всех. Один сидел за компьютером, сотрудник, а другой чуть старше сидел. В общем, у всех один случай, все показания сходятся, они знают, что и как происходило. Так они сказали: «Хочешь, прочти, хочешь, подпиши». Он ответил, что не сможет столько прочесть, взял и подписал. Перед тем, как распечатать и показать, кое-какие вопросы спрашивали, а так, конкретно, что там написано, пока он допросит, перезапишет, не просидишь столько времени, если так взять. Все в очереди ждали. Допрос занял 10-15 минут. Все вопросы, которые указаны в протоколе, ФИО11 не задавались, столько вопросов к нему не было. Суть показаний им объяснили, что они неправильно поступили.

В части противоречий относительно договоренности с ФИО62 о распределении денежных средств и их фактическом распределении, суд отдает предпочтения показания Свидетель №2, данным в суде, так как Свидетель №2 уверенно показал, что дал ФИО62 вместе с документами 10000 рублей, а банковской картой пользовался ФИО1, снимая с нее деньги. Это же в суде показала и супруга Свидетель №2 – Свидетель №45 При этом оглашенные показания Свидетель №2 на предварительном следствии в указанной части противоречивы, так как в них указано, что банковская карта находилась у Свидетель №2, на нее поступали деньги, и при этом же указано, что он передал ее ФИО62 в запечатанном виде, а ФИО62 через некоторое время передала ФИО11 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей на него и супругу. При этом оснований давать ложные показания в этой части у Свидетель №2 по мнению не имеется.

Что касается противоречий в части осведомленности Кучмезова Р.В. об их незаконных действиях, о передаче ФИО65 Р.В. денежных средств, то суд полагает показания Свидетель №2 на предварительном следствии в этой части более полными и правдивыми, так как в суде Свидетель №2 противоречил ФИО1 себе и говорил, что не помнил, он или ФИО62 заносили документы Кучмезову, но в трудовую книжку деньги он вкладывал, ФИО8 он подписал документы и вышел, там уже денег не было, при этом на руки не передавал, ФИО65 при нем деньги не забирал, и тут же говорил, что Кучмезова там не видел. Кроме того, показания Свидетель №2 на предварительном следствии в этой части подтверждаются показаниями его супруги Свидетель №45 на предварительном следствии и в суде;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №45, из которых следует, что ей особо ничего не известно, потому что ей муж все сделал. Ее не было, она была в Тереке, мама очень болела. ФИО11 предложили, он для себя и для нее сделал. Она, естественно, согласилась, не зная, что будут последствия. Он сделал все документы. Так как ее часто не было, в селе, она уезжала, приезжала, подписывала что ей предложат, не смотрела. С ФИО62 не знакома, муж знаком с ней. Муж сказал, что можно сделать документы, чтобы взять деньги со службы Центра занятости. Какие-либо документы ею или ее супругом ФИО62 не передавались. Со слов супруга она знает, что карточку он не отдавал. Карточка находилась у нее, она получала денежные средства. Муж сделал все документы, она пошла с ним Центра труда и занятости, подписать надо было, один раз тогда пошла, ни к кому не обращалась, муж как-то заходил, выходил. Они зашли туда, супруг вынес из какого-то кабинета, они подписали. В Центре труда и занятости супруг сказал, что надо кого-то поблагодарить, знак внимания оказать. Супруг сказал, что в знак благодарности что-то давал за то, что сделали эти документы. В Урванском пищекомбинате она никогда не работала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании частично оглашен протокол допроса Свидетель №45 в качестве свидетеля от _____г., при допросе в качестве подозреваемой от _____г., допросе в качестве обвиняемой _____г. согласно которым примерно в октябре 2016 года ее супруг Свидетель №2 приехал домой и рассказал, что есть возможность получить повышенное пособие по безработице, при этом он сообщил, что им с ним необходимо будет передать ранее ей незнакомой жительнице с.п. ФИО10 С.М. трудовые книжки и копии паспортов, так как именно она подготовит все необходимые документы для получения пособи с ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Со слов супруга ей стало известно, что за данную услугу ФИО62 С.М. необходимо будет передать банковскую карту, на которую будет начисляться пособие по безработице, а взамен она даст им по 10000 рублей, на что они согласились. Примерно в октябре 2016 года ее супруг передал ФИО62 С.М. все необходимые документы для получения пособий. Спустя пару дней ФИО62 С.М. вернула ФИО11 готовые документы, справки о средней заработной плате и трудовые книжки с соответствующими записями. При этом ФИО62 С.М. сказала, что все нормально и что им необходимо обратиться в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Спустя пару дней она со своим супругом пошли в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» и встали на учет. Предоставив документы, переданные им ФИО62 С.М., а также документы, заполненные уже в ФИО1 Центре занятости. Все документы, составленные на ее имя, согласно которым она была поставлена на учёт и находилась на учете в центре занятости Черекского района КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались ей каждый раз при явке в центр занятости Черекского района КБР. В ООО «Урванский пищекомбинат» она не работала и не работает. Указанные размер заработной платы в справке б/н от _____г. она не получала, внесенные записи в трудовую книжку АТ-V № не достоверные. У нее имелась банковская карта АО «Россельхозбанк», однако после открытия карты по договоренности они должны были вернуть ее ФИО62 С.М., что они и сделали. Таким образом с момента постановки на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» ФИО62 С.М. передала ей и супругу по 10000 рублей. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанов А.Т. и главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1 ей не знакомы. Заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Кучмезов Р.В. ей знаком, так как именно он принимал у них документы в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Далее она показала, что перед тем, как она и ее супруг должны были отнести документы в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» ФИО62 С.М. сказала им, что для беспрепятственной постановки на учет в качестве безработных им необходимо будет вместе с документами дать заместителю руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» Кучмезову Р.В. по 1000 рублей. Так как ФИО1 ей давать взятку Кучмезову Р.В. было неудобно, она попросила об этом своего супруга Свидетель №2, который вложил по 1000 рублей в ее и свою трудовые книжки, которые передал Кучмезову Р.В. Со слов Свидетель №2 ей стало известно, что Кучмезов Р.В. забрал указанные деньги (том 8, л.д. 231-234, том 18, л.д. 128-132, том 30, л.д. 20-22).

После оглашения указанных протоколов Свидетель №45 показала, что поддерживает данные ранее ею в ходе предварительного следствия показания, но ФИО62 не знает и не видела. При получении ее супругом этих документов от ФИО62 не присутствовала. При передаче документов в Центр труда и занятости в Кашхатау, им не препятствовали при постановке на учет, денег не требовали. Карточка была у нее, муж ей отдал карточку. Ей лично ФИО62 не говорила, что нужно дать Кучмезову тысячу рублей. Она не говорила супругу, что нужно положить по тысяче рублей в трудовые книжки, передать Кучмезову. Она не прочитала показания, муж прочитал, она подписывала, она уже запуталась, это было давно. Она лично Кучмезову деньги не передавала, просто муж в знак благодарности сказал, что передаст что-то, эту сумму, тысячу рублей, он, наверное, и передал. Супруг сказал, что дал деньги, лично от себя, чтобы поблагодарить, он так сказал, она с его слов написала.

В части противоречий относительно договоренности с ФИО62 о распределении денежных средств и их фактическом распределении, суд отдает предпочтения показания Свидетель №45, данным в суде, так как Свидетель №45 уверенно показала, что банковской картой пользовалась ФИО1, об этом же в суде показал и супруга Свидетель №45 – Свидетель №2;

показаниями свидетеля ФИО91, работающего заместителем руководителя Урванского межрайонного Следственного отдела Следственного Управления Следственного комитета по Кабардино-Балкарской Республике, который показал, что расследовал уголовное дело в отношении Темиржанова А.Т. и Кучмезова Р.В. в рамках расследования уголовного дела им допрашивался свидетель Свидетель №2. Подробности допроса он вряд ли будет помнить, но как любой стандартный допрос, как процессуальные действия проходят, ФИО122 был вызван, ФИО11 были заданы вопросы, интересующие его в рамках расследования дела, на эти вопросы он ответил. После окончания составления протокола, протокол был предоставлен ФИО11 для ознакомления, он с ним ознакомился, и в связи с тем, что у него не было каких-либо претензий к его составлению, он расписался в данном протоколе. Примерно вот так. Сведения в протокол допроса он вносил только с его слов, от себя ничего не добавлял. Им задавались вопросы, и на поставленные вопросы ФИО122 ФИО11 отвечал. После допроса ФИО122 лично ознакомился с протоколом и подписал. ФИО122 не говорил, что он не умеет читать. Если бы он такое сказал, то данный протокол был бы вслух озвучен, прочитан им.

После дачи показаний в суде свидетелем ФИО91, Свидетель №2 показал, что полностью не читал протокол. Следователь объяснил, что то же ФИО1, что и в ФИО10 было, и здесь такая же ситуация. Он сказал следователю, что полностью не сможет прочитать, тогда он концовку зачитал ФИО11, Свидетель №2 сказал, что так и было, и подписал все;

показаниями свидетеля ФИО92, работающего старшим оперуполномоченным по особо важным делам Управления по экономической безопасности МВД по КБР, который показал, что осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, в том числе, исполнял отдельные поручения следователя Следственного комитета. Не помнит, производился ли им допрос или опрос свидетеля Свидетель №2 по данному делу, но если в материалах есть, значит, он его допрашивал по отдельному поручению.

После предъявления свидетелю ФИО92 на обозрение протокола допроса свидетеля Свидетель №2 в томе 8, л.д. 243-246, он показал, что допрос проходил в таком ключе, что задавался вопрос, ответ со слов последнего человека набирался, и так по всему тексту. После окончания, протокол допроса предоставляется на обозрение, в данном случае, ФИО122, и после ознакомления человек непосредственно подписывает, ставит свою роспись, спрашивает, где и какие моменты написать. Они говорят, что если лично прочитал, то отметка лично, верно, не верно, имеет или нет замечания и дополнения. В данном случае, написано что «лично», значит, лично ознакомился. А так, по всему тексту вслух вопросы и ответы после того, как они записывают, они перечитывают, говорят. В рамках производства допросов по данному уголовному делу шаблонов показаний свидетелей по делу не использовали. Набивался текст допроса каждого лица отдельно. Копировать-вставить фактов не было, но отдельные данные, например, вопрос, который был поставлен при проведении ОРМ, вопрос, может, был вставлен, но ответ каждого лица и вопросы в их допросе набивался отдельно по каждому. Возможно, что текст может быть выучен назубок, люди, которые заходили на опрос или допрос, говорили, что у нас точно такая же аналогична ситуация, как у всех.

После дачи показаний свидетелем ФИО92 Свидетель №2 показал, что он ФИО11 говорил, что столько не сможет прочесть, и вот эту концовку они зачитывали, да-да, и все, он дальше подписал. Он без очков не прочел бы его, в общем, на месте он не смог бы его прочесть, он все полностью не читал;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО17, из которых следует, что она состояла на учете в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты в Черекском районе», ФИО8, не помнит, фактически какую-либо деятельность в ООО «Урванский пищекомбинат» не осуществляла. Она обращалась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты» с документами о том, что была трудоустроена в ООО «Урванский пищекомбинат». Ей знакома ФИО62 С.М., она ее родственница. К ФИО62 С.М. по вопросу трудоустройства, либо помощи в постановке на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты» она не обращалась.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО17 в качестве свидетеля от _____г., из которого следует, что встала на учет по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» в январе 2018 года. С ФИО62 С.М. знакома, так как она являлась ее тетей. В ООО «Урванский пищекомбинат» не работала и не работает. Указанные размер заработной платы в справке б/н от _____г. она не получала, внесенные записи в трудовую книжку ТК № не достоверные. В январе 2018 года она обратилась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Вместе с заявлением она предоставила справку о средней заработной плате б/н от _____г., ксерокопию трудовой ТК № и заполненную анкету. Ходили слухи по селу, что ФИО1 устраивает жителей с. ФИО10 в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» для получения повышенного пособия. Так как она является супругой ее родного дяди ФИО7, она обратилась к ней с предложением о постановке на учет в ГКУ для получения повышенного пособия, однако, какие именно нужны документы, она не знала. ФИО1 сказала передать ей свои реквизиты и что она подготовит все необходимые документы. Спустя определенное время ФИО1 позвонила ей и сказала, чтобы она приехала и забрала документы для постановки на учет в ГКУ. За данную услугу ФИО1 потребовала с нее 10 000 рублей. Примерно в начале января 2018 года ФИО1 передала ей справку о средней заработной плате б/н от _____г. и трудовую книжку ТК № с записью о работе в ООО «Урванский пищекомбинат» и сказала, чтобы она пошла в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черкесского района» и написала заявление о постановке на учет в качестве безработной и приложила полученные от нее документы к заявлению, что она и сделала. При передаче указанных документов она передала 10 000 рублей ФИО62 С.М., как было ранее обговорено. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанов А.Т. и главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1, заместитель руководитель ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Кучмезов Р.В. ей не знакомы. Денежные средства кому-либо из работников ГКУ за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице, ею не передавались. Финансовая или иная задолженность перед ФИО62 С.М., Темиржановым А.Т., Свидетель №1, сотрудниками ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» у нее не имеется и не имелась (том №, л.д. 33-36);

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО17 в качестве подозреваемой от _____г., из которого следует, что со слов жителей села ей стало известно, что ФИО62 С.М. содействует жителям с.п. ФИО10 в постановке на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» для получения повышенного пособия по безработице. Так как она является супругой ее родного дяди ФИО62 Р.Б., она также обратилась к ней с предложением о постановке на учет в ГКУ для получения повышенного пособия, однако какие именно нужны документы, она не знала. ФИО62 С.М. сказала передать ей свои реквизиты, и что она подготовит все необходимые документы. Спустя определенное время ФИО1 позвонила ей и сказала, чтобы она приехала и забрала документы для постановки на учет в ГКУ. За данную услугу ФИО62 C.М. потребовала с нее 10 000 рублей, Примерно в начале января 2018 года ФИО62 С.М. передала ей справку о средней заработной плате б/н от _____г. и трудовую книжку ТК № на ее имя с соответствующими записями о работе в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г., и сказала, чтобы она пошла в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черкесского района» и написала заявление о постановке на учет в качестве безработной и приложила нолученные от нее документы к заявлению, что она и сделала. При передаче указанных документов она передала 10 000 рублей ФИО62 С.М., как было ранее обговорено, При этом она пояснила, что ей нужно будет открыть банковскую карту в АО «Россельхозбанк». Так, в январе 2018 года она обратилась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Вместе с заявлением она предоставила справку о средней заработной плате б/н от _____г., ксерокопию трудовой ТК № и заполненную анкету. При этом в настоящее время она уже не помнит, кто именно принимал у нее локументы. Все документы, составленные на ее имя, согласно которым она была поставлена на учет и находилась на учете в «ентре занятости Черекского района КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице, лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались ею каждый раз при явке в центр занятости Черекского района КБР. Полностью признает вину в совершенном ею преступлении и раскаивается в содеянном. В ООО «Урванский пищекомбинат» она не работала и не работает. Указанные размер заработной платы в справке заработной плате б/н от _____г. и сведения в трудовой книжке ТК № недостоверные. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанов А.Т., главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1, заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» Кучмезов Р.В. ей не знакомы. Денежные средства Кучмезову Р.В. или комулибо еще из числа работников ГКУ «Центр труда, занятости и социальной зашиты *****» за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице ею не передавались. Финансовая или иная задолженность перед ФИО62 С.М., Темиржановым А.Т., Свидетель №1, сотрудниками ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» у нее не имеется и не имелась. Банковскую карту, полученную в АО «Россельхозбанк», ФИО62 С.М. не передавала, указанная карта находилась у нее и она ФИО1 снимала с нее наличные средства и распоряжалась ими по своему усмотрению. В настоящее время уже точно не помнит, какая именно сумма была начислена на данную карту (том №, л.д. 20-24);

Из протокола допроса ФИО17 в качестве обвиняемой, оглашенного в суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, ранее данные показания поддерживает в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказывается (том №, л.д. 118-120).

После оглашения указанных протоколов Свидетель №18 показала, что поддерживает их. ФИО62 к ней позвонила, требовала с нее 10 тысяч рублей;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №16, из которых следует, что состояла на учете в ГКУ «Центр труда, занятости». В ООО «Урванский пищекомбинат» при этом она не работала. Денежные средства получала. ФИО62 она словесно знает, не встречалась с ней. Это было в 2017 году, все через девушку по имени Милана с их села делала. Милана ей предложила, сказала, что через год ей вернут 17 тысяч, а карточкой будет пользоваться ФИО62. Она передала Милане свою трудовую книжку, ей сказали, что через год 17тысяч вернут, и все. Милана сказала, что заявление надо писать в Центре занятости, через ФИО65, что они должны будут передать 1000 рублей ФИО65, если потребуется, если не поставит. В ГКУ «Центр труда, занятости» ФИО1 пошла с трудовой книжкой, зашли с девочкой, которая с ней была, ФИО68 Унатлоковой, обратились к девочкам, написали заявление и вышли. Кому-нибудь какие-либо денежные средства не давали, чтобы их поставили на учет, и у них не требовали. Карточку она открывала в Россельхозбанке, отдала Милане, но не прошло месяца, она сказала Милане, что хочет карточку при себе иметь. Чтобы карточку ей вернули, нужно было заплатить 10 тысяч, она заплатила эту сумму, и карту ей вернули. Карточка находилась у нее, денежные средства она получала, около 30 тысяч. Та, которая карточку ей вернула, передала деньги ФИО62. Ущерб она возместила в полном объеме;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №24, из которых следует, что ей до пенсии оставалось полтора года и ей подсказали, что ФИО1 может поставить на учет, и можно выйти пораньше на пенсию. И вот, то ли в 2017, то ли в 2018 году она обратилась к ФИО62, та сказала, что нужны паспорт, трудовая книжка. Она спросила, законно ли это, ФИО62 ответила, что все законно. Она ФИО62 документы через кого-то передала, так как ей срочно нужно было уехать в Москву. ФИО62 сделала и вернула ей документы. В документах были записи о том, что она работала в ООО «Урванский пищекомбинат». При этом в тот период, который указан в трудовой книжке, она там не осуществляла деятельность. Насколько помнит, ФИО62 сказала, что нужно обратиться к Кучмезову Р.В. в бюро занятости с заявлением о постановке на учет. С документами, которые передала ей ФИО62, она обратилась, ее поставили на учет. При постановке на учет какие-либо денежные средства никому не передавала, у нее не требовали. Они не раз и не два там становились на учет, ФИО65 как обычно, всегда им помогал, также и сделал. Вопросы, от кого пришли или ФИО1 при этом ей не задавались. ФИО62 за ее услуги денежные средства не передавала, не успела, так как ей надо было в Москву уехать, ее долго не было. Денежные средства, которые она должна была получить, на карточку приходили. Карточка находилась у нее, она снимала деньги, тратила на свои нужды. После чего узнала, что это все незаконно, ФИО8 их позвали, опросили;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №19, из которых следует, что в 2016 году или 2017 году он приехал в Кашхатау, в Центр занятости, на учет хотел встать, там встретил женщину по имени ФИО75, позднее узнал, что ее фамилия ФИО62, даже не заходил, она предложила, сказала, что есть такой вариант, что она его устроит, как будто он где-то работает, что нормально будет зарабатывать. Он документы, паспорт и трудовую книжку, отдал ей, она сказала, чтобы через две недели он приходил сюда, что документы готовы будут. Через две недели он приехал, документы забрал, там было указано, что он 5 или 6 месяцев работал в ООО «Урванский пищекомбинат». Он даже в здание не заходил, ФИО64 он не знает, Темиржанова тоже не видел. В ООО «Урванский пищекомбинат» он никогда не работал. Он ФИО62 12 тысяч отдал, карточку держал ФИО1, на его счет поступило около 50 тысяч рублей. Он даже не помнит, что обращался в Центр занятости, документы сразу отдал в Центр занятости и все, кому отдал, не помнит, ФИО64 даже в глаза не видел. ФИО62 ФИО11 не говорила, что кому-то нужно денежные средства передать, к кому-то отдельно обратиться в Центре занятости;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №30, из которых следует, что около 4 лет назад к ней приехала родственница ФИО1, сказала, что на консервном заводе не хватает человека, что можно оформиться, что никаких нарушений закона не будет, и она документы трудовую книжку, паспорт отвезла к ней, отдала, ФИО62 вернула трудовую книжку с записью о том, что она работала на консервном заводе, сказала, чтобы она 13 тысяч заплатила, и чтобы поехала в Кашхатау в Центр занятости и оформила там документы. Она ФИО62 отдала наличными 13000 рублей. ФИО62 сказала, что должна отдать директору консервного завода за то, что запись сделали в трудовой книжке. ФИО62 сказала, чтобы она приехала в Кашхатау в Центр занятости, зашла к директору и отдала. Она отдала директору ФИО65, он посмотрел, направил ее в бухгалтерию, там заявление написала, и все. ФИО62 ей не говорила о необходимости передачи денежных средств кому-либо из сотрудников Центра занятости, и она там никому деньги не передавала. Дальше она каждый месяц два раза на отметку ходила, получала пособие на банковскую карту Сельхозбанк, всего получила около 50000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №30 в качестве подозреваемой от _____г., из которого следует, что ФИО62 С.М. является ее дальней родственницей. Так, примерно в сентябре 2016 года последняя позвонила ей и в ходе разговора сказала, что есть возможность встать на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» для получения повышенного пособия по безработице. Она согласилась и ФИО62 С.М. пояснила, что для постановки на учет необходимо будет передать ей 13000 рублей. Со слов ФИО62 С.М. указанные денежные средства предназначались генеральному директору ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанову А.Т., который за данное вознаграждение лично подготовит необходимые документы, для получения повышенного пособия. Она согласилась на условия, после чего передала ФИО62 С.М. необходимые документы, а именно копию паспорта, ФИО71 и трудовую книжку. Примерно через неделю ФИО62 С.М. передала ей справку о средней заработной плате № от _____г. и трудовую книжку РОС № соответствующими записями о том, что она работала в указанном комбинате в период времени с _____г. по _____г.. После того как она забрала указанные документы, ФИО62 С.М. сказала, чтобы она отправилась с ними в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» для последующей постановки на учет в качестве безработной, при этом пояснила что все действия предварительно согласованы с ФИО65 Р.В., который является заместителем руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», и ей просто необходимо подойти к нему, при этом вложив в пакет документов 1000 рублей. Так, примерно в октябре 2016 года, точную дату не помнит, она отправилась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» и, зайдя к Кучмезову Р.В., передала ФИО11 пакет документов, куда вложила 1000 рублей, как ей и сказала ФИО62 С.М., однако последний не взял деньги. Далее он подписал все необходимые документы и отдал ей, затем она проследовала дальше и, сдав документы, встала на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Далее на ее имя была изготовлена банковская карта АО «Россельхозбанк», на которую в последующем зачислялись денежные средства в виде пособий по безработице на общую сумму 51900 рублей 02 копейки, которые она обналичивала в банкомате, расположенном г.*****, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Все документы, составленные на ее имя, согласно которым она была поставлена на учет и находилась на учете в центре занятости Черекского района КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались ей В ООО «Урванский пищекомбинат» она не работала и не работает. Указанный размер заработной платы в справке № от _____г. она не получала, внесенные записи в трудовую книжку РОС № не достоверные. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанов А.Т. и главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1 ей не знакомы Заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Кучмезов Р.В. ей знаком, так как именно ФИО11 она сдавала документы, для постановки на учет в качестве безработной. По указанию ФИО62 С.М. она хотела передать ФИО65 Р.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, однако последний не взял у нее деньги. По договоренности она передала ФИО62 С.М. 13000 рублей, ФИО8 она отдала ей документы, необходимые для постановки на учет в качестве безработной (том №, л.д. 173-177).

После оглашения указанных показания Свидетель №30 их поддержала, сообщила, что ФИО62 С.М., ФИО8 отдала ей документы, сказала, чтобы она 1000 рублей в документы положила в знак благодарности. Она отнесла, положила, но Кучмезов не взял, сразу убрал, вернул ей, сказал, чтобы она заявление в бухгалтерии написала и все;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №29, из которых следует, что ее соседка Свидетель №4 в 2017 году попросила ее найти людей, чтобы справки делать, она сперва отказывалась, потом согласилась, она уговорила ее как-то. В деле почему-то, написали, что она ФИО62 попросила, но это ФИО62 к ней ходила и просила найти людей. В общем, она ее как-то уговорила, для этого она попросила паспорт, полис, СНИЛС, она копии сделала, отдала, и ФИО62 ей принесла справку, чтобы устроиться в Центр занятости по безработице для получения повышенной выплаты, что она работала где-то полгода в Урванском пищекомбинате, трудовую книжку с записью о том, что она там работала. ФИО62 сказала, что эта справочка стоит 10 тысяч. На тот момент у нее денег не было, и ФИО62 ей сказала, что может за нее заплатить, но потом она ей с процентами отдаст, ФИО8 деньги поступят на на карточку. ФИО62 сказала, что все документы, которые они собрали, отнести в Центр занятости, что там сидит Кучмезов. С пакетом документов она зашла к ФИО65, он подписал, и потом к девочкам она зашла. При передаче документов в Центр занятости кому-либо из работников денежные средства не передавала. Далее она карточку Россельхозбанк сделала, при себе ее держала, деньги ФИО1 снимала каждый месяц, всего получила около 35 тысяч рублей. Где-то три месяца прошло, ФИО62 ей посчитала, и она 15 тысяч дала ФИО62 из тех денег, которые поступали в качестве пособий. ФИО8 сказали, что возбудили уголовное дело, что надо деньги отдать, она сразу деньги отдала, суд был, судебный штраф ей назначили. В ООО "Урванский пищекомбинат" в молодости один раз была, но в 2017 году, 2015, 2016 там не работала;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО62 И.В., из которых следует, что ФИО1 попросила встать на учет в Центр занятости. Их с ФИО62 мужья приходятся друг другу двоюродными братьями. Они подготовили документы, трудовую книжку, паспорт. ФИО120 приехал к ним в село после того, как они сказали ФИО62, что документы готовы. ФИО62 ей позвонила, она вышла и дала ФИО120 пакет с документами. О том, что 10 000 рублей надо ФИО120 передать, ФИО62 ей сказала. Она заплатила ФИО120 10 000 рублей, чтобы он дал справку, что они работают в консервном заводе, только он не видел денег, она деньги в документы положила и отдала. Лично деньги в руки она не давала. Денежные средства также передавала Свидетель №25. Недели через две-три ФИО62 С.М. ей вернула документы, в этих документах были записи, что они устроены в ООО «Урванский пищекомбинат». Фактически она там не работала. Потом они с Свидетель №25 поехали в Центр занятости. В Центре занятости ФИО62 сказала обратиться к ФИО65, чтобы встать на учет. Зашли к ФИО65, передали документы и вышли, их оформили, каждый месяц на отметку ездили. За оформление ФИО65 деньги не передавали, с нее не требовали. Потом деньги поступали к ней на карту, всего поступило больше 40000 рублей. Все деньги она вернула в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО62 И.В. в качестве свидетеля от _____г., из которого следует, что она встала на учет по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» в июне 2016 года. С Свидетель №4 она знакома, так она является их родственницей. В ООО «Урванский пищекомбинат» никогда не работала и не работает. В июне 2016 года обратилась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Вместе с заявлением она предоставила справку о средней заработной плате № от _____г., ксерокопию трудовой AТ № и заполненную анкету. ФИО1 является ее соседкой, которая неоднократно в телефонном режиме уговаривала ее встать на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». После неоднократных попыток ФИО1 уговорила ее встать на учет в ГКУ, при этом она пояснила, что для постановки на учет необходимо будет передать ей 10000 рублей. Со слов ФИО1 указанные денежные средства предназначались генеральному директору ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанову А.Т. который за данное вознаграждение лично подготовит необходимые документы, для получения повышенного пособия. Примерно _____г. она согласилась на ее условия, после чего ФИО1 сказала, что за ее документами приехал Темиржанов А.Т. и необходимо передать ФИО11 копию паспорта, ФИО71, трудовую книжку и 10 000 рублей, что она собственно и сделала. Она лично ФИО1 передала документы и денежные средства Темиржанову А.Т. в руки. Спустя пару дней позвонила ФИО1 и сказала, что справка о средней заработной плате и трудовая книжка с соответствующими записями готова, и что указанный документ привез Темиржанов А.Т., после чего она вышла из дома и забрала их лично у Темиржанова А.Т. В июне 2016 года ФИО2 лично выдал ей справку о средней заработной плате № от _____г. и трудовую книжку АТ № с соответствующими записями. После того как она забрала указанные документы, ФИО1 сказа ей собрать все документы и подать их в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», при этом она сказала, что все свои действия предварительно согласовала с Кучмезовым Р.В. ей просто необходимо подойти к нему. Спустя пару дней в понедельник она обратилась к Кучмезову Р.В., который у нее спросил, от кого она пришла, от Свидетель №24 или от ФИО75, она ответила, что от ФИО1. В ходе их разговора он спросил, работала ли она в ООО «Урванский пищекомбинат», на что она ответила, что да, однако он возразил со словами, что данное предприятие на протяжении многих лет не функционирует уже, у нее не было слов, и она просто замолчала, так как он был прав. Когда Кучмезов Р.В. увидел, что она замолчала, он предложил решить данный вопрос в виде денежного вознаграждения в размере 3 000 - 4 000 рублей со словами: «зная, что ООО «Урванский пищекомбинат» не работает, я лично подставляю свою голову, за это я же должен быть отблагодарен», на что она просто промолчала. При всем при этом он подписал все необходимые документы и отдал ей, она проследовала дальше, сдала документы и встала на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Она лично знакома с ФИО2, однако каких-либо отношений не поддерживает. C руководителем ООО «Урванский пищекомбинат» ФИО2 она не была знакома до того момента, ФИО8 он приехал к ней домой за ее документами и денежными средствами. Затем он же вернул ей ее готовые документы, более она с ним не встречалась. ФИО93 ей не знакома, впервые слышит данные указанной девушки. С заместителем руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» Кучмезовым Р.В. лично не знакома, однако осведомлена о том, что ФИО65 Р.В. является заместителем руководителя ГКУ, каких-либо отношений с последним не поддерживает. Кроме того, ФИО65 Р.В. рассматривал пакет документов при постановке на учет в ГКУ. ФИО1 С.М. сказала ей обратиться именно к Кучмезову Р.В., так он осведомлен об их действиях. При этом ФИО62 С.М. указала о возможной необходимости передачи денежных средств Кучмезову Р.В. При постановке на учет в ГКУ, по согласованию с ФИО62 С.М. она обратилась именно к ФИО65 Р.В., при этом как ранее было обозначено, ФИО65 Р.В. вымогал денежные средства в размере 3 000 - 4 000 рублей с каждого (Свидетель №25), однако ввиду отсутствия у них указанных денежных средств, она просто промолчала и не передала денежные средства. Из каких соображений Кучмезов Р.В. вымогал по 3000-4000 рублей, ей не известно, однако данная сумма нужна была для беспрепятственного внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице. Финансовая или иная задолженность перед ФИО62 С.М., Темиржановым А.Т., сотрудниками ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» у нее не иместся и не имелась (том №, л.д. 255-259).

После оглашения указанного протокола допроса ФИО62 И.В. показала, что о том, что Кучмезов требовал у нее деньги, может быть, так и было, а может, нет, не помнит, протокол подписывала. У нее после ковида с памятью плохо.

В ходе допроса ФИО62 И.В. подсудимый ФИО65 Р.В. сообщил, что заявления, которые предоставляют безработные, там всегда пишется, что несут ответственность, предоставляющие документы, и при них он ничего не подписывает, а подписывает приказ о постановке на учет. Он не владеет информацией, работает предприятие или нет, он не работает в этой организации, чтобы знать, работает оно или нет. И такого, что он головой рискует, если человек ФИО1 приносит к нему документы, он не мог сказать. Денежные средства, чтобы ФИО11 заплатили, он не требовал.

В ходе допроса ФИО62 И.В. подсудимый ФИО94 показал, что его предприятие каждый год работало;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №25, из которых следует, что ФИО1 предложила им встать на учет в Центр занятости, для чего нужно было 10000 рублей и документы. Они документы приготовили, ФИО62 сказала, что документы сделает. ФИО120 подъехал к ФИО62. ФИО62 позвонила ей, сказала вынести документы с деньгами, она вынесла, положила Темиржанову документы и деньги 10000 рублей, он в машине сидел, они ни о чем не разговаривали, поздоровались, документы отдала и зашла, и он уехал. Кто такой ФИО120, она не знала, первый раз его видела. Дальше документы готовы были, ФИО62 позвала, отдала документы, трудовую книжку, там записано было, что устроились, в пищекомбинате. А фактически она там не работала. С полученными документами от Свидетель №4 поехали в Центр занятости. ФИО62 сказала, что нужно обратиться к ФИО65. ФИО62 зашла со своими документами, вышла, и все. Она вообще не подходила к ФИО65. На вопрос государственного обвинителя о том, что после того, как Свидетель №26 заходила к ФИО65 и вышла, рассказывала ли она что-либо по поводу того, что ФИО65 требовал какие-то денежные средства для постановки на учет, Свидетель №25 ответила, что какие-то разговоры были, но она точно не может сказать, не помнит, а так деньги они ФИО11 не давали. В итоге ее поставили на учет, она получала пособие, всего 44 тысячи рублей на карту Россельхозбанк. Какие-то денежные средства Свидетель №4, ФИО120, ФИО65 не передавала.

В ходе допроса Свидетель №25 подсудимый ФИО94 показал, что это было тогда, ФИО8 он ехал от гостей, ФИО62 позвонила и сказала, что забыла от двух человек документы, он сказал, что на работе его нет, едет с Голубых. Она сказала, что ее дома нет, они ФИО1 вынесут, отдадут. Он подъехал, они вынесли пакет, положили, он уехал;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО18, из которых следует, что по разговорам он услышал, что его односельчанка ФИО1 устраивает за деньги, помогает, оказывает помощь в постановке на учет за 10000 рублей. Они с ней встретились, договорились, она сказала, что если 10000 рублей отдаст, сделает документы, трудовую. Документы оформила, принесла, отдала, после чего он дал ФИО62 10000 рублей. Туда пришел, устроился в Центр занятости. В ООО «Урванский пищекомбинат» никогда не работал. Всего он получил 50000 рублей денежных средств на карточку пособия по безработице;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №48, из которых следует, что документы ФИО75 отдал, и все. То, что незаконно это все было, он узнал только, ФИО8 его вызвали. С Свидетель №4 он знаком, она его соседка. Он к ней не обращался, она ФИО1 ФИО11 предложила, сказала, что безработным выплачивают, документы, паспорт, трудовую книжку его взяла, сказала, что ФИО1 тоже идет устраиваться. В Урванском пищекомбинате не работал. ФИО62 позвонила и сказала приехать в Центр занятости, зайти расписаться и выйти. Он приехал, зашел, там женщина была, расписался. Также он открыл банковскую карту в Кашхатау, она у него была. Какие-либо условия ФИО62 ФИО11 не говорила по поводу денежных средств, которые находились на банковской карте, он все деньги себе забрал, ФИО11 не известны ФИО65 и ФИО120. Десять тысяч рублей ФИО62 он не давал. Документы в Центр занятости отнесла ФИО62, а ФИО11 сказала, подъехать и зайти к этой женщине, фамилию не помнит. Он подошел к женщине, его документы были у нее, и она объяснила, что нужно приходить каждый месяц и обязательно расписываться. Он каждый месяц приходил, отмечался. У него была банковская карта, каждый месяц туда что-то поступало. Не знает, в чем была выгода ФИО62, он ей денег не передавал, она от него ничего не требовала;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №46, из которых следует, что Нагоева ФИО75 соседка его, говорила, что документы делают, можно с Центра занятости деньги взять. Тогда без денег был, подумал, почему не взять. Его мать услышала, что все берут и ФИО11 сказала взять, и он взял. Он обратился к ФИО62, дал ей трудовую, документы какие-то привез, сразу пришел в Центр занятости, документы оформили, подписал, после этого забрал деньги. Это было примерно два года назад. Он открывал банковску карту в центре Кашхатау, 49 тысяч получил. В Урванском пищекомбинате не работал. ФИО62 вознаграждение не давал, она ФИО11 как соседка помогла. ФИО11 известно, что ФИО120 директор, кассирша женщина, он с ними не знаком. Судебный процесс ФИО8 начался, он сразу все оплатил, 50 тысяч в Центр занятости перечислил через кассу, и 15 тысяч судебные издержки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протоколы допроса Свидетель №46 в качестве подозреваемого от _____г., согласно которому примерно в сентябре 2016 года ФИО11 со слов односельчан стало известно, что ФИО62 С.М, которая является жительницей их села, имеет возможность помочь в получении субсидий по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», в связи с чем он обратился к последней с просьбой оказать ФИО11 содействие в данном вопросе, пояснив, что ранее он уже становился на учет в Центр занятости и получал по 850 рублей в месяц. Она ответила, что сможет помочь повторно встать на учет, и что подготовит все необходимые документы, чтобы он получал повышенное пособие, после чего он дал ей свои реквизиты, а также денежные средства в размере 10000 рублей. При этом она сказала, что после подготовки данных документов ФИО11 необходимо будет их предоставить в Центр занятости населения ***** КБР и открыть банковскую карту в АО «Россельхозбанк». Затем он передал ей паспорт, ФИО71 и свою трудовую книжку. Спустя несколько дней ФИО62 С.М. позвонила ФИО11 и сообщила, что документы готовы и он может их забрать. В этот же день он поехал к ней домой, и она отдала ФИО11 трудовую книжку АТ-VI №, в которой имелась запись, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г., а также справку о средней заработной плате от _____г.. Далее он с указанными документами обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района». Далее, написав там заявление, и поставив подписи на документах о постановке его на учете в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», он направился в АО «Россельхозбанк» для открытия банковского счета и получения банковской карты, куда будет перечисляться ежемесячное пособие по безработице. Спустя несколько дней он забрал свою банковскую карту и хранил ее у себя. Каждый месяц на данную карту от ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» зачислялось пособие по безработице, о чем к нему приходили смс-сообщения. Всего на его карту были зачислены денежные средства в качестве пособий по безработице в сумме 51 897 рублей 86 копеек, которые он снимал лично в банкомате, расположенном в центре г.***** и распоряжался ими по своему усмотрению. Все документы, составленные на его имя, согласно которым он был поставлен на учет и находился на учете в Центре занятости Черекского района КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались им каждый раз при явке в центр занятости Черекского района КБР. В ООО «Урванский пищекомбинат» он не работал и не работает. Указанные размер заработной платы в справке от _____г. не получал, внесенные записи в трудовую книжку АТ-VI № не достоверные. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанов А.Т., главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1, и заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» ФИО65 Р.В. ФИО11 не знакомы (том 20, л.д. 35-39).

После оглашения указанного протокола допроса свидетель Свидетель №46 показал, что ФИО8 они в село приехали, вопросы задавали и писали то, что они ФИО1 хотели, он с ними даже поссорился. Он документы давал, но деньги вообще не давал. Он даже нормально не прочитал, ФИО8 подписывал.

Суд отдает предпочтения показаниям Свидетель №46 в качестве подозреваемого от _____г., так как его доводы о том, что он не читал указанные показания, ФИО8 подписывал, противоречат его же пояснениям о том, что он поссорился с теми, кто брал показания, так как они писали, что хотели, что подразумевает, что он был ознакомлен с тем, что подписывал. При этом показания даны Свидетель №46 в присутствии защитника ФИО95, стоит отметка, что протокол прочитан лично Свидетель №46, замечаний к протоколу не поступило. Показания Свидетель №46 в качестве подозреваемого полные, последовательные, логичные, согласуются с другими доказательствами по делу;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №27, из которых следует, что она знакома с жительницей Черекского района Свидетель №4, ранее состояла на учете в ГКУ «Центра труда и занятости *****» в качестве безработной и получала пособие по безработице. ФИО1 предложила ей встать на учет. На тот момент она работала в магазине по соседству с ними. После нескольких уговоров она согласилась. Трудовую книжку им дала ФИО75, ФИО1 принесла паспорт. В ООО «Урванский пищекомбинат» она никогда не работала. Документы, трудовую книжку с паспортом, для постановки на учет в Центр занятости носила ФИО1, и ее поставили на учет. ФИО62 сказала к директору Центра занятости обратиться, положить тысячу рублей, дать паспорт и книжку. Она зашла к директору, фамилию его не помнит, сдала документы. В книжке передала тысячу рублей тому, кто поставит на учет – директору. При этом с нее денег в Центре занятости не требовали. На вопрос государственного обвинителя, обращалась ли она к Кучмезову Р.В., на тот момент являвшемуся заместителем руководителя ГКУ «Центр труда и занятости по Черекскому району», или к другому лицу, Свидетель №27 ответила, что, ей кажется, к нему, но точно не помнит на данный момент, к кому именно она обращалась. В итоге ей назначили пособие по безработице. Она получила около 40 тысяч рублей за год. ФИО62 она передавала денежные средства около 10 тысяч за то, что она поставила их на учет, она ее отблагодарила. Фамилия ФИО65 ей знакома, но лично не знакома. ФИО62 не говорила ей, что необходимо сказать работнику Центра занятости, что она подошла от Свидетель №4. Она не говорила работнику Центра занятости о том, что подошла от Свидетель №4. С директором ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржановым не знакома. Банковская карта была у нее, ФИО62 заплатила деньги после того, как на карту поступили первые деньги.

При этом суд полагает, что факт передачи денег в размере 1000 рублей Свидетель №27 именно Кучмезову Р.В. доказан, так как Свидетель №27 показала, что передала деньги директору, который поставит на учет, а на прямой вопрос государственного обвинителя, был ли это Кучмезов Р.В. ответила, что кажется он, но точно не помнит. Между тем, из показаний свидетеля Свидетель №49 следует, что специалисты Центра занятости были присоединены к ним, но остались в отдельном здании в таком же составе. Следовательно, работавший на тот момент директором ГКУ Центр занятости находился в другом здании, и Свидетель №27 при постановке на учет передала деньги Кучмезову Р.В.;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №44, из которых следует, что она ФИО75 Нагоевой (ФИО62) деньги дала, та ей помогла, больше ничего не знает. ФИО62 сказала дать деньги и документы, чтобы она сделала так, якобы она работала в ***** на пищекомбинате. Она передала ФИО62 10 тысяч рублей, паспорт, трудовую книжку. Потом ФИО62 вернула ей указанные документы, в трудовой книжке была отметка, что она работала на пищекомбинате. Кроме ФИО62, никому денег не передавала. Потом она обратилась с указанными документами и заявлением в приемную Центра занятости, ее поставили на учет, далее просто отмечалась в Центре труда и занятости каждый месяц. Ей открыли банковскую карту, она находилась у нее, снимала денежные средства, всего около 40 тысяч рублей;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №5, из которых следует, что ФИО65 Р.В. и ФИО2 не знает, у нее документы забрала ФИО62 С.М., сказала, что сделает трудовую книжку, что ее поставят на учет в Центр занятости. Она согласилась, отдала свои документы ей, паспорт, ФИО71, трудовую книжку новую. Через пару дней она была готова, она к ней пошла обратно, забрала документы, приехала в Центр занятости и сдала свои документы. После этого она поехала в Россельхозбанк и оформила карту. Через некоторое время карта была готова, она приехала, забрала. Карта была в конверте, она этот конверт не открывала вообще, в таком же запечатанном виде она отнесла и отдала ФИО62. Пару месяцев прошло, все нормально, все гладко, она им какие-то деньги обещала. Она ничего не говорила на эту тему, претензий у нее не было, и ФИО1 начала слухи распускать, что эти карточки у нее из дома украли. Она к ней пошла, ФИО62 не выходила. Второй раз пошла – не вышла. Третий раз пошла, и муж ее вышел, потом зашел обратно и закрыл ворота. Она сказала, что если они ее сейчас не впустят, если не поговорят с ней, то она вызовет полицию. ФИО62 вышла через ворота и начала на нее орать, кричать. Она ответила, что все было нормально до того момента, как ФИО62 начала распускать слухи, и ей нужны карточки ее сестры, подруги и ее, так как она поставила на учет не только ее, но и ее сестру, и подругу. ФИО62 зашла, вынесла две карты – ее и ее сестры и бросила через ворота, даже не открыв дверь. Она сказала ФИО62, что ей нужны пинкоды. ФИО62 написала ей на листочке пинкоды и выкинула. Она ей сказала, чтобы она и третью карточку вернула, и тогда она уйдет. ФИО62 отдала третью карту тоже, и они ушли. Потом через какое-то время ФИО62 приехала с сыном к ее сестре и требовали обратно карту, и там что-то произошло, не знает, что. Но факт в том, что сын ФИО62 ударил ее сестру. С этого момента она сказала, что ее терпение лопнуло, и она идет писать заявление. Так и сделали, поехали и написали на нее заявление, что ФИО62 так-то так делает, не отдает деньги, многие жалуются. Она раньше занималась ногтями, ФИО62 пару раз делала, и ФИО1 ей предложила оказать услуги по подготовке фиктивных документов и помощи для постановки на учет в качестве безработной в Центре занятости. Она имен не называла, сказала, что сделает ей трудовую книжку, что она где-то работала, и ФИО8 будет готово, позвонит. Она сперва не поняла, в чем суть, не захотела. Потом ФИО62 второй раз позвонила, третий раз, и она согласилась. Она пошла, встала, потом сестра, потом подруга, и так по цепочке пошло. Год, ФИО8 передавали документы, не помнит. ФИО8 она передавала документы, с ней рядом находилась сестра ее родная Свидетель №3. Потом ФИО1 вернула ей документы. В ООО «Урванский пищекомбинат» она никогда не работала, с подсудимыми не знакома. ФИО62 сказала пойти в Центр занятости, сдать документы, они пришли и сдали документы лично ФИО64. До этого они у него не были. ФИО62 им поясняла, что именно к ФИО64 надо пойти. ФИО62 сказала, чтобы быстро все сделать, нужно положить в паспорт денежку и отдать Кучмезову Р.В. что она и сделала. На этом разговор был закончен. С ФИО65 при этом они не разговаривали. После всего этого прошло 4-5 месяцев, потом они забрали у ФИО62 карту. Не помнит, пользовалась ли банковской картой, там около 5 тысяч было. Насколько ей известно из документов, 50 с чем-то тысяч рублей всего пришло на карту, из которых она использовала только 5 тысяч рублей. За оказанные услуги ФИО62 денег не требовала, она сказала сразу, что даст по 15 тысяч, потом по 10. Они не должны были ей передавать деньги после постановки на учет и получения денег, ничего не обещали ей, она ничего и не просила. ФИО62 к ней каждый день приезжала домой после того, как она написала заявление, и утром, и днем, и вечером, просила забрать заявление, говорила, что ее осудят, посадят, что она ей дом достроит, это купит, то сделает. Карту она не блокировала. Заранее какие-либо денежные средства ФИО62 не передавала, та и не просила, она пояснила, что на карту должно прийти побольше, чем она ей обещала, и она из этой суммы должна будет заплатить, сколько и кому она заплатила, она не сказала;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №3, из которых следует, что они с ФИО62 соседи, живут неподалеку. Она в кафе работала, ФИО62 туда приходила пару раз, предложила ей поставить ее и сестру на учет в Центр занятости, что будет идти стаж и заплатит ей 10 тысяч. ФИО62 сказала им: «Встаньте на учет в безработице, получите от меня 10 тысяч рублей, карточку дадите мне, я Вам по 10 тысяч дам, и у Вас будет трудовая книжка, стаж будет идти». Они согласились с сестрой Свидетель №5, дали ей документы их, паспорта, она ФИО1 купила трудовые книжки, ФИО71, ФИО1 все сделала, и позвонила, сказала, чтобы они пошли в Центр занятости, написали заявление, и они приехали с сестрой, взяли трудовые книжки с отметкой о том, что они работали в пищекомбинате. ФИО62 сказала им, чтобы сходили в Центр занятости, все документы уже готовы, написать заявление, и их поставят на учет. Они написали заявление и встали на учет. Потом заказали карточку в Россельхозбанке, эти карточки ФИО62 взяла, они вообще не вскрывали эту карточку, как они и договорились. Потом через некоторое время ФИО62 распускала слухи, что они пошли к ней домой и украли карточки. Они с сестрой поехали к ней домой поговорить с ней, она не вышла. Опять вечером поехали, ее муж вышел и зашел, она ФИО1 не вышла. Муж поговорил с ней, она через ворота карточку выкинула, они взяли и ушли. Потом ФИО62 с сыном к ней пришли, чтобы забрать карточку, угрожали ей, и она карточку взяла и поломала там, на месте, сразу. Она копейки от ФИО62 не получила, и эти 10 тысяч, и те, которые поступили на карточку, она вообще не видела. Поругались, они ушли. Потом сын ФИО62 ее ударил, за это они заявление написали в полицию о том, что она их обманула. В ООО «Урванский пищекомбинат» никогда не работала. ФИО62 не говорила, что необходимо обратиться к кому-либо именно в Центре занятости. С подсудимым Кучмезовым Р.В. не знакома. ФИО62 С.М. им сказала, что если у них нет по 1000 рублей, она ФИО1 положит в их документы, и они дадут. Она держала документы в руках, деньги там были. ФИО8 они зашли и отдавали документы, там мужчина сидел, подсудимый Кучмезов Р.Т., ФИО11 они отдали документы с деньгами. После того, как они оформили банковские карты в Россельхозбанке, то сразу отдали их ФИО62 С.М., она ждала их по дороге, чтобы взять эти карточки. Они ей передали банковские карты со всеми реквизитами, с пинкодами. На ее карту поступило около 50 тысяч рублей. Из этой суммы она вообще ни копейки не видела. После того, как она забрали карту у ФИО62, на ней не было денег. Изначально, ФИО8 разговор состоялся у них с ФИО62 С.М., они договорились сделать документы, получать пособия, стаж у них будет идти, договаривались, что ФИО62 отдаст им 10 тысяч с назначенных пособий, а остальное она ФИО1 возьмет. ФИО62 свои обязательства не исполнила;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №7, из которых следует, что документы, которые нужны, он отдал своей соседке ФИО1. Он обратился к ней с просьбой об оказании помощи по постановке на учет в Центре занятости, в 2019 году, точно не помнит, ФИО8. Она обещала помочь, он документы ей отдал - трудовую, паспорт, банковскую карту, куда она в дальнейшем отдала эти документы, ФИО11 не известно. ФИО62 ФИО11 денежные средства не передавала. Также он передал ФИО62 С.М. документы супруги Свидетель №6 После чего ФИО62 им возвратила эти документы, не смотрел, была ли в трудовой книжке какая-либо отметка. Далее он отнес документы в Центр занятости и отдал. В ООО «Урванский пищекомбинат» он раньше работал, в 2011-2012 годах, после чего там не работал. С директором ООО «Урванский пищекомбинат» не знаком. На основании этих документов ФИО11 было назначено пособие, но он раньше снялся с учета, деньги не получал. Пособия должны были приходить на карточку Россельхозбанк. Карточка у ФИО75 ФИО62 находилась, она сказала ей дать, он отдал. Документы его супруги ФИО125 он отдал ФИО1, что было дальше, не знает. Банковскую карту супруги также отдал ФИО62. ФИО11 известно, что на его карту поступили денежные средства от пособий по безработице 29200 рублей. А супруге поступило около 51 тысячи. Так как он раньше снялся с учета, у него сумма оказалась меньше. Супруга получила от ФИО62 денежные средства, около 16 тысяч рублей, точно не помнит. Изначально как договаривались с ФИО62, тоже не помнит. ФИО11 ФИО62 ничего не дала, и он у нее забрал свою карту;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №6, из которых следует, что с Свидетель №4 не знакома. О получении ее супругом каких-либо денежных средств от Свидетель №4 ей ничего не известно. На учете в Центре занятости по Черекскому району в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса подозреваемой Арамисовой Л.К. от 02.02.2019, из которого следует, что по с.п. Жемтала ходили слухи о том, что ее соседка Ульбашева С.М. помогает встать на учет в центр занятости населения Черекского района КБР, благодаря чему можно будет получать повышенное пособие по безработице. Так как она не работала и ей были нужны денежные средства, ее супруг Свидетель №7 обратился к ФИО62 С.М. за помощью, примерно в марте 2017 года. ФИО62 С.М. обещала помочь ее супругу в его постановке на учет в качестве безработного в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», где он будет получать повышенное пособие по безработице. Также, ФИО62 С.М. сказала ее супругу, что может поставить ее на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», где она также будет получать повышенное пособие по безработице. Приехав домой, супруг сообщил ей об этом разговоре с ФИО62 С.М., она ФИО1 с ней не встречалась и не разговаривала. Со слов супруга, ФИО62 С.М. сказала, что передаст им только денежные средства в сумме 17000 рублей, которые будут выделены ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», однако, сколько всего денежных средств будет выделено ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» на ее имя и имя ее супруга ФИО62 С.М., им не сообщала. На данное предложение они согласились, так как им нужны были денежные средства и иного источника дохода для проживания у них не было. Ее супруг сообщил ей, что ФИО62 С.М. необходимо предоставить паспорта, трудовые книжки, где она сделает записи как будто они где-то работали, а также предоставить справки о среднем размере заработной платы. Ее супруг в начале марта 2017 предоставил их трудовые книжки ФИО62 С.М. Спустя несколько дней ФИО62 С.М. передала Свидетель №7 их паспорта, трудовые книжки с записями о том, что в период времени с июля 2016 по январь 2017 они работали в ООО «Урванский пищекомбинат», вместе со справками о средней заработной плате на их имена согласно которым средний размер заработной платы составил по 8500 рублей обоим. Кто выполнил данные записи в трудовой книжке, и кто изготовил справки, ей не известно, об этом ей супруг ничего не говорил и про это ничего не знает. Все документы, составленные на ее имя, согласно которым она была поставлена на учет, как и ее супруг, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущей работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированной в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице; лист выплаты пособий в период времени, а также иные документы, наименование которых не помнит подписывались ей каждый раз при явке в центр занятости Черекского района КБР, как и ее супруг, при этом рукописный текст от ее имени на документах писал супруг, так как она не умеет писать. После того, как она с супругом встали на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», ФИО62 С.М. приехала к ним домой и передала ей 17000 рублей, согласно договоренности, иных денежных средств ни она, ни Свидетель №7 не получали. С директором ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржановым А.Т., а также главным бухгалтером предприятия Свидетель №1 она не знакома. С заместителем директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» она не знакома, однако, ФИО8 первый раз явилась с супругом в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», то зашли к ФИО65 Р.В. (том №, л.д. 191-194);

Погле оглашения указанного протокола допроса и предъявления на обозрение Свидетель №6 она сообщила, что подпись ее, составление документа не помнит, ФИО8 переводчик подписывал, она не видела, ФИО8 составляли документ, не видела, переводчика не было. Такие показания на предварительном следствии следователю не давала. Каким образом, ФИО8 и где подписывался данный протокол, не знает.

При этом суд отдает предпочтения показаниям Свидетель №6, данным в ходе допроса в качестве подозреваемой, так как Свидетель №6 подтвердила свои подписи в протоколе, указанные показания подробны, последовательны, согласуются с показаниями ее супруга Свидетель №7 в суде, с другими доказательствами по делу, тогда как в суде Свидетель №6 вела себя скованно, на все вопросы отвечала односложно;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №12, из которых следует, что в селе ходили слухи, что его односельчанка ФИО1 помогает встать на учет в Центр занятости, он к ней обратился за помощью встать на учет. Она ФИО11 помогла встать на учет. Точно не помнит, ФИО8 это было, 2018 или 2019 год. Он ФИО1 обратился к ФИО62 С.М., она сказала, что сумма 50 с чем-то будет, а она ФИО11 16 или 17 от них даст, а остальные ФИО1 возьмет. Он домой пришел вечером, с женой посоветовались, она спросила, законно ли ФИО62 это делает, он ей сказал, что законно. Думали, за газ, ФИО75 заплатят. Он согласился, отнес трудовые книжки свою и жены Свидетель №13, передал ФИО62 паспорт и трудовые книжки. ФИО8 она вернула документы, он обратился в Центр занятости, написал заявление, к кому подходил, не помнит, там был общий кабинет, женщины сидели. Он подошел, образец заявления лежал на столе, они написали и сдали. ФИО62 не говорила ФИО11 подойти конкретно к кому-то, она сказала к девочкам подойти, написать заявление. В итоге ФИО11 назначили пособие по безработице, оно начислялось на карту Россельхозбанка. По пути он заехал к ФИО62 и отдал ей карточку и пинкод, ФИО1 картой не пользовался. ФИО62 заплатила ФИО11 и его супруге по 16 тысяч рублей. Он и его супруга никогда не работали в ООО "Урванский пищекомбинат", руководителя не знает;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №13, из которых следует, что подсудимых она не знает, ФИО1 тоже не знает. Супруг сказал ей, что ФИО1 устроит их в Центр занятости. Она дала мужу паспорт и трудовую книжку. Муж взял ее документы, передал ФИО62, потом она вернула документы, суруг все устроил, она просто пошла, подписала заявление, и ее так поставили на учет в Центре занятости. Они получали пособия в качестве безработных. Как супруг сказал, они так договорились с ФИО62, что она им даст по 16 тысяч, а остальное ФИО75 заберет. В Сельхозбанке получили карты специально для этого, и по пути ФИО62 занесли эти карты, даже не распечатали их. Они получили по 16 тысяч на каждого. В ООО "Урванский пищекомбинат" никогда не работала, не знает, где он находится;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №11, из которых следует, что в 2017 году он состоял на учете в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» в качестве безработного. Он туда вообще ФИО1 не ходил, ФИО11 все Свидетель №4 сделала, он документы отдал ей, паспорт и трудовую, она ФИО1 все сделала, документы, справку о работе. В ООО "Урванский пищекомбинат" он никогда не работал, с руководителем данной организации и с ФИО65 не знаком, никогда не видел. В итоге ФИО11 назначили пособие, но он его не получал, просто карточку отдал ФИО66, не знает, почему, она сказала, чтобы он сделал карточку и отдал ей. ФИО62 ФИО11 денежные средства не передавала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №11 в качестве подозреваемого от _____г., из которого следует, что примерно в середине августа 2017 года он встретился со своей односельчанкой ФИО62 С.М. возле ее дома, с которой они стали разговаривать на бытовые темы. В ходе разговора, ФИО8 речь зашла об отсутствии у него какой-либо работы, она предложила ФИО11 свою помощь и сообщила, что если его интересует, то она может поставить его на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», где он сможет получить денежные средства в сумме 10000 рублей без каких-либо особых затрат. Так как он не работал, и ФИО11 нужны были денежные средства, он согласился на данное предложение, на что она сказала, что для этого ей необходимо предоставить трудовую книжку, паспорт, СНИЛС, ФИО71. В этот же день он принес ей домой данные документы, на что она сказала, что через несколько дней отдаст ФИО11 данные документы, где в трудовой книжке будет запись о том, что якобы он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» и предоставит справку о средней заработной плате, которые необходимо будет предоставить в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». При этом она сказала, что после подготовки данных документов ФИО11 необходимо будет их предоставить в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» и открыть банковскую карту в АО «Россельхозбанк», которую ФИО11 надо будет передать ей с паролем, на что он ответил согласием. Спустя несколько дней, а именно _____г. ФИО62 С.М. позвонила ФИО11 и сообщила, что документы готовы, и он может их забрать. В этот же день он поехал к ней домой, и она отдала его трудовую книжку №ТК-I №, в которой имелась запись о том, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г., СНИЛС, ФИО71, паспорт и справку, согласно которой средний размер его заработной платы в ООО «Урванский пищекомбинат» составлял 8000 рублей. Кто выполнил данные записи в трудовой книжке ФИО11 не известно, об этом ФИО62 С.М. ничего не говорила, и он об этом не спрашивал. После этого, по указанию ФИО62 С.М., на следующий день, то есть _____г. он направился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», где по указанию ФИО62 С.М. подошел к ФИО65 Р.В. и передал ФИО11 свою трудовую книжку и справку о средней заработной плате № от _____г., подготовленные ФИО96 Последняя ФИО11 сказала, что необходимо передать денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО65 Р.В. вместе с документами для беспрепятственной постановки на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», однако данную сумму он ФИО11 не передал, так у него их не было. ФИО65 Р.В. взял его документы и, посмотрев, сказал, что все в порядке, а про денежные средства он ФИО11 ничего не говорил, и тот не спрашивал. Написав там заявление, и поставив подписи на документах о постановке его на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», по указанию ФИО65 Р.В. он направился в АО «Россельхозбанк» для открытия банковского счета и получения банковской карты, куда будет перечисляться ежемесячное пособие по безработице. Спустя несколько дней он забрал свою банковскую карту и передал ФИО62 С.М. возле ее дома, вместе с запечатанным конвертом, где имелся пароль банковской карты. ФИО62 С.М. взяла банковскую карту с конвертом, где был пароль, и передала ФИО11 сразу же обещанные денежные средства наличными в сумме 10000 рублей и сказала, что пособие по безработице, поступающее на его банковскую карту, заберет она. Каждый месяц на данную карту от ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» зачислялось пособие по безработице, о чем к нему приходили смс-сообщения. Всего на его карту были зачислены денежные средства в качестве пособий по безработице в сумме 30477,74 рублей, которые он ни разу с карты не снимал, так как она была у ФИО62 С.М. Все документы, составленные на его имя, согласно которым он был поставлен на учет в Центре занятости ***** КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущей работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированной в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты ***** Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались им каждый раз при явке в Центр занятости ***** КБР. Кого-либо из работников ООО «Урванский пищекомбинат» он не знает. ФИО62 С.М. ФИО11 сказала, что работник центра занятости населения ФИО4 в курсе, что он пойдет к нему и без проблем поставит его на учет в центр занятости населения в качестве безработного, и он ФИО11 должен передать денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако деньги он ФИО65 не передал, так как их у него не было (том 7, л.д. 43-46);

После оглашения указанных показания Свидетель №11 показал, что не подтверждает их в части того, что ФИО62 передавала ФИО11 денежные средства в сумме 10 тысяч рублей, что ходил в Центр занятости лично к ФИО65. Он тогда читал показания и подписывал их, но перепутал показания, он вообще никуда не ходил.

При этом суд отдает предпочтение показаниям, данным Свидетель №11 в качестве подозреваемого, так как протокол допроса Свидетель №11 подписан без замечаний, они даны в присутствии защитника ФИО97, подробны, последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №22, из которых следует, что он устроился туда, как и все. Документы оформили, якобы, он работал. В течение года ходил на отметку, получил деньги от ФИО62. Они с ФИО62 односельчане, живут по соседству. Ходили слухи, что она может поставить на учет, и он попросил ее поставить на учет. Она сказала, что сделает ФИО11 документы, якобы, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат». Она сделала, и он встал на учет. Он дал ФИО62 трудовую книжку и копию паспорта. Дальше ФИО62 ФИО11 дала документы, что он работал, справку о заработной плате, трудовую книжку с записями, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» 6 или 8 месяцев. Потом он открыл карточку в Россельхозбанке на свое имя, карту он ФИО62 отдал, они так договаривались, по истечении года она ФИО11 17тысяч дала. С документами он обратился в Центр труда, занятости к ФИО65, ранее знаком с которым не был. Все документы передал ФИО65. ФИО62 ФИО11 не говорила, что он должен какие-то денежные средства передать, слухи ходили. Он в начале 1000 рублей положил в паспорт, отдал вместе с документами. Он не видел, брал ли ФИО65 Р.В. деньги, но ФИО8 обратно взял, там денежных средств уже не было. ФИО1 ФИО65 его не просил передать какие-то денежные средства, не обозначал, что если он не передаст денежные средства, то не будет поставлен на учет. Он дал деньги просто от себя. На карту поступило около 50000 рублей. Карточкой пользовалась ФИО62, он вообще ее не видел, не пользовался. С заявлением, с трудовой книжкой, со справкой о заработной плате и с 1000 рублями он обратился к ФИО65, тот сказал написать заявление. Он написал заявление, отдал документы, и был поставлен на учет;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №9, из которых следует, что она состояла на учете в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» в качестве безработной в 2017 году. Она через кого-то услышала, что можно встать на учет. Для этого нужно было документы собрать, паспорт. Жительница с. ФИО10 ей знакома, она собирала документы, люди давали ей 10 тысяч. Они с ФИО62 договорились, что она 10 тысяч получает, и все. Интерес ФИО62 был в том, что каждый месяц начисляется, она будет получать деньги, пособие по безработице. Она лично обращались к ФИО62, передавала ей документы. В ООО "Урванский пищекомбинат" она никогда не работала, с директором данной организации не знакома. В ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» она лично обращалась, ФИО1 документы отвезла, отдала документы ФИО65 и тысячу рублей в паспорт положила. Не знает, видел он это или нет. Передачу денежных средств ФИО65 никто не видел. ФИО75 ФИО62 сказала, чтобы она зашла к ФИО65 и так сделала. До ФИО65 ни к кому не заходила, сразу к нему пошла. Она оформила банковскую карту Россельхозбанк для получения денежных средств, сразу отдала ее ФИО1, это было частью их договора. ФИО62 ей 10 тысяч обещала. Из этих 10 тысяч она ей отдала 9 тысяч. ФИО1 также снимала с банковского счета денежные средства через паспорт сначала 7, потом 5;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №15, из которых следует, что в ООО «Урванский пищекомбинат не работал, он всю жизнь в колхозе проработал. Денежные средства им получены не были, ФИО75 Нагоева (ФИО62) получала, она карточку взяла, он в долгах у нее был, и она деньги получала. По каким-либо документам в ГКУ «Центр труда, занятости» для постановки на учет не обращался, регулярно ходил на отметку, и все. В ГКУ состоял на учете, отмечался, расписывался. Они живут рядом по соседству, жена взяла у нее 40000 рублей, ФИО62 сказала, что заберет их деньги, он 40000 должен был ей, вот она в счет долга из этой карточки ФИО1 получала деньги. Это с женой они договорились. Но при этом на учете стоял он. Но последний месяц, ФИО8 уже возбудили это дело, она вернула карточку, на ней было 750 рублей. Изначально документы в ГКУ «Центр занятости» подавала ФИО1. Наверное, ФИО8 на учет ставила, ФИО62 паспорт взяла;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №17, из которых следует, что ФИО1 к ней обратилась с предложением встать на учет, она ее бывшая соседка. Ей должны были быть переданы паспорт и трудовая книжка. ФИО62 обещала, что поставит на учет по безработице, что деньги за нее заплатит 10000 рублей, а потом она должна будет вернуть с денег, полученных за постановку за учет. ФИО62 сразу забрала карточку, карточка была у нее. Сколько денег там было, она не знает. В ООО «Урванский пищекомбинат» она не работала. ФИО62 дала ей трудовую книжку, там запись была, что она работала в ООО «Урванский пищекомбинат», чтобы она обратилась с указанными документами в Центр труда, занятости. Дальше она встала на учет, обратилась к ФИО65, написала заявление и трудовую отдала, все. ФИО65 какие-то денежные средства не передавала. Ее поставили на учет _____г., она год отмечалась каждый месяц, и все. ФИО62 ей сказала, что в конце года отдаст 17000 рублей, после чего в марте ФИО62 ей 10000 рублей отдала, а потом в конце октября месяца дала 6500 рублей;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №21, из которых следует, что примерно в 2017 году он в селе услышал, что ФИО62 помогает устроиться на безработную, поехал к ней, предоставил ФИО62 паспорт и трудовую книжку, потом она ФИО11 вернула документы, как будто он работал в течение полугода или 3 месяца на ООО «Урванский пищекомбинат», в трудовой даже отметили. Потом поехали с ФИО62 в Центр труда, занятости, она помогла ФИО11 заявление написать, он расписался, там женщины какие-то документы ФИО11 дали бумаги, он подписал, потом пошел и получил карточку в Сельхозбанке, через дней 10 ФИО11 карточку отдали, ФИО62 забрала карточку и передала ФИО11 10000 рублей. Дальше приезжал каждый месяц отмечаться;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО19, из которых следует, что ФИО1 нашла его через знакомых, предложила встать на учет по безработице, он согласился, дал ей свои документы, паспорт, трудовую книжку, она дальше все сделала. В его трудовой книжке было указано, что он работал на пищекомбинате в Псыгансу, что не соответствовало действительности. В Центр труда и занятости с заявлением для постановки на учет не обращался, он встал на учет через ФИО62, она отнесла его документы. Кому либо в Центре труда и занятости денежные средства не передавал. В последующем каждый месяц приходил отмечаться. Он ФИО62 денег не передавал, карточку его Россельхозбанк она забрала и распоряжалась в дальнейшем. ФИО62 передала ФИО11 10 тысяч рублей спустя 2-3 месяца, условия были такие, она ФИО1 предложила так.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании частично оглашен протокол допроса ФИО19 в качестве свидетеля от _____г., согласно которому в августе 2017 года Свидетель №42 обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Вместе с заявлением он предоставил справку о средней заработной плате № от _____г., ксерокопию трудовой книжку ТК № и заполненную анкету (том 9, л.д. 25-28).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании частично оглашен протокол допроса ФИО19 в качестве подозреваемого от _____г., согласно которому спустя несколько дней ФИО62 С.М. отдала ФИО11 трудовую книжку ТК №, в которой имелась запись, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г., а также справку о средней заработной плате № от _____г.. Далее он обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Написав там заявление, и поставив подписи на документах о постановке его на учете в Центр занятости населения (том 18, л.д. 16-20).

После оглашения указанных показаний Свидетель №42 сообщил, что уже не помнит, если он тогда дал такие показания, значит они верны, поддерживает их;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО20, из которых следует, что к нему ФИО62 подходила неоднократно, с детства он ее знает, она ФИО11 все документы подготовила. Он сдал документы в безработную, его поставили на учет. Он там не работал. Потом ФИО62 карточку у него забрала, и он уже услышал, что другие снимают деньги с карточки, пошел в банк и заблокировал карточку. Там немного оставалось у него, где-то тысяч 12, он забрал их с карточки. ФИО62 ФИО11 говорила, что ничего не будет, что все законно, 3 раза подходила к нему домой. Она называла фамилии, говорила, что они уже сделали, почему не сделаешь ты тоже так, деньги дадут. ФИО11 тоже лишние деньги не помешали бы. Она сказала, что ФИО1 подготовит все документы, и ФИО11 только придется поехать в Кашхатау в безработицу и сдать документы. Он передал ФИО62 паспорт, трудовую книжку купил, и все. Дальше она ФИО11 дала справку о заработной плате и трудовую книжку, то, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат». Фактически он не получал данную заработную плату в указанном месте и не работал. Дальше с этими документами он обратился в безработицу. ФИО62 сказала, что к начальнику нужно обратиться, но он туда уже подходил справки брать, знал, кто там начальник, ФИО65. ФИО62 сказала зайти, документы дать и она ФИО11 дала тысячу рублей, чтобы он ФИО65 передал для того, чтобы без разговоров сразу он взял документы. Он зашел, документы ФИО11 дал, но так как ФИО65 на счет денег ничего не говорил, он деньги, которые ФИО62 дала ФИО11, себе оставил, документы отдал и вышел. Он зашел, документы положил, ФИО65 посмотрел на документы и все, ничего не сказал. В конце уже все говорили, что деньги забирают с карточек, и он подошел к ФИО62, она ФИО11 не отдавала карточку. Он пошел в банк, заблокировал карточку, и ФИО11 новую карточку дали, и с той карточки он 11 тысяч с лишним забрал денег. А там около 58 тысяч было. ФИО11 карточку выдали, ФИО62 подъехала к нему и карточку забрала, он не хотел ей отдавать, она сказала, что ей нужно туда, где она документы делала, отвезти, там сфоткают, потом отдадут ФИО11. Так она забрала карту еще до поступления денег. Какие-то денежные средства ФИО62 ФИО11 не передавала, он подходил к ней, она сказала, что там нет никаких денег, потом он заблокировал карточку, и ФИО1 снял. На предварительном следствии он говорил, что передал данные денежные средства лично ФИО65, так как не знал, что его будут судить, он там постеснялся сказать, что себе забрал эти 1000 рублей, сказал, что дал. Те, которые допрашивали его, сказали ФИО11, что сейчас допросят, и больше тревожить не будут. Он подумал, раз его больше не будут тревожить, сказал, что дал тысячу рублей. Он ФИО62 сказал, что дал тысячу рублей, ФИО8 она спросила у него, дал ли он деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО20 в качестве свидетеля от _____г., из которого следует, что он встал на учет по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» в мае 2017 года. ФИО62 С.М. знает, как жителя с. ФИО10, каких-либо отношений не поддерживает. В ООО «Урванский пищекомбинат» он не работал и не работает. Указанные размер заработной платы в справке № от _____г. он не получал, внесенные записи в трудовую книжку ТК № не достоверные. В мае 2017 года обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Вместе с заявлением он предоставил справку о средней заработной плате № от _____г., ксерокопию трудовой ТК № и заполненную анкету. ФИО1 является его соседкой, которая неоднократно в телефонном режиме и наяву уговаривала его встать на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». После неоднократных попыток ФИО1 уговорила его встать на учет в ГКУ, при этом она пояснила, что для постановки на учет необходимо будет потратиться в размере 10 000 рублей. Если у него нет таких денег, то она может все подготовить и в последующем ФИО1 снимет с банковской карточки, на что он согласился и передал ей свои реквизиты. Примерно в апреле 2017 года ФИО1 вернула ФИО11 готовые документы, а именно фиктивную справку о средней заработной плате и трудовую книжку с соответствующими записями, со словами можешь подавать документы в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной зашиты *****». Спустя пару дней он пошел в ГКУ и встал на учет. У него имелась банковская карта АО «Россельхозбанк», однако после открытия карточки по договоренности он должен был вернуть ее ФИО1, что он и сделал. Таким образом на протяжении многих месяцев не получал пособия, так как ФИО1 не возвращала ФИО11 банковскую карточку и денег. Спустя несколько месяцев он заблокировал карточку в банке и открыл новую, с момента выпуска новой карты он получил 13 000 рублей. За весь период получения пособий он получил только 13 000 рублей, остальные денежные средства снимала ФИО62 C.M. Карточку он получил в филиале АО «Россельхозбанк» в *****. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» ФИО2 и главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1 ФИО11 не знакомы. Заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» ФИО4 ФИО11 знаком, именно он принимал документы для получения повышенного пособия из ГКУ. ФИО1 С.М. сказала ФИО11 обратиться именно к ФИО65 Р.В., так как он осведомлен об их действиях. При этом ФИО62 С.М. указала о необходимости вложить 1000 рублей в трудовую книжку, при передаче документов ФИО65 Р.В. Со слов ФИО62 С.М. именно 1 000 рублей получал ФИО65 Р.В. за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице. При постановке на учет в ГКУ, по согласованию с ФИО62 С.М. он обратился именно к ФИО65 Р.В., при этом как ранее было обозначено ФИО62 С.М., он положил в трудовую книжку 1 000 рублей, которые при рассмотрении документов забрал лично ФИО65 Р.В. Финансовая или иная задолженность перед ФИО62 С.М., Темиржановым А.Т., Свидетель №1, сотрудниками ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» у него не имеется и не имелась (том 9, л.д. 37-40);

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО20 в качестве подозреваемого от _____г., из которого следует, что в 2017 году, а именно весной его соседка ФИО62 С.М., ФИО8 встречала его, а также в ходе телефонных разговоров неоднократно уговаривала его встать на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», для получения повышенного пособия по безработице. При одном из подобных разговоров он все же согласился, и она пояснила, что для постановки на учет необходимо будет передать ей денежные средства в размере 10000 рублей, но если у него нет таких денег, то она может все подготовить и в последующем ФИО1 снимет указанную сумму с банковской карты, на что он согласился и передал ей свои реквизиты. Примерно в апреле 2017 года ФИО62 С.М. передала ФИО11 готовые документы, а именно фиктивную справку о средней заработной плате от _____г. и трудовую книжку ТК-V № в которой имелись отметки о том, что он якобы работал на ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г., и сказала, что с данными документами ФИО11 необходимо отправиться в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». При этом она сказала, что ФИО11 надо будет подойти к заместителю руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» ФИО65 Р.В. для дальнейшего оформления. Далее он обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Написав там заявление, и поставив подписи на документах о постановке его на учете в Центр занятости населения, он направился в АО «Россельхозбанк» для открытия банковского счета и получения банковской карты, куда перечислялось ежемесячное пособие по безработице. Спустя несколько дней он забрал свою банковскую карту и передал ее ФИО62 С.М. Все документы, составленные на его имя, согласно которым он был поставлен на учет и находился на учете в центре занятости ***** КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты ***** Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались им каждый раз при явке в центр занятости ***** КБР. В ООО «Урванский пищекомбинат» он не работал и не работает. Указанные размер заработной платы в справке от _____г. он не получал, внесенные записи в трудовую книжку ТК-V № не достоверные. Справку о средней заработной плате от _____г. и трудовую книжку ТК-V № ФИО11 передала ФИО62 С.М., в связи с чем ФИО11 неизвестно, кем именно они изготовлены, и кто вносил в них записи. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» ФИО2 и главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1 ФИО11 не знакомы. Полученную банковскую карту он по договоренности отдал ФИО62 С.М., чтобы она сняла с нее 10000 рублей. Однако на протяжении многих месяцев она ФИО11 ее не отдавала, в связи с чем он заблокировал карту в банке и открыл новую, с момента выпуска новой карты он получил 13000 рублей. За весь период получения пособий он получил только 13000 рублей, остальные денежные средства снимала ФИО62 С.М. Карту он получил в филиале АО «Россельхозбанк» в г.*****. ФИО11 знаком заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» ФИО65 Р.В. так как он принимал документы для получения повышенного пособия из ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». ФИО62 С.М. сказала обратиться именно к ФИО65 Р.В., так как он осведомлен об их действиях. При этом ФИО62 С.М. указала о необходимости, вложить 1000 рублей в трудовую книжку, при передаче документов ФИО65 Р.В. Со слов ФИО62 С.М. именно 1000 рублей получал ФИО65 Р.В. за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице. При постановке на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», по согласованию с ФИО62 С.М. он обратился именно к ФИО65 Р.В., при этом как ранее было обозначено ФИО62 С.М., он положил в трудовую книжку 1000 рублей, которые при рассмотрении документов забрал лично ФИО65 Р.В. (том 16, л.д. 72-76);

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО20 в качестве обвиняемого от _____г., из которого следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, ране данные показания поддерживает и отказывается от дачи показаний (том 22, л.д. 97-99);

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №23 по факту передачи денежных средств показал, что ФИО62 из своих денег ФИО11 дала тысячу рублей. Он это не указал в показаниях, потому что ребята, которые его допрашивали в ФИО10, сказали, что больше его тревожить не будут, не знал, что суд будет. Деньги он не передавал, он эти тысячу рублей себе оставил. Он постеснялся им там сказать, что тысячу рублей себе оставил, а ФИО75 ФИО62 сказал, что дал. Ее тоже допрашивали там, она сказала, какие люди ФИО65 дали деньги, и его тоже она назвала. Поэтому он постеснялся сказать, что эти тысячу рублей себе оставил.

При этом суд отдает предпочтения показаниям ФИО20 на предварительном следствии в качестве свидетеля и подозреваемого, так как его доводы о том, что он давал ложные показания, так как не знал, что его будут судить в дальнейшем, не логичны, с учетом того, что ФИО98 как в показаниях в качестве свидетеля, так и в показаниях в качестве подозреваемого последовательно сообщал, что передал ФИО65 Р.В. денежные средства в размере 1000 рублей;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО14 М., из которых следует, что один раз он состоял на учете в качестве безработного в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», ФИО11 помогала односельчанка ФИО75 из ФИО10, фамилию забыл, поставила на учет в Службу занятости. Она ФИО1 к нему обратилась, сказала, что поставит в Службу занятости на учет в качестве безработного и 10000 рублоей ФИО11 отдаст, он ей передал свой паспорт, сказала, что все официально, она документы сделала, он занес документы в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», оформил карту в банке, ФИО66 карточку забрала, 10 000 рублей ФИО11 дала. Он был с братом Свидетель №34, ФИО11 тоже кажется, передала, 10000 рублей. В ООО «Урванский пищекомбинат» никогда не работал. Он ходил в Центр занятости, давал документы какие-то, там надо было расписываться. ФИО65 он видел один раз в Центре занятости, не помнит, чтобы разговаривал с ним, денег ФИО11 не передавал;

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО13 в качестве свидетеля от _____г., из которого следует, что что он встал на учет по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» в январе 2017 года. С Свидетель №4 знаком в силу того, что она является жителем c. ФИО10 и не более, каких-либо отношений с последней не поддерживает. В ООО «Урванский пищекомбинат» не работал и не работает. Указанные размер заработной платы в справке № от _____г. не получал, внесенные записи в трудовую книжку ТK-V № не достоверные. В январе 2017 года обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Вместе с заявлением он предоставил справку о средней заработной плате № от _____г., ксерокопию трудовой ТК- V № и заполненную анкету. Ходили слухи по селу, что ФИО1 помогает местным жителям, а именно вносит в трудовые книжки записи о том, что они якобы работали в ООО «Урванский пищекомбинат» с.*****. Затем он обратился к ФИО62 С. с вопросом, сможет ли она помочь. ФИО62 С. пояснила, что есть возможность получить пособие по безработице, необходимые документы с места работы она подготовит ФИО1 и не будет никаких проблем. За данную услугу ФИО62 С. потребовала с него его банковскую карту, а взамен она передаст 10 000 рублей, на что он согласился и передал ей свои реквизиты. Примерно в начале января 2017 года он передал ФИО62 С. все необходимые документы для получения пособии, кем именно были внесены записи в трудовую книжку и справку о средней заработной плате, ФИО11 не известно. Кроме того, он лично в руки не получал документы, поданные в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» от его имени. ФИО62 С. позвонила его родному младшему брату ФИО13 и сказала, что все необходимые документы она подготовила и находятся в ГКУ, и что она все свои действия предварительно согласовала с ФИО4, им просто необходимо подойти к ФИО4 и расписаться в заявлении. Затем они проследовали к заместителю руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» ФИО4. ФИО65 Р. спросил у них, где они работали ранее, на что брат ответил, что нигде, а то, что указано в документах, им не известно. Затем он спросил у него, от кого они пришли вообще, так как ФИО119 сказала, что с ФИО65 Р. имеется предварительная договоренность, он рассказал ФИО11, что пришли от ФИО62 С. и что они не работали ООО «Урванский пищекомбинат». После того, как ФИО65 Р. услышал, что они пришли от ФИО62 С., он дал им расписаться в пакете документов, для получения пособии, затем они просто ушли. У него имелась банковская карта АО «Россельхозбанк», она была передана ФИО62 С. сразу, вместе с пакетом документов, для получения пособий. Он передал банковскую карту ФИО62 С. в запечатанном виде, пользовалась данной картой ФИО1. После передачи указанной карты ФИО1 передала ФИО11 обещанные 10 000 рублей, кроме того она передала при нем 10 000 рублей его брату взамен его банковской карты. Карточку он получил в филиале АО «Россельхозбанк» в п.г.т. Кашхатау. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» Темиржанов А.Т. и главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1 ФИО11 не знакомы. С ФИО4 ранее он не был знаком. Более с ФИО4 не контактировал и не встречался. Денежные средства кому-либо из работников ГКУ за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице не передавались. Финансовая или иная задолженность перед ФИО62 С.М., ФИО2, ФИО93, сотрудниками ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» не имеется и не имелась (том №, л.д. 59-62);

После оглашения указанного протокола допроса ФИО13 на вопрос государственного обвинителя о том, был ли такой разговор, в ходе которого Свидетель №4 сказала ФИО11, что все документы подготовлены и находятся у ФИО4, и что ФИО11 необходимо подойти к нему, ФИО13 ответил, что если так написано, значит так было, он просто забыл. Документы он занес в службу занятости.

Суд отдает предпочтения показаниям ФИО13 на предварительном следствии в качестве свидетеля, так как он подтвердил, что если он давал такие показания, значит так и было, просто он забыл, данные им показания подробны, даны спустя небольшое время после описываемых событий, до допроса он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО13 М., из которых следует, что ФИО11 знакома Свидетель №4, они односельчане. Ранее не состоял на учете в Центре труда занятости и социальной защиты в качестве безработного, пособие по безработице не получали, она ФИО11 дала 10 тысяч, забрала карточку сразу. В селе говорили, что ФИО1 поможет сделать документы, что она делает, взамен ничего не надо, дает 10 тысяч. Ей отдавали карточку и паспорт. Он ходил в Центр занятости, ФИО62 сказала документы привезти, подойти, сказать, что от ФИО1. К кому именно подходил, не помнит. ФИО62 написала на бумажке и сказала зайти и показать, он зашел в Центр занятости, показал эту бумажку, там она написала фамилию. ФИО11 ФИО62 не говорила о том, что работники Центра занятости будут уведомлены о том, что таким образом будет производиться сдача документов. Она сказал, дадите эту карточку и все, будет ходить и расписываться. Среди тех документов, которые ФИО11 вернула ФИО62, был паспорт, и все. В Центр занятости он ходил с паспортом, каких-то иных документов не предоставлял. Он подошел к женщине в Центре занятости. В ООО «Урванский пищекомбинат» он никогда не работал. Кому-либо из работников Центра занятости он денежные средства не передавал. ФИО62 не говорила им, что необходимо передать деньги кому-либо из работников.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании частично оглашен протокол допроса ФИО13 в качестве свидетеля от _____г., при допросе в качестве подозреваемого от _____г., согласно которым со слов жителей села ФИО11 стало известно, что ФИО62 С.М. за отдельное денежное вознаграждение помогает местным жителям встать на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», для получения повышенного пособия по безработице. После чего он вместе со своим братом ФИО14 М. обратились к ФИО62 С.М. и уточнили у нее, сможет она им помочь. Она согласилась помочь, при этом сказала, что подготовит справку о средней заработной плате из ООО «Урванский пищекомбинат» и внесет соответствующие записи в трудовые книжки. Примерно в начале января 2017 они передали ФИО62 С.М. все необходимые документы для получения пособий, кем именно были внесены записи в трудовую книжку и справку о средней заработной плате, ФИО11 не известно. Он лично в руки не получал документы, поданные в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» от его имени. ФИО62 С.М. позвонила ФИО11 и сказала, что все необходимые документы она подготовила, и они находятся в ГКУ, и что она все свои действия предварительно согласовала с ФИО65 Р.В., который является заместителем руководителя данного учреждения, а ФИО11 просто необходимо подойти к ФИО65 Р.В. и расписаться в заявлении. Затем он проследовал в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» к ФИО65 Р.В., и последний спросил у него, где он работал ранее, на что он ответил, что нигде, а что указано в документах, ФИО11 не известно. Затем тот спросил у него, от кого он пришел вообще, так как ФИО62 С.М. сказала, что с ФИО65 Р.В. имеется предварительная договоренность, он рассказал что пришел от ФИО62 С.М., и что не работал ООО «Урванский пищекомбинат». После того как ФИО65 Р.В. услышал, что он пришел от ФИО62 С.М., тот ФИО1 дал ФИО11 расписаться в пакете документов, для получения пособий, после чего он просто ушел. Все документы, составленные на его имя, согласно которым он был поставлен на учет и находился на учете в центре занятости ***** КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты ***** Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались им каждый раз при явке в центр занятости ***** КБР. В ООО «Урванский пищекомбинат» он не работал и не работает. Указанные размер заработной платы в справке № от _____г. он не получал, внесённые записи в трудовую книжку КT- III № не достоверные. ФИО2 и Свидетель №1 ФИО11 не знакомы. ФИО65 Р.В. ФИО11 знаком, так как именно к нему он подходил, находясь в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» для того, чтобы встать на учет в качестве безработного. Денежные средства ФИО65 Р.В. за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице, им не передавались. У него имелась банковская карта, которую он получил после постановки на учет в качестве безработного, далее она по договоренности была передана ФИО62 С.М. Он передал банковскую карту ФИО62 С.М. в запечатанном виде, пользовалась данной картой ФИО62 С.М. После передачи указанной карты ФИО62 С.М. передала ФИО11 обещанные 10000 рублей, кроме того, она передала при нем 10000 рублей его брату, взамен его банковской карты. Карту он получил в филиале АО «Россельхозбанк» в г.***** (том 9, л.д. 63-66; том 16, л.д. 231-235).

После оглашения указанных показаний ФИО13 показал, что поддерживает их, все так и было. Серию и номер трудовой книжки не знает, почему они оказались в протоколе не знает. ФИО62 сказала подойти ФИО11 к главному в Центре занятости, к ФИО4, сказать, что он от ФИО62;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО21, из которых следует, что в 2014-2013 году он какое-то время работал неофициально на Консервном заводе. ФИО62 ФИО11 знакома как односельчанка. Он вставал на учет в Центр занятости для получения пособия по безработице. ФИО66 ФИО1 к нему обратилась и сказала, документы просто ей дать, если хочет, она их с отцом Свидетель №31 устроит туда, он вообще не знал, что такое безработный, не знал, что деньги или что. Они ФИО62 деньги не передавали. Документы для постановки на учет ФИО62 готовила, паспорт, трудовая книжка. Они обратились в Центр занятости с документами, которые получили от ФИО66, там женщина сидела. ФИО65 он не помнит. Их поставили на учет в Центр занятости, документы им вернули, потом сказали карточки получать. Они получили карты в Россельхозбанке. ФИО62 сказала банковские карты ей отдать, они с отцом ими не пользовались. ФИО62 передавала ФИО11 и отцу по 16000 рублей. Она обещала, что в конце года по 40000 рублей получат и он, и отец. В 2016 году он не работал на Консервном заводе;

по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью в судебном заседании оглашены протоколы допроса Свидетель №31 в качестве свидетеля от _____г. и в качестве подозреваемого от _____г., из которых следует, что со слов жителей села ФИО11 стало известно, что ФИО62 С.М. за отдельное денежное вознаграждение помогает местным жителям встать на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» для получения повышенного пособия по безработице. После чего он вместе со своим сыном ФИО21 обратились к ФИО62 С.М. и уточнили, сможет она им помочь. Она согласилась помочь, при этом сказала, что подготовит справку о средней заработной плате из ООО «Урванский пищекомбинат» и внесет соответствующие записи в трудовые книжки. Затем они передали свои и реквизиты ФИО62 С.М., а именно копии паспортов и трудовые книжки. Примерно в сентябре 2016 года его сын ФИО21 забрал у ФИО62 С.М. возле ее дома справки о средней заработной плате на их имена, а также трудовые книжки, при этом она сказала, что с этими документами они могут встать на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», что в последующем они и сделали. ФИО11 не известно, кем именно была изготовлена справка о средней заработной плате № от _____г., а также внесены записи в трудовую книжку АТ №, согласно которым он занимался трудовой деятельностью на ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г.. При этом она сказала, что после открытия банковской карточки им необходимо будет передать их ей, за что она им обещала по 40000 рублей. Однако, в конце года ФИО62 С.М. вернула им лишь по 16000 рублей. Так, в октябре 2016 года он обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Вместе с заявлением он предоставил справку о средней заработной плате № от _____г., ксерокопию трудовой книжки АТ № и заполненную анкету. Все документы, составленные на его имя, согласно которым он был поставлен на учет и находился на учете в центре занятости ***** КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты ***** Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались им каждый раз при явке в центр занятости ***** КБР. Указанные размер заработной платы в справке № от _____г. он не получал, внесенные записи в трудовую книжку АТ № не достоверные. Он знаком с ФИО2, так как ранее, примерно 8 лет назад работал на предприятии последнего, с Свидетель №1 он не знаком, заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» ФИО65 Р.В. ФИО11 также не знаком. Денежные средства ФИО65 Р.В. за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице им не передавались (том 8, л.д. 227-230; том 16, л.д. 192-196);

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №33, из которых следует, что их неофициально поставили на учет, это было давно, 2018 или 2019 год, точно не может сказать. Свидетель №4 предложила, сказала, чтобы он ей карточку потом отдал. Он паспорт дал, она спустя некоторое время документы сделала, трудовую книжку. ФИО11 сказала, куда нужно идти, какие документы, и он отдал их потом в Центр занятости какой-то девушке. В ООО «Урванский пищекомбинат» он никогда не работал. Он передал ФИО62 полученную им карту «Россельхозбанка», ФИО1 ей не пользовался, потом она ФИО11 вернула карту, ФИО8 его уже сняли с учета. Документы на постановку на учет и выплату пособий он подписывал лично. После того, как ФИО11 ФИО62 вернула карту, там мелочь была, около тысячи рублей, не помнит, снимал ли их, но карту забрал;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО16, из которых следует, что в ФИО12 ей сказала, что работает с женщиной из ФИО10, что в безработице будут зарабатывать большие деньги после постановки на учет в Центре занятости, что нужно платить 10 тысяч, а ей выдадут 40 тысяч. Она согласилась и дала ФИО67 свой паспорт. Потом ФИО67 вернула ей паспорт, сказала, что сделала документы, что она якобы работала в Урванском пищекомбинате. Она пришла в Центр занятости и встала на учет. Ей сделали документы, открыли трудовую книжку, что она работала в Урванском пищекомбинате, которого она никогда не видела, карточку выдали в Россельхозбанке, чтобы получать пособие по безработице. Она ничего не заплатила, сказав, что у нее нет сейчас денег, ФИО67 сказала, что будет за нее платить, и потом ей отдаст, она согласилась и отдала карту ФИО67. Год прошел, карточку она не видела, ничего не сняла, денег не получила, ФИО67 держала ее карту. ФИО8 начался суд, ФИО67 сняла все с карточки, сказала, что ни копейки ей не даст, что заплатила за нее, забрала то, что за нее потратила. Свидетель №4 она никогда не видела, это все через ФИО61. На отметки ежемесячные не ходила, встала на учет, потом снялась. ФИО65, Свидетель №1, ФИО120 ей не знакомы. В ООО «Урванский пищекомбинат» никогда не работала. Кому-либо из работников Центра занятости денежные средства не передавала. ФИО8 она услышала о мошенничестве, пришла в Центр занятости, снялась с учета, расписалась в документах и ушла. Ее банковская карта находится у нее дома, ФИО67 ей вернула после того, как она обратилась и отказались от пособия. ФИО1 с ФИО62 не контактировала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО16 в качестве подозреваемой от _____г., согласно которому примерно в октябре 2017 года со слов знакомой ФИО67 Л. ей стало известно, что жительница с.п. ФИО10 ***** ФИО62 С.М. может помочь зарегистрироваться в качестве безработной в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», однако одним из условий является передача ФИО62 С.М. банковской карты, на которую будут зачисляться пособия по безработице, а по прошествии одного года ФИО62 С.М. вернет 17000 рублей. Она согласилась на указанные условия и по указанию ФИО67 Л. передала ей копии своего паспорта и ФИО71. Примерно через неделю ФИО67 Л. отдала ей справку о средней заработной плате № от _____г. и трудовую книжку АК № в которой имелась отметка о ее трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г., кем и где были изготовлены указанные документы ей неизвестно. ФИО62 С.М. сказала, что с указанными документами ей необходимо обратиться в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», а именно к заместителю руководителя ФИО65 Р.В. В октябре 2017 года она обратилась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», куда вместе с заявлением предоставила справку о средней заработной плате № от _____г. и копию трудовой книжки АК №. Все документы, составленные на ее имя, согласно которым она была поставлена на учёт и находилась на учете в центре занятости ***** КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались ей каждый раз при явке в центр занятости ***** КБР. Примерно через неделю в отделении АО «Россельхозбанк» она получила банковскую карту, которую по предварительной договоренности передала ФИО67 Л. Затем в течение примерно 4 месяцев она отмечалась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», и в январе 2018 года услышала от кого-то, что подобная постановка на учет в качестве безработной является незаконной. В этой связи она позвонила ФИО67 Л. и попросила, чтобы та отдала ей ее банковскую карту, на что последняя сказала, что она потратила на нее определенную сумму денег и что вернет карту лишь к концу года. Далее _____г. она обратилась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» и написала заявление об отказе от услуг центра занятости. Спустя примерно неделю ФИО67 Л. отдала ей ее банковскую карту и рассказала, что она поступила правильно, отказавшись от услуг Центра занятости, так как подобные их действия действительно незаконны и это все организовала ФИО62. В ООО «Урванский пищекомбинат» она не работала. Указанный размер заработной платы в справке № от _____г. она не получала, внесенные записи в трудовую книжку АК № не достоверные. У нее имелась банковская карта АО «Россельхохбанк», которую она получила после постановки на учет в качестве безработной и именно на данную карту начислялось пособие по безработице. Однако по предварительной договоренности она отдала указанную карту ФИО67 Л., которая использовала ее по своему усмотрению, то есть снимала с нее наличные средства. ФИО8 ФИО67 вернула ей карту, ее баланс составлял 0 рублей. ФИО2, Свидетель №1 и ФИО65 Р.В. ей не знакомы. Денежные средства кому-либо из работников ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице, ей не передавались (том 17, л.д. 67-71);

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол дополнительного допроса ФИО16 в качестве обвиняемой от _____г., согласно которому ранее данные показания поддерживает в полном объеме, за исключением одного момента. В настоящий момент она вспомнила, что ФИО67 Л. лишь сказала ей, что ФИО62 С.М. может помочь с постановкой на учет в ГКУ ЦТСЗС *****, и далее она уже ФИО1 передавала последней все документы, а также в последующем забрала их обратно. Почему ранее она давала показания о том, что передавала документы ФИО67 Л., затрудняется ответить, возможно, потому что она подсказала ей именно ФИО62 С.М. и ей казалось, что документы она отдавала ей, однако на ФИО1 деле все было так, как она сказала сейчас (том 26, л.д. 27-31);

После оглашения указанных протоколов, Свидетель №41 показала, чтоне передавала документы лично ФИО62 С., с ФИО62 С. не общалась, она лично передавала свои документы ФИО61. В связи с чем связаны противоречия в ее показаниях, Свидетель №41 затруднилась ответить.

Суд отдает предпочтение показаниям ФИО16, данным в ходе предварительного следствия, так как из оглашенных в суде показаний ФИО62 в качестве подозреваемой от _____г. следует, что она по указанию ФИО2 сказала ФИО16,чтобы она передала трудовую книжку с фиктивными записями об осуществлении трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат» и справку о среднем размере заработной платы ФИО4 для постановки на учет в качестве безработной. В оглашенных показаниях ФИО16 в качестве подозреваемой от _____г. Свидетель №41 также показывает, что именно ФИО62 С.М., а не ФИО67 сказала ей, что с указанными документами ей необходимо обратиться в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», а именно к заместителю руководителя ФИО65 Р.В.;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №36, из которых следует, что ее соседка ФИО1 дала ей трудовую книжку и какую-то бумажку, она это вместе с мужем отнесла в приемную, отдала и вышла, все. ФИО1 несколько раз к ней приходила, говорила, что можно встать на учет, что там будут давать деньги, она во все не вникала. В итоге ФИО62 ее уговорила, и она встала на учет. Она отдала ФИО62 свой паспорт, после того, как сделала карточку, не распаковала, сразу отдала ФИО62 карточку, потом к ней приходили сообщения о снятии денег. ФИО62 вернула ей документы, трудовую книжку, справку какую-то. В трудовой книжке было написано, что она работала где-то в Псыгансу. Но фактически она там не работала. Дальше в ГКУ Центр занятости какие-то бумажки писали, заявление ФИО1 писали, положили вместе с документами. При обращении в Центр труда и занятости какая-то женщина там сидела в приемной, она в приемную отдала, и все. Дальше им сказали дату, ФИО8 нужно было приходить расписываться, они приходили, расписывались. ФИО62 им сказала, что даст 17 тысяч, в итоге дала только 8 тысяч рублей;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №37, из которых следует, что он пришел туда, отдал документы, ни с кем не встречался, никого не видел, ничего не знает, знал только одну ФИО62, которая попросила его, и он отнес документы, все. ФИО1 приезжала к нему неоднократно 3-4 раза, сказала, Вы берете документы о том, что работали в пищекомбинате Псыгансу, приезжаете, оставляете в приемной Центра занятости, он согласился. ФИО75 ФИО62 он передал свой паспорт. Она ФИО11 вернула паспорт и дала документы о том, что он работал в пищекомбинате в Псыгансу. С этими документами он приехал, оставил в приемной и ушел. Он получил карту и передал ее ФИО62, которая впоследствии ей пользовалась. В действительности на пищекомбинате в Псыгансу он не работал. ФИО62 ФИО11 обещала 5 тысяч рублей. В итоге ФИО62 передала ФИО11 только 1 тысячу рублей. ФИО8 его судили, там было написано 40 тысяч, он эти 40 тысяч оплатил, так как был нанесен ущерб на 40 тысяч. Он ФИО1 приносил документы в Центр труда и занятости, там никого не было, он позвонил ФИО75, сказал, что нет времени ждать, она ответила, что там заберут, надо оставить в приемной. С ФИО120, ФИО65 он не знаком;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №38, из которых следует, что ее бывшая соседка ФИО1 пришла к ней, сначала предложила дать ей 10 тысяч, она поставит ее на учет по безработице в Центр занятости, она будет получать деньги. Она сначала отказалась, через несколько дней она опять пришла. Потом она предложила, что она даст ей 20 тысяч, поставит на учет, ФИО1 заберет карточку. Она согласилась, дала трудовую книжку, через несколько дней ФИО62 ее вернула с записью о том, что она вроде работала в Урванском пищекомбинате. Но фактически она там не работала. Потом ФИО62 сказала пойти в Кашхатау в Центр занятости. Они пришли к ФИО4, потом подошли к девочкам. Карточку ФИО8 получила, она ее даже не распечатывала, отдала ее сразу ФИО1. Год отмечалась, после чего ФИО62 отдала ей 20 тысяч. Она передала ФИО65 денежные средства в размере тысяча рублей, в трудовую книжку положила и передала. При этом денежные средства было видно, они торчали из трудовой книжки. ФИО8 она обратно забрали трудовую книжку, денежных средств не было. О том, что нужно передать деньги ФИО65, ей сказала ФИО1. ФИО1 ФИО65 ей не говорил, что необходимо передать какие-то денежные средства, не говорил, что если она не передаст денежные средства, то не встанет на учет. Девушки, к которым она обратились, также ей не говорили, что какие-то денежные средства она должна дать именно для этого;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №39, из которых следует, что она работала вместе с Свидетель №4 в городе. Ранее не состояла на учете в Центре труда и занятости. К Свидетель №4 с какими-либо предложениями не обращалась, какие-либо действия с ФИО62 не предпринимала, денежные средства не передавала, ФИО4 не знает, с просьбами к нему не обращалась. Она взяла у ФИО62 деньги под процент, не отдавала, ФИО62 ей предложила встать на учет в Центр занятости. Она передала ФИО62 свою трудовую книжку, потом ФИО62 вернула трудовую, новые записи в ней не появились. От ФИО62 она получила денежные средства 10 тысяч рублей, а ФИО62 забрала у нее карту.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №39 в качестве подозреваемой от _____г., согласно которому со слов жителей села ей стало известно, что ФИО62 С.М. содействует жителям с.п. ФИО10 в постановке на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», для получения повышенного пособия по безработице. В этой связи, в декабре 2016 года она обратилась к последней с просьбой помочь встать на учет в качестве безработной в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», на что ФИО62 С.М. пояснила, что без проблем подготовит все необходимые документы, однако за данную услугу она должна была отдать той банковскую карту, которую выдадут для начисления пособия по безработице, а ФИО1 С.М. после этого передаст ей 10000 рублей, на что она согласилась. Далее примерно в конце декабря 2016 года она передала ФИО62 С.М. свои реквизиты и через несколько дней последняя сообщила ей, что фиктивные документы, необходимые для постановки на учет в качестве безработной, а также для получения повышенного пособия по безработице, уже изготовлены и переданы ей в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», то есть на руки ФИО62 С.М. ей указанные документы не передавала, а лишь сказала, что ей необходимо отправиться в указанное учреждение и обратиться к заместителю руководителя ФИО65 Р.В., с которым она заранее все согласовала, и что нужно будет лишь расписаться. Так, в конце декабря 2016 года она отправилась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» и по указанию ФИО62 С.М. подошла к ФИО65 Р.В., который предоставил ей все необходимые документы, в которых она проставила свои подписи, после чего она ушла. Далее ею в отделении АО «Россельхозбанк» была получена банковская карта, которую она в дальнейшем, не распаковывая, отдала ФИО62 С.М., взамен чего получила 10000 рублей. Все документы, составленные на ее имя, согласно которым она была поставлена на учет и находилась на учете в центре занятости ***** КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты ***** Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались ей каждый раз при явке в центр занятости ***** КБР. В ООО «Урванский пищекомбинат» она не работала и не работает. Указанные размер заработной платы в справке заработной плате № от _____г., и сведения в трудовой книжке КТ № недостоверные. ФИО2 и Свидетель №1 ей не знакомы. Денежные средства ФИО65 Р.В. или кому-либо еще из числа работников ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице, ей не передавались (том 17, л.д. 41-45).

После оглашения указанных показаний Свидетель №39 сообщила, что они соответствуют действительности. Она должна была 10 тысяч ФИО62. Она подошла с документами в Службу занятости, ФИО1 сдала документы, отдала ФИО62. Она работала в Урванском пищекомбинате. Оглашенные показания самостоятельно не читала. ФИО62 отнесла документы в Центр занятости, она вспомнила. ФИО62 сказала, чтобы она отнесла заявление в Центр труда и занятости. Она ФИО1 подавала заявление в Центр труда и занятости, в нем был напечатан текст. Не помнит, какие документы передала ФИО62, какие именно она относила, и относила ли вообще.

Суд отдает предпочтения показания Свидетель №39 в качестве подозреваемой, так как они полные, подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. В суде Свидетель №39 давала противоречивые показания, путалась, говорила, что забыла;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №43, из которых следует, что ФИО62 соседская невестка, потом вышла замуж за другого в конце села, ходила по дворам и обманула всех, а они пострадавшие. ФИО62 приходила каждый день, пока паспорт его не забрала, хотела устроить его в Службу занятости, сказала, что все законно, потом она сыну отдала 10 тысяч. Он приходил в службу занятости, подписал. Она ФИО11 никаких документов обратно не передавала, паспорт потом вернула, сыну отдала. В Центр труда и занятости он не заходил. Потом, после всего, они подписали, все. Устаиваться он не ходил туда. ФИО4 документы не передавал. Им сказали через месяц прийти в такое время, потом он на отметку ходил каждый месяц. Карту он вообще не видел. В Урванском пищекомбинате никогда не работал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании частично оглашен протокол допроса Свидетель №43 в качестве свидетеля от _____г., согласно которому в апреле 2017 года он обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Вместе с заявлением он предоставил справку о средней заработной плате № от _____г., ксерокопию трудовой книжку РОС № и заполненную анкету (том 9, л.д. 5-8).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании частично оглашен протокол допроса Свидетель №43 в качестве подозреваемого от _____г., согласно которому спустя несколько дней ФИО62 С.М. отдала его супруге его трудовую книжку РОС №, в которой имелась запись, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г., а также справку о средней заработной плате. Далее он обратился в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****». Далее, написав там заявление, и поставив подписи на документах о постановке меня на учете в центр занятости населения, он направился в АО «Россельхозбанк» для открытия банковского счета и получения банковской карты, куда будет перечисляться ежемесячное пособие по безработице. Спустя несколько дней он забрал свою банковскую карту, которую в последующем передал ФИО62 С.М. Примерно спустя месяц она передала ФИО11 12000 рублей (том 18, л.д. 29-33).

После оглашения указанных показаний Свидетель №43 сообщил, что они не соответствуют действительности, он подписывал протокол, но он все не помнит, показания поддерживает, у него после инсульта память стала плохой.

Суд отдает предпочтения показания Свидетель №43 в качестве свидетеля и подозреваемого, так как они полные, подробные, согласуются с другими доказательствами по делу, тогда как в суде Свидетель №43, сообщил, что не помнит, так как у него стала плохая память;

показаниями в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Свидетель №47, из которых следует, что около 3 лет назад пришла встать на учет в Центр занятости для получения пособия по безработице, где встретила во дворе женщину по имени ФИО75, фамилию не знает. ФИО75 сказала, что там работает, предложила устроиться, она отдала ей свои документы, паспорт, новую трудовую книжку. ФИО75 не говорила ей, что пособие, возможно, будет больше, она об этом не знала. Потом она позвонила ей и вернула документы, сняла копии. В итоге ее поставили на учет. В Центр занятости она ФИО1 не заходила, потом только на отметки ходила. Заявление о постановке на учет не писала, только отдала документы ей, и она все сделала. Она что-то подписывала, ФИО75 принесла все готовое, ей давала. В ООО «Урванский пищекомбинат» она не работала. ФИО75 сказала, что надо ей отдать карточку, после чего она через какое время отдала ей карту, но не сразу. ФИО75 держала карточку, потом только вернула. Она пользовалась картой пару раз. Два раза деньги поступали на карту, сумму не помнит, но снимала.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протокол допроса Свидетель №47 в качестве подозреваемой от _____г., согласно которому примерно в начале сентября 2017 года она отправилась в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», чтобы встать на учет в качестве безработной. На входе к ней обратилась ранее незнакомая женщина, которую она узнала, как ФИО62 С.М., далее последняя предложила ей помощь в получении повышенного пособия по безработице. Она согласилась на предложение последней, и та дала ей перечень документов, которые ей необходимы для приготовления указанных документов. Далее она передала ФИО62 С.М. копию своего паспорта, после чего та сказала, что в течение двух недель приготовит все необходимые документы. Также ФИО62 С.М. взяла номер ее телефона и сказала, что ФИО8 будут готовы все документы, она позвонит. Спустя некоторое время ФИО62 С.М. позвонила ей на мобильный телефон и сказала, чтобы она _____г. пришла в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», что она и сделала. Перед входом в данное учреждение ФИО62 С.М. передала ей справку о средней заработной плате № от _____г., а также трудовую книжку, в которую были внесены сведения о ее якобы трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат». Далее ФИО62 С.М. пояснила, что ей необходимо будет получить банковскую карту, на которую будут начисляться пособия по безработице, и что данную карту нужно будет отдать ей, чтобы она сняла с нее денежные средства в счет оплаты ее помощи при изготовлении вышеуказанных документов. Она сдала необходимый пакет документов в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», кто именно из работников центра принимал у нее документы, не помнит. Там же ей было написано заявление о постановке ее на учет в качестве безработной и другие документы, какие именно она уже не помнит. Далее на ее имя была изготовлена банковская карта АО «Россельхозбанк», на которую в последующем зачислялись денежные средства в виде пособий по безработице на общую сумму 28700 рублей 76 копейки, однако после получения банковской карты она сразу отдала ее ФИО62 С.М., и та вернула ее через несколько месяцев, то есть лично она сняла с указанной карты денежные средства дважды. Все документы, составленные на ее имя, согласно которым она была поставлена на учет и находилась на учете в центре занятости ***** КБР, а именно: заявление о регистрации в качестве ищущего работу; заявление-анкету о предоставлении государственной услугу по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ; приказ о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы; приказ о назначении, размерах и сроках выплаты материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице; лист текущего контроля; заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения; заявление на имя директора ГКУ Центр труда, занятости и социальной защиты ***** Свидетель №49, об отказе от услуг службы центра занятости; приказ о прекращении выплаты пособия по безработице подписывались ей каждый раз при явке в центр занятости ***** КБР. В ООО «Урванский пищекомбинат» она не работала и не работает. Указанный размер заработной платы в справке № от _____г. она не получала, внесенные записи в трудовую книжку TR-V № не достоверные. Руководитель ООО «Урванский пищекомбинат» ФИО2, главный бухгалтер ООО «Урванский пищекомбинат» Свидетель №1 и заместитель руководителя ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» ФИО65 Р.В. ей не знакомы. Денежные средства кому-либо, из работников ГКУ за беспрепятственное внесение в реестр фиктивных документов и постановку лиц на учет по выплате денежных пособий по безработице ею не передавались (том 20, л.д. 48-52);

После оглашения указанных показаний Свидетель №47 показала, что много времен прошло, она не помнит, может быть, и ходила в Центр занятости после изготовления необходимого пакета всех документов, необходимых для постановки на учет. Денежная сумма, полученная из Центра труда и занятости была ею возмещена, она заплатила около 15 тысяч;

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд и согласием сторон в судебном заседании оглашены протоколы допроса свидетеля Свидетель №1 от _____г., _____г. и _____г., согласно которым в период времени с 2004 по 2018 она работала бухгалтером в ООО «Урванский пищекомбинат» (ФИО71 0707013438), руководителем которого являлся ФИО2, основными видами деятельности которого переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов, выращивание овощей, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, производство соковой продукции из фруктов и овощей, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения и прочее. В период ее деятельности данное Общество всегда занималось основными видами деятельности, а именно, выращивали овощную продукцию, которую консервировало своими производственными мощностями и занималось ее реализацией. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета предприятия, в том числе, и начисление заработной платы, а также пенсионные и налоговые отчисления. С ФИО2 она знакома с 1998 года, а именно с периода начала ее трудовой деятельности в качестве бухгалтера на предприятии, которое тогда называлось ООО «Консервный завод Псыгансу». ФИО2 в тот период занимал должность директора указанного предприятия. Далее в 2004 году данное предприятие было переименовано в ООО «Урванский пищекомбинат». В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета предприятия, в том числе и начисление заработной платы, а также пенсионные и налоговые отчисления. Все первичные документы бухгалтерской отчетности сперва проходили через ФИО2 и только после попадали к ней. Далее она показала, что подписи в справках Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №12, Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М., ФИО14 М., Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, ФИО18, Свидетель №44, Свидетель №31, Свидетель №22, Свидетель №40, Свидетель №27, ФИО19, ФИО20, Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47 и Свидетель №33 принадлежат ей, и данные справки она подписала как бухгалтер по указанию ФИО2 С указанными лицами она не знакома. Также она затрудняется ответить однозначно на вопрос, осуществляли ли они трудовую деятельность на предприятии, так как там работало большое количество человек. Данные справки были изготовлены ФИО2, в связи с чем ей не известно, откуда были получены сведения о трудовой деятельности указанных лиц. Как ей пояснил ФИО1 ФИО2, он попросил ее поставить свои подписи, чтобы ФИО11 не пришлось дважды расписываться в данных справках. Записи в трудовой книжке ей не выполнялись, кем выполнены, ей не известно. Какое-либо вознаграждение материального характера за проставление своей подписи на справке она не получала. С ФИО62 С.М. она не знакома и она к ней не общалась с просьбой выполнить записи в трудовых книжках и выдать справки о среднем размере заработной платы в ООО «Урванский пищекомбинат». Далее показала, что заработная плата работникам предприятия начислялась согласно табелям учета рабочего времени, которые составлялись бригадирами. На основании данных документов высчитывался размер заработной платы. Однако табеля учета рабочего времени составлялись не всегда. Были случаи, ФИО8 ФИО2 ФИО1 выплачивал заработную плату работникам предприятия, осуществляющих сезонные работы, в таком случае денежные средства не проходили через бухгалтерию, то есть с данных денежных средств не выплачивались налоговые отчисления. Заключались ли трудовые договора с лицами, которым ФИО2 лично выдавал заработную плату, в обход бухгалтерии, ей не известно. В случае наличия трудового договора с лицом, заработная плата ФИО11 выплачивалась только в соответствии с табелем учета рабочего времени. Все табеля учета рабочего времени хранились в бухгалтерии предприятия, где они находятся в настоящее время, ей не известно. В ее должностные обязанности не входило осуществление подписей в справках о средней заработной плате. Она не должна проверять сведения, указанные в справках о средней заработной плате, перед тем как поставить в них свою подпись, так как указанные сведения ей предоставлял директор и по совместительству главный бухгалтер предприятия ФИО2, в связи с чем у нее не было оснований ФИО11 не доверять. В настоящее время она уже не помнит, как часто ей приходилось ставить свои подписи в подобных документах. Далее показала, что она являлась директором ООО «Урванский пищекомбинат-1». Данное предприятие на сегодняшний день не функционирует, так как по нему проводилась процедура банкротства. Учредителем данного предприятия являлся ФИО2 Фактически предприятие находилось по тому же адресу, где и ООО «Урванский пищекомбинат», а именно КБР, *****, с.*****. Предприятие занималось изготовлением консервной продукции. Печать ООО «Урванский пищекомбинат-1» хранилась в сейфе, расположенном в кабинете бухгалтерии, который в свою очередь был в административном здании пищекомбината. Доступ к данной печати имела она как директор и бухгалтер, а также ФИО2, который являлся учредителем организации. Все приказы и договора указанного предприятия подписывались и изготавливались ею. Справки о средней заработной плате ей не изготавливались и не выдавались (том 9, л.д. 151-155, том 18, л.д. 177-181, том 19, л.д. 1-4);

показаниями в суде свидетеля Свидетель №49, работающего заместителем директора республиканского Центра труда и занятости, филиал по *****, который показал, что они с ФИО65 совместно работали. ФИО65 работал в должности заместителя директора, после реорганизации их объединили и специалисты Центра занятости были присоединены к ним и как бы остались в том подразделении, в том здании и в таком же составе. Осуществляли те полномочия, которые были за ними закреплены. ФИО65 занимал должность заместителя директора, курировал вопросы занятости, за время своей работы зарекомендовал себя с положительной стороны, никаких нареканий со стороны населения или со стороны руководства не было, все свои показатели выполнял в полном объеме и качественно. В дальнейшем как начались вот эти разбирательства, начали изымать документы сотрудники ФСБ, и тогда неприятные моменты стали появляться. *****ней мере, ничего не предвещало, они его знают только с положительной стороны как профессионала, и со стороны населения никаких жалоб не поступало. Насколько ФИО11 известно, поступила жалоба МВД, и как-то обмен информацией внутри силовых ведомств, и сотрудники ФСБ заинтересовались этим заявлением. Подробностей не знает, там какая-то женщина обратилась с заявлением. В его должностные обязанности входило руководство центром в целом. В полномочия ФИО65 входило курирование вопросов занятости, после того, как их объединили, в силу территориальности, это ведомство исполняло свои функции и заместитель как на правах куратора руководил этой деятельностью. В его полномочия входило организация деятельности центра, там широкий спектр услуг. Граждане могли, в принципе, обратиться к нему, кто за обучением, кто за переездом в другую местность. Если гражданин обратился бы непосредственно к ФИО65, он мог только направить к специалисту, потому что он ФИО1 в принципе не принимал такие решения, он подписывал приказы. Он изначально был уполномочен подписывать приказы, но в любом случае, даже если к нему обратились бы, он направляет к специалисту с перечнем документов, специалист перепроверяет. То есть, там целый алгоритм действий. Даже если лицо признают безработным, то есть каждые две недели он приходит на перерегистрацию, второй специалист проводит перерегистрацию, третий специалист проводит начисление, четвертый начисление сумм. Там идет разбивка по специалистам. Непосредственно один там вообще решение не принимает. ФИО8 изымались документы, упор делался на одну организацию, которая вызвала у них сомнения, изымали документы именно по пищекомбинату. К руководителю поступает полный печень документов, в частности, куратору, на подпись, на издание приказа. Возможно, если он смотрел документы, визуально он мог бы проверить, но достоверность не мог. При желании, в принципе, по достоверности документы сомнений не вызывают. Они не перепроверяют. На тот период был договор с сельхозбанком. В дальнейшем заключили договор со Сбербанком. Их никто не ограничивал в выборе коммерческой организации. Заявитель ФИО1, ФИО8 подает документы, расписывается в заявлении, что он несет полную юридическую ответственность и предупреждается о последствиях по статье мошенничество, если подаст неправомерные документы. То есть, заявитель осознанно приносит свои документы и в полномочия сотрудника перепроверка не входит, это и невозможно. Сотрудники могут проконсультировать, как заполнить, порой бывают малограмотные заявители, но подписывают однозначно они ФИО1. Теоритически возможно, чтобы чьи-то документы подал другой человек, от лица другого соискателя, но в реальности такое невозможно, потому что идет живое общение, каждый человек приходит со своими документами, где он же ФИО1 проходит перерегистрацию, в принципе, на практике он такого не видел. Люди приходят в поисках работы, и каждые две недели появляются вакансии, или же ФИО1 трудоустроился, в таком случае он в двухнедельный срок приходит, ознакамливается, и если его устраивает, он может уйти на работу по этим профессиям. В принципе на приеме документов только один специалист. У них существует взаимозаменяемость, штат маленький, или на больничном, или в отпуске, принимают документы и другие специалисты. Да есть на приеме девочки, которые первоначально принимают документы. В регламенте указан четкий перечень, если заявитель предоставляет полный пакет документов, оснований для отказа в приеме нет. ФИО75 ФИО62 не знает. Консультация граждан входит в обязанности всех сотрудников. Люди приходят за разными услугами, и за каждым специалистом была закреплена отдельная услуга. В принципе, дела находятся в одном месте, ФИО65 не отвечал за них. Если память ФИО11 не изменяет, по регламенту в его обязанности не входило хранение дел. Если заявитель к нему обратился, ФИО65 не имел права отказать в консультации, но необходимым и обязательным условием для постановки граждан на учет консультация у ФИО65 не являлась, таких требований нет. Может, кто-то по знакомству мог зайти. Кроме пищекомбината, и остальные заявители были, которые становились на учет. Если кого-то видели, если что-то не проходит, все пишут в Инстаграм. На тот момент никаких жалоб не поступало. Необязательно ФИО65 принимал на учет граждан, это мог быть любой работник, ФИО65 мог быть на совещании в банке. Он не обязан там сидеть, ФИО11 могли давать поручения, в его отсутствие другой мог принять документы;

показаниями свидетеля Свидетель №51, работающей главным инспектором в ГКУ центр труда и занятости Черекского раойна в ее обязанности входил прием безработных граждан, она технически их оформляла на компьютере. Для постановки на учет в качестве безработного и назначения повышенного пособия по безработице нужны были удостоверение личности – паспорт, трудовая книжка, ФИО71, СНИЛС, диплом, справка о заработной плате, если человек отработал 26 и более недель. Без предоставления всего пакета документов пособия не начислялись, но как ищущих могли просто по паспорту зарегистрировать. В целом процедура проходила следующим образом, человек приходит, у них есть заявление-анкета. Заполняет, с ним проводят беседу. Если есть возможность устроить на вакансию, они дают направление и обучение, по его желанию. При отсутствии того и другого, он заполняет заявление, анкету, там есть пункт о том, что будет при подаче ложных сведений. Есть перечень, они регистрируют и признают безработными и, соответственно, при наличиеи пакета документов выплачивают пособие. У них есть специалисты, они все дают консультации, в том числе, ФИО65 давал. Она признавала на основании представляемых документов, при отсутствии вакансий, возможности отправить на обучение, другой специалист назначал пособия. Это закреплялось приказом. Приказ подписывает руководитель. ФИО65 наверное тоже подписывал, на тот момент он исполнял. При получении документов они сверяли с оригиналом копии, разве что, у них не было полномочий и тогда, и сейчас проверять их подлинность. Необходимости ФИО65 обращаться к ней с какими-то личными просьбами, в частности регистрации того или человека без каких-либо документов, не было. При наличии документов они их регистрировали в том порядке, как положено по требованию. У них в холле есть образцы заявлений, анкет, люди ФИО1 самостоятельно заполняют. Если где-то есть ошибка, они подправляют, подсказывают. Сидя у ФИО65, они ничего не заполняют, он ничего не подписывает, они готовят приказы по подготовленным пакетам документов. Свидетель №4 ей сейчас знакома, она одна из многих, которые приходили и становились на учет, она как и все могла прийти, также заполнить сове заявление, предоставить свои необходимые документы, встать на учет ФИО1. Документы от лица другого человека для постановки на учет другого человека она не приносила.

показаниями свидетеля Свидетель №52, работающей в отделе охраны труда социальной защиты в ГКУ ЦТЗ *****, согласно которым она работала до 2016 года в Центре труда и социальной защиты *****, проработала там очень много лет. Она не уволилась, а перевелась. Их объединили 2014 году, в 2016 году перешла на другую работу по семейным обстоятельствам. Она проработала 25 лет в отделе профориентации и обучении, потом перешла в отдел организации и защиты. Фактически это одна организация ГКУ Центр труда и занятости *****. С ФИО65 проработали лет 10. В ее должностные обязанности не входило постановка на учет лиц без работы, они сначала становились на учет первично, потом уже по профориентации при выборе профессии обращались к ней, или на обучение, о назначении стипендии, если человек был на обучении;

показаниями свидетеля Свидетель №53, работающей главным инспектором в ГКУ ЦТЗ *****, которая показала, что ей известно, что люди вставали на учет с недостоверными справками. В ее должностные обязанности входит назначение суммы пособия, начисление и перечисление пособия. Если человек работает больше 6 месяцев до обращения в Центр занятости, он получает пособие по средней зарплате. Если длительно неработающий, но получает минимальное пособие. Пособие повышенное или, наоборот, обычное назначала в то время она, смотрела на документы. Было немало документов представлено работников ООО Урванского пищекомбината, десятки. Все документы были в полном порядке, заполнены. Они проверяют правильность, достоверность проверяет надзорный орган. Достоверность имеют право проверять только надзорные органы. Если гражданин предоставляет соответствующий перечень документов, в которых имеются все необходимые справки, они не вправе отказать в постановке на учет;

показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №50, из которых следует, что как-то в ходе разговора с друзьями в кафе в селении Аушигер, где она работает, она услышала, что ФИО75 с ФИО10 делает документы, она ее не знала, не знала, что документы фальшивые. Она сказала Свидетель №14, что за десять тысяч ФИО62 делает документы, нужны трудовая, паспорт, они согласились. Она позвонила сестре, чтобы узнать номер ФИО62, дала ФИО11 телефонный номер, он ФИО1 позвонил, отнес документы и десять тысячи отдал. Через нее какие-то документы не передавались, к ФИО62 не обращалась, вообще ее не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашен протоколы допроса Свидетель №50 в качестве свидетеля от _____г., согласно которому она арендует кафе «Турист», расположенное в с.*****. Так, примерно в начале 2018 года к ней в кафе пришел житель села Свидетель №14, с которым они разговорились. В ходе разговора последний сказал, что не может найти себе работу. В связи с чем она посоветовала ФИО11 обратиться в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» и встать на учет в качестве безработного, так как в таком случае ФИО11 будут выплачивать пособие по безработице. Кроме того, она вспомнила, что кто-то из знакомых ей говорил, что в данном вопросе может оказать помощь жительница с.п. ФИО10 С.М., однако с ФИО1 С.М. она не была знакома. Так, она позвонила кому-то из своих знакомых, кому, уже не помнит и попросила номер ФИО62 С.М. Далее она позвонила ФИО62 С.М. и поинтересовалась о том, может ли она помочь в постановке на учет в Центр занятости. На что последняя ответила, что действительно может оказать подобную помощь, но для этого ей необходимо будет передать паспорт, ФИО71, трудовую книжку и 10000 рублей. Она передала данную информацию Свидетель №14, после чего он передал ей все вышеуказанные документы и денежные средства, а она в свою очередь передала их ФИО62 С.М., где именно она передавала той деньги и документы, уже не помнит. Спустя некоторое время, ФИО62 С.М. перезвонила ей и сказала, что документы готовы. Еще спустя несколько дней они с ней встретились, и та передала ей справку о средней заработной плате на имя Свидетель №14 и трудовую книжку последнего. Также ФИО62 С.М. пояснила, что с указанными документами ФИО11 необходимо будет отправиться в Центр занятости, где его поставят на учет в качестве безработного. Она передала Свидетель №14 указанные документы, а также то, что ФИО11 необходимо обратиться в Центр занятости. О том, что сведения, внесенные в трудовую книжку Свидетель №14, а также справка о средней заработной плате не соответствуют действительности и их предоставление в Центр занятости незаконно, ей известно не было (том №, л.д. 96-99);

После оглашения указанных показаний Свидетель №50 показала, что может быть, один раз и звонила, с ФИО62 говорила, этого точно не помнит, но Свидетель №14 ФИО1 отнес документы, она документы не передавала, даже не знает, где живет ФИО62;

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ГКУ «Республиканский центр труда, занятости и социальной защиты населения» - это Республиканский центр, является вышестоящим органом, они являются филиалом, они не являются юридическим лицом с августа 2021 года. До этого они были юридическим лицом, назывались ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты населения *****». Она начинала работать делопроизводителем, потом работала ведущим инспектором, с 2017 года в должности начальника отдела рынка труда, трудоустройства и обучения, в 2020 году работала заместителем директора 1 год, а в 2021 году снова начальником отдела. Получение пособий заявительного характера, то есть гражданин ФИО1 приходит в Центр занятости в поисках подходящей работы. В течение 11 дней решается вопрос о признании его безработным. Признают его безработным только с полным пакетом документов, к которым относятся паспорт, трудовая книжка, диплом, а если он инвалид, то индивидуальная программа реабилитации. Это основные документы. Если он претендует на среднюю зарплату, последнюю зарплату, то справка о заработной плате с места работы. Эти правила с 2016 по 2018 год такие были, и сейчас действуют те же правила. Просто меняется размер, но правила те же. При поступлении документов в Центр занятости гражданин ФИО1 несет ответственность за достоверность в документах, в заявлении он подписывает это. Они берут копию трудовой книжки и заверяют на основании оригинала. Для получения максимального пособия по безработице необходимый стаж должен быть за последний год 26 недель. Если гражданин набирает эти 26 недель, то он претендует на 75 % от заработной платы. На тот период это было 4900 максимально в течение 12 месяцев. На тот период заместителем руководителя Центра труда, занятости и социальной защиты ***** являлся ФИО4. Уполномоченным подписывать приказы о назначении пособий был заместитель, то есть ФИО65, он подписывал, и инспектор, который оформлял дело, там две подписи. Ей не известны факты, что кто-то за ФИО65 подписывал такие приказы. Гражданский иск по делу ими не заявлялся, сумма выплаченных пособий по данному уголовному делу была около 2 миллионов, из них погашено было 700 с чем-то тысяч безработными, во время следствия они оплачивали. По лицам, указанным в уголовном деле, на тот момент, ФИО8 они приказы издавали, у них не было оснований не выплачивать. У них не было сведений о том, что справки недостоверны или что стаж не подтвердился. Отказать гражданину, который обратился в Центр труда, занятости и социальной защиты для постановки на учет при наличии полного пакета документов, возможно, если он откажется от подходящей работы и если у него неполный пакет, только вот в этих двух случаях. Сотрудники Центра занятости не вправе отказать при наличии полного пакета документов. Она не видела, чтобы ФИО62 с ФИО65 вместе приезжали, уезжали, что-то обсуждали, что она в кабинете у него находилась.ФИО120 она не видела в здании вообще. Она работала заместителем директора, в должностной инструкции нет пунктов, где указано, что заместитель должен проверять достоверность документов. ФИО8 она была заместителем, у них ситуация немного другая была, у них специфика работы поменялась в 2020 году, заявления подавались через Госуслуги. В период работы ФИО65 у него не было обязанности проверять документы. Они принимают только полный пакет документов, у них есть 10 дней, они консультируют, если человек в течение этих 10 дней приносит полный пакет документов, то они его признают безработным, не позднее 11 дня с момента обращения. При этом никаких проверок по достоверности представленной информации не проводят, если у них при расчете средней заработной платы возникает вопрос, на тот момент у специалиста, разные моменты бывали, то он может позвонить в бухгалтерию организации и уточнить, например, 5-дневная рабочая неделя была или нет, такие моменты мог уточнить. Но это не как проверка. При наличии информации о том, что поданный документ является заведомо подложным, они передают ее в контрольно-ревизионный отдел Министерства. На тот момент было так. Но у них не было никакой информации о том, что документы поддельные, у них нет какого-либо механизма по определению поддельный это документ или неподдельный. Весь отдел имеет право консультировать, к кому бы не обратился безработный.

Кроме этого, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

протоколом явки с повинной Свидетель №3 от _____г., согласно которому она призналась, что в начале октября 2016 года по предварительному сговору с ФИО62 С.М. встала на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» и незаконно получала повышенное пособие по безработице (том 1, л.д. 7-8);

протоколом явки с повинной Свидетель №5 от _____г., согласно которому она призналась, что в начале октября 2016 года по предварительному сговору с ФИО62 С.М. встала на учет в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» и незаконно получала повышенное пособие по безработице (том 1, л.д. 13-14);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены трудовые книжки Свидетель №5 и Свидетель №3, в которых имеются записи о том, что Свидетель №3 работала в ООО «Урванский пищекомбинат» в качестве рабочей овощеводческой бригады с _____г. до _____г., Свидетель №5 работала в ООО «Урванский пищекомбинат» в качестве рабочей овощеводческой бригады с _____г. до _____г. (том 1, л.д. 101-102);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела Свидетель №5 и Свидетель №3, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», в том числе, их заявления от _____г. на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы учета посещения гражданина для подбора подходящей работы; справки о составе семьи, приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; заявления об отказе от услуг службы занятости; приказ о прекращении выплаты; листы выплаты пособий по безработице (том 2, л.д. 51-62);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены 2 CD диска с выписками по операциям на счетах Свидетель №5 и Свидетель №3, открытых в АО «Россельхозбанк», согласно которому на расчетные счета Свидетель №5 и Свидетель №3 зачислены денежные средства в виде пособия по безработице (том 2, л.д. 66-68);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела Свидетель №7 и Свидетель №6, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», а также 2 CD диска с выписками по операциям на счетах Свидетель №7 и Свидетель №6, открытых в АО «Россельхозбанк», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; листы учета посещения гражданина для подбора подходящей работы; приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; заявления об отказе от услуг службы занятости; приказы о прекращении выплаты пособий по безработице; листы выплаты пособий по безработице. Согласно выписок по расчетным счетам Свидетель №7 и Свидетель №6 на расчетные счета зачислены денежные средства в виде пособия по безработице (том 3, л.д. 148-167);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрена трудовая книжка РОС №, принадлежащая Свидетель №7, в которой имеются записи о том, что Свидетель №7 работал в ООО «Урванский пищекомбинат» в качестве разнорабочего с _____г. до _____г. (том 4, л.д. 5-8);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрено личное дело Свидетель №8, изъятое в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», а также CD диск с выписками по операциям на счету Свидетель №8, открытом в АО «Россельхозбанк», в том числе, заявление на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копия трудовой книжки, в которой имеются записи о том, что она работала в ООО «Урванский пищекомбинат» в качестве рабочего овощеводческой бригады с _____г. до _____г.; справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); лист текущего контроля; приказ о признании безработной, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; заявление об отказе от услуг службы занятости; приказ о прекращении выплаты пособий по безработице; лист выплаты пособий по безработице, согласно выписке по банковскому счету в АО «Россельхозбанк» на расчетный счет зачислены денежные средства в виде пособия по безработице (том 4, л.д. 170-182);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрена трудовая книжка АТ-III №, принадлежащая Свидетель №8 (том 5, л.д. 6-8);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрено личное дело Свидетель №9, изъятое в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», а также CD диск с выписками по операциям на счету Свидетель №9, открытом в АО «Россельхозбанк», в том числе, заявление на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копия трудовой книжки, справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); лист текущего контроля; приказ о признании безработной, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; приказ о прекращении выплаты пособий по безработице в связи с длительной неявкой; лист выплаты пособий по безработице, согласно выписке по банковскому счету в АО «Россельхозбанк» на расчетный счет зачислены денежные средства в виде пособия по безработице (том 5, л.д. 131-141);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от _____г., согласно которого признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела: трудовая книжка ТК-IV № принадлежащая Свидетель №9, в которой имеются записи о том, что она работала в ООО «Урванский пищекомбинат» в качестве рабочего с _____г. до _____г. (том 5, л.д. 183-184);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрено личное дело Свидетель №10, изъятое в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», а также CD диск с выписками по операциям на счету Свидетель №10, открытом в АО «Россельхозбанк», трудовая книжка AT-VI №, принадлежащая Свидетель №10, в том числе, заявление на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копия трудовой книжки, в которой имеются записи о том, что она работала в ООО «Урванский пищекомбинат» в качестве рабочего овощеводческой бригады с _____г. до _____г.; справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); лист текущего контроля; приказ о признании безработной, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; приказ о прекращении выплаты пособий по безработице в связи с истечением срока периода выплаты; лист выплаты пособий по безработице, согласно выписке по банковскому счету в АО «Россельхозбанк» на расчетный счет зачислены денежные средства в виде пособия по безработице (том 6, л.д. 137-145);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрено личное дело Свидетель №11, изъятое в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», а также CD диск с выписками по операциям на счету Свидетель №11, открытом в АО «Россельхозбанк», в том числе, заявление на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копия трудовой книжки, в которой имеются записи о том, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» в качестве рабочего с _____г. до _____г.; справка о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); лист текущего контроля; приказ о признании безработным, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; лист выплаты пособий по безработице, согласно выписке по банковскому счету в АО «Россельхозбанк» на расчетный счет зачислены денежные средства в виде пособия по безработице (том 7, л.д. 19-26);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела Свидетель №12 и Свидетель №13, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», а также 2 CD диска с выписками по операциям на счетах Свидетель №12 и Свидетель №13, открытых в АО «Россельхозбанк», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; листы учета посещения гражданина для подбора подходящей работы; приказы о признании Свидетель №13 и Свидетель №12 безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; приказы о снятии с учета в качестве безработного по личному заявлению; листы выплаты пособий по безработице. Согласно выписок по расчетным счетам АО «Россельхозбанк» на них зачислены денежные средства в виде пособия по безработице (том 7, л.д. 211-223);

протоколом осмотра документов от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены трудовая книжка AT-VII №, принадлежащая Свидетель №12, в которой имеются записи о том, что он работал в ООО «Урванский пищекомбинат» грузчиком с _____г. до _____г. и трудовая книжка №, принадлежащая Свидетель №13, в которой имеются записи о том, что она работала в ООО «Урванский пищекомбинат» рабочей с _____г. до _____г. (том 8, л.д. 142-145);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела ФИО18, Свидетель №15, ФИО17, Свидетель №14, ФИО13 М., изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; листы учета посещения гражданина для подбора подходящей работы; приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; листы выплаты пособий по безработице (том 20, л.д. 162-181);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела ФИО14 М., Свидетель №48, ФИО99, Свидетель №46, Свидетель №2, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; листы выплаты пособий по безработице (том 20, л.д. 182-201);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела Свидетель №37, Свидетель №16, Свидетель №25, ФИО62 И.В., Свидетель №39, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; листы выплаты пособий по безработице (том 20, л.д. 202-221);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела Свидетель №19, ФИО21, Свидетель №31, Свидетель №38, Свидетель №44, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; листы выплаты пособий по безработице (том 20, л.д. 222-241);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела Свидетель №30, Свидетель №33, Свидетель №47, Свидетель №43, Свидетель №40, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; листы выплаты пособий по безработице (том 20, л.д. 242-261);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела Свидетель №36, Свидетель №45, Свидетель №17, Свидетель №24, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; листы выплаты пособий по безработице (том 21, л.д. 1-18);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены личные дела Свидетель №22, Свидетель №27, ФИО19, ФИО20, ФИО100, Свидетель №21, изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», в том числе, заявления на имя директора ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» о регистрации в качестве ищущего работу; копии трудовых книжек; справки о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии); листы текущего контроля; листы учета посещения гражданина для подбора подходящей работы; приказы о признании безработными, о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице; листы выплаты пособий по безработице (том 21, л.д. 19-38);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены трудовая книжка Свидетель №31, полученная _____г. и трудовая книжка Свидетель №29, полученная _____г. и фототаблица к нему (том 19, л.д. 16-19);

протоколом осмотра предметов от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полученный из АО «Россельхозбанк» СД-диск с выписками по счетам Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М., ФИО14 М., Свидетель №16, Свидетель №48, Свидетель №46, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №45, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, ФИО18, Свидетель №44, ФИО21, Свидетель №31, Свидетель №22, Свидетель №40, Свидетель №27, ФИО19, ФИО20, Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47 и Свидетель №33, содержащие периоды и размеры выплат пособий по безработице, зачисленных на счета указанных лиц (том 27, л.д. 76-82);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства обследования помещения ООО «Урванский пищекомбинат» от _____г., в том числе книги учета заработной платы ООО «Урванский пищекомбинат» за 2014-2015, за 2016, 2018 годы, книга учета заработной платы ООО «Урванский пищекомбинат-1» за 2012-2014 годы; инвентарная книга ООО «Урванский пищекомбинат» за 2018 год, кассовые книги ООО «Урванский пищекомбинат» за 2014, 2015, 2016, 2018 годы, приказы генерального директора ООО «Урванский пищекомбинат» за 2014-2018 годы, штатное расписание административно-управленческого аппарата ООО «Урванский пищекомбинат» за 2015 и 2016 годы, мастичная печать ООО «Урванский пищекомбинат», лист формата А4 с оттисками мастичной печати ООО «Урванский пищекомбинат» (том 21, л.д. 91-97);

протоколом осмотра документов от _____г., согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе производства обследования домовладения ФИО62 С.М. от _____г., в том числе, 2 банковские карты АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №15 №, Свидетель №43 № (том 21, л.д. 98-99);

протоколом осмотра предметов от _____г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СД-диск со звукозаписями телефонных переговоров Темиржанова А.Т., Кучмезова Р.В. и ФИО62 С.М., которые подтверждают факты взаимодействия и согласования действий между членами организованной группы. Так из разговора ФИО62 С.М. и Темиржанова А.Т. от _____г. следует, что Темиржанов А.Т. советует ФИО62 С.М., чтобы она говорила следователю, что лица, которым она давала от пищекомбината, должны говорить, что работали там, чтобы других тоже предупредила, их тоже начнут таскать, ФИО11 ФИО64 сказал (л.д. 196) ФИО62 С.М. отвечает, что всем позвонила, сказала, попросила, чтобы другим сказали (л.д. 197). Из разговора Кучмезова Р.В. с женщиной по имении Жаннета от _____г. следует, что на вопрос Жаннеты, как у них дела, ФИО65 Р.В. отвечает, что плохо, после чего Жаннета спрашивает, а «он» все равно не успокоится, на той неделе они же ставили опять каких-то «ихних». ФИО65 Р.В. отвечает: Все, все, закрыли тему уже, там 130 человек под замес, они все же не пойдут, не скажут, что ФИО63 деньги брал? Скажут работали. (л.д. 198). Из разговора ФИО62 С.М. и ФИО2 от _____г. следует, что ФИО62 С.М. говорит, что если честно жить, ничего бы не случилось, честно не жить, то на голову какой-то камень упадет. Ее тоже черт дернул, кто ее заставлял, что ей не хватало пенсии (л.д. 199). Из разговора ФИО62 С.М. и ФИО2 от _____г. следует, что ФИО2 говорит ФИО62 С.М., чтобы она сказала людям, которых оповещает, что он ФИО1 лично зарплату давал раз в день, но в основном раз в месяц, они делали, что им говорили, на территории завода все, что говорили делать, делали, банки выставляли, ставили, территорию убирали, белили, в поле работали, в теплице напротив завода, там 9-10 теплиц сзади памятника стоят, там работали. (л.д. 201). Из разговора ФИО62 С.М. и ФИО2 от _____г. следует, что ФИО62 С.М. говорит ФИО2, интересно, почему ФИО64 свой рот не закрывает, ФИО64 никто насильно не заставлял, а что теперь строит из себя невинную овечку, сидит, сплетни о ней распускает, он тоже виноват. На что ФИО2 отвечает, что поговорит с ним, просит, чтобы ФИО62 говорила людям, что она работали 6-7 месяцев в теплицах, в поле, выходили на работу по вызову, что директор выдавал зарплату (л.д. 202). Из разговора ФИО62 С.М. и ФИО2 от _____г. следует, что ФИО2 говорит ФИО62 С.М. предупредить всех, кто работал, на что ФИО62 С.М. спрашивает, как она заставит сказать тех, кто не имел с этого никакой выгоды, они даже не ответят на звонок (л.д. 204). Из разговора между ФИО2 и ФИО65 Р.В. от _____г. следует, что ФИО2 сообщает, что его вызвали с РОВД, спрашивает, как ФИО11 там лучше сказать, на что ФИО65 Р.В. отвечает, что там по другому не скажешь, что работали, и все, больше ничего не говорить, 51 статья, против себя показания не даю, по другому говорить смысла нет. На что ФИО2 говорит, что скажет, что работали, после работы они трудовую забирали и все, сказали заполнить, он заполнил, отдал, а то, что они хотели дальше сделать, он не знает. Это все она натворила, машины себе купила и этим купила. На что ФИО65 Р.В. говорит, что, думаешь, она за тебя напрягалась, просто там потоком идет, и он (ФИО65) в течении (л.д. 205). Из разговора ФИО2 и ФИО62 С.М. от _____г. следует, что ФИО2 сообщает, что завтра ФИО11 надо идти на допрос, что завтра он сможет сказать только одно, что не знает на внешность этих двух женщин, что никому, кто не работал, он трудовые не оформлял. Если у него спросят, знает ли он ФИО62, он ответит, что она раньше работала у него на заводе, иногда присылала ФИО11 рабочих и все, других отношений между ними нет. Это бы утихло, если бы женщины не написали. Например, если бы они проверили Биржу, а потом пришли к нему со встречной проверкой, он бы их потушил, но они написали официальное заявление. ФИО62 должна была сначала усмирить этих двух женщин. На что ФИО62 С.М. отвечает, как усмирить, и ты (ФИО120) сделал, и тот сделал, и директор «безработную». Ничего не сказал, просто ее обвинили (л.д. 207). Далее ФИО2 говорит, что ничего не знает ни про карточки, ни про деньги, если его спросят, он ответит, что ничего об этом не знает. На что ФИО62 С.М. говорит, что он так и должен сказать, что не знает. Просто получилось, как в поговорке – если кормить собаку, в конечном итоге она съест и тебя. Она не в свое дело полезла, не надо был ей в это лезть, не полезла бы, не обожглась. Она всю жизнь честно прожила, такими вещами не занималась (л.д. 209) Далее ФИО2 говорит, что ФИО62 в данном случае ни у кого ничего не брала, никому ничего не давала, ни у того не брала, карточки не брала – все, она должна стоять на этом (л.д. 211) Далее ФИО2 спрашивает, что сказал мужчина, на что ФИО62 С.М. отвечает, что он сказал, что скажет, как она попросила его сказать, что он работал, что получал зарплату. При этом ФИО2 спрашивает, знают ли он, где находится завод. ФИО62 С.М. говорит, что сказала ФИО11, чтобы он сказал, что он там работал в теплицах, кроме этого, они выгружали банки, что грузили в машины маринованные огурцы-помидоры. После этого ФИО2 говорит, чтобы ФИО62 С.М. спросила, знает ли он, где находится или нет. Если не знают, это тоже сказать, что завод находится при въезде в Псыгансу (л.д. 215). Из разговора ФИО65 Р.В. и ФИО2 от _____г. следует, что на вопрос ФИО2, как ФИО11 лучше отвечать, если его спросят, каждый день они приходили или ФИО8 вызывал, ФИО65 Р.В. отвечает, что сказать, что не контролировал, приходили или нет, нужно было – приходили, отрабатывали, и все, могли и в субботу, воскресенье приходить, а так ссылаться на 51 статью, если спросят, были ли другие, помимо тех двоих, сказать, что были, количества не знаю (л.д. 218) (том 26, л.д. 193-236);

заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от _____г., согласно которому оттиски печати «Общество с ограниченной ответственностью «Урванский пищекомбинат» в трудовой книжке TK-IV № на имя Свидетель №3 от _____г. - вероятно, нанесены клише печати, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование. Оттиск печати «Общество с ограниченной ответственностью «Урванский пищекомбинат» в трудовой книжке TK-IV № на имя Свидетель №5 от _____г. - вероятно, нанесен клише печати, экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование (том 1, л.д. 109-115);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от _____г., согласно которому буквенно-цифровые рукописные записи после текста «ООО Урванский пищекомбинат» в двух трудовых книжках с номером ТК-IV № на имя Свидетель №3 и ТК-IV № на имя Свидетель №5, выполнены ФИО2. Подписи, расположенные в трудовых книжках после текста «ООО Урванский пищекомбинат» в двух трудовых книжках с номером ТК-IV № на имя Свидетель №3 и ТК-IV № на имя Свидетель №5, выполнены вероятно ФИО2 (том 1, л.д. 137-145);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от _____г., согласно которому буквенно-цифровой текст в заявлении о регистрации в Центре качестве ищущего работу и заявлении анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, расположенный на оборотной стороне листа на имя Свидетель №49, выполнен Свидетель №7; подписи в заявлении о регистрации в Центре качестве ищущего работу и заявлении анкеты о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, расположенные на оборотной стороне листа на имя Свидетель №49, вероятно, выполнены, Свидетель №7; рукописный буквенно-цифровой текст в заявлении-анкете о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, а также в заявлении о предоставлении гражданину государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, имеющейся на оборотной стороне листа, выполнен Свидетель №7; подписи в заявлении-анкете о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, а также в заявлении о предоставлении гражданину государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, имеющейся на оборотной стороне листа, выполнены, вероятно, Свидетель №7; подпись, расположенная в заявлении Свидетель №7 об отказе от услуг службы занятости от _____г., выполнена, вероятно, Свидетель №7 (том 3, л.д. 237-258);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от _____г., согласно которому рукописный буквенно-цифровой текст в заявлении о регистрации в Центре качестве ищущего работу и в заявлении - анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, расположенный на оборотной стороне листа на имя Свидетель №49, выполнен Свидетель №9; подписи в заявлении о регистрации в Центре качестве ищущего работу и заявлении анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, расположенные на оборотной стороне листа на имя Свидетель №49, вероятно, выполнены, Свидетель №9; рукописный буквенно-цифровой текст в листе текущего контроля Свидетель №9, вероятно, выполнен, не Свидетель №9, а другим лицом; подписи в приказе №ДТ/17 от _____г. о признании Свидетель №9, зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, а также в приказе №ПП/17 от _____г. о назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, вероятно, выполнены, Свидетель №9; рукописный буквенно-цифровой текст в трудовой книжке Свидетель №9 TK-IV №, вероятно, выполнен не Свидетель №9, а другим лицом (том 5, л.д. 191-213);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от _____г., согласно которому рукописный буквенно-цифровой текст в трудовой книжке Свидетель №10 AT-VI №, связанный с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат» в период времени с _____г. по _____г. - выполнен ФИО2; рукописный буквенно-цифровой текст в заявлении о регистрации в Центре качестве ищущего работу на имя Свидетель №49, в заявлении - анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, выполнен Свидетель №10. Подписи в заявлении о регистрации в Центре качестве ищущего работу на имя Свидетель №49, в заявлении - анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, выполнены, вероятно, Свидетель №10; подпись в справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) на имя Свидетель №10 в графе «Руководитель организации» выполнена, вероятно, ФИО2; подписи от имени Свидетель №10 в заявлении-анкете Свидетель №10 о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ, выполнены, вероятно, Свидетель №10; подписи от имени Свидетель №10, в приказе №ДТ/16 от _____г. о признании Свидетель №10, зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, а также в приказе №ПП/16 от _____г. о назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, имеющейся на оборотной стороне листа, выполнены, вероятно, Свидетель №10 (том 6, л.д. 154-177);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от _____г., согласно которому рукописный буквенно-цифровой текст в трудовой книжке TK-IV № на имя Свидетель №5, во втором листе, датированный _____г. и _____г., выполнен ФИО2; рукописный буквенно-цифровой текст в трудовой книжке TK-IV № на имя Свидетель №3, выполнен ФИО2; рукописный буквенно-цифровой текст в заявлении Свидетель №3 о регистрации в Центре качестве ищущего, работу на имя Свидетель №49, в заявлении - анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, выполнен Свидетель №3; подписи в заявлении Свидетель №3 о регистрации в Центре качестве ищущего работу на имя Свидетель №49, в заявлении - анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, выполнены, вероятно, Свидетель №3; подпись в справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) на имя Свидетель №3 в графе «Руководитель организации» выполнена, вероятно, ФИО2; подписи расположенные от имени Свидетель №3 в заявлении - анкете Свидетель №3 о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ, выполнены, вероятно, Свидетель №3; подписи, расположенные от имени Свидетель №3 в приказе №ДТ/16 от _____г. о признании Свидетель №3, зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, безработным, а также в приказе №ПП/16 от _____г. о назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице, выполнены, вероятно, Свидетель №3; рукописный буквенно-цифровой текст в заявлении-анкете Свидетель №3 о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, выполнен Свидетель №3; рукописный буквенно-цифровой текст в заявлении Свидетель №5 о регистрации в Центре качестве ищущего работу на имя Свидетель №49, в заявлении - анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, выполнен Свидетель №5; подписи в заявлении Свидетель №5 о регистрации в Центре качестве ищущего работу на имя Свидетель №49, в заявлении - анкете о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, выполнены, вероятно, Свидетель №5; подпись в справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии) на имя Свидетель №5 в графе «Руководитель организации» выполнена, вероятно, ФИО2; подписи расположенные от имени Свидетель №5 в заявлении – анкете Свидетель №5 о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ, выполнены, вероятно, Свидетель №5; рукописный буквенно-цифровой текст в заявлении-анкете Свидетель №5 о предоставлении государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, выполнен Свидетель №5 (том 8, л.д. 49-88);

заключением эксперта № от _____г., согласно которому решить вопрос «Кем, Свидетель №1 или другим лицом выполнены подписи от имени Свидетель №1, расположенные в справках о средней заработной плате Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М., ФИО14 М., ФИО15, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, Свидетель №44, Свидетель №31, Свидетель №22, Свидетель №40, ФИО19, Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47Свидетель №33, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №45, выданные в ООО «Урванский пищекомбинат», не представилось возможным; подписи от имени ФИО2, расположенные в справках о средней заработной плате Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М, ФИО14 М., Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, ФИО18, Свидетель №44, Свидетель №31, Свидетель №22, Свидетель №40, Свидетель №27, ФИО19, ФИО20, Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47, Свидетель №33, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, ФИО101, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №45, выданные в ООО «Урванский пищекомбинат», выполнены ФИО2, чьи образцы подписи представлены на экспертизу; подписи от имени Свидетель №1 расположенные в справках о средней заработной плате Свидетель №48, Свидетель №46, Свидетель №21, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №27, ФИО20, Свидетель №37, Свидетель №36, выданные в ООО «Урванский пищекомбинат», вероятно выполнены не Свидетель №1, а другим лицом; решить вопрос «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнены подписи от имени Свидетель №1, расположенные в справках о средней заработной плате Свидетель №48, Свидетель №46, Свидетель №21, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №27, ФИО20, Свидетель №37, Свидетель №36, выданные в ООО «Урванский пищекомбинат», не представилось возможным (том 18 л.д. 231-249);

заключением экспертизы № от _____г., из которого следует, что тттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» в справке о средней заработной плате Свидетель №25, нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО82, нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №14 - нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №19 - нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО13 М. - нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО14 М. - нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат». экспериментальные образцы оттисков которой представлены для срванения. Оттиск печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» в справке о средней заработной плате Свидетель №16 нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №48 – нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №46 – нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченно ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО16 – нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №37 - нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №36 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №38 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиски круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №15 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №17 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО17 - нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО18 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №44 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №31 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №22 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат». экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №40 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №27 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО19 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат» экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО20 - нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат». экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №29 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченнойответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №43 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №24 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №21 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №30 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество сограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО62 И.В. – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №47 - нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат» экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №33 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №3 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №5 - нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №7 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат» экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №6 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №8 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО101 - нанесен не клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат». экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №10 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №11 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате ФИО102 - нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат». Экспериментальные образцы оттисков которой представлены для равнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №13 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат» экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №45 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат» экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. Оттиск круглой печати «Общество с ограниченной ответственностью Урванский пищекомбинат» справке о средней заработной плате Свидетель №2 – нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения (том 18, л.д. 88-119);

заключением экспертизы № от _____г., из которого следует, что согласно представленной выписки по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №25 в период с июня 2016 г. по июль 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 44 820,62 рублей. Сумма минимального пособия по безработице за 14 месяцев составляет 11 900 рублей. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №25 составляет за указанный период - 32 920,62 рублей;

согласно представленной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №39 в АО «Россельхозбанк» за декабрь 2016 г.- декабрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 49 047,11 рублей. Сумма минимального пособия по безработице за 13 месяцев составляет 11 050 рублей. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №39 составляет за указанный период - 37 997,11 рублей;

согласно представленной выписке по счету № в AO «Россельхозбанк» на имя Свидетель №14 за январь - июнь 2018 зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 25 236,29 рублей. Сумма минимального пособия за 6 месяцев составляет 5 100 рублей. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчетный счет Свидетель №14 составляет за указанный период - 20 136,29 рублей;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №19 за август 2016 - август 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,09 рублей. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 рублей. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчетный счет Свидетель №19 составляет за указанный период - 40 851,09 рублей;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО Россельхозбанк» на имя ФИО13 за январь - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в вид пособия по безработице в размере 45 099,79 рублей. Сумма минимального пособия за 11 месяцев составляет 9 350 рублей. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО13 составляет за указанный период - 35 749,79 рублей;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО14 за январь - июль 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 29 720,40 руб. Сумма минимального пособия за 7 месяцев составляет 5 950 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО13 составляет за указанный период - 23 770,40 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО15 за ноябрь 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 35 178,17 руб. Сумма минимального пособия за 8 месяцев составляет 6 800 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО15 составляет за указанный период - 28 378,17 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №48 за октябрь 2016 г. - сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 897,86 руб. Сумма минимального пособия за 12 месяцев составляет 10 200 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №48 составляет за указанный период - 41 697,86 руб;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №46 за октябрь 2016 г. - сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 897,86 руб. Сумма минимального пособия за 12 месяцев составляет 10 200 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №46 составляет за указанный период - 41 697,86 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО16 за ноябрь 2017 г - февраль 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 18 819,27 руб. Сумма минимального пособия за 4 месяца составляет 3 400 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО16 составляет за указанный период - 15 419,27 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №2 за ноябрь 2016 г. ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,29 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №2 составляет за указанный период - 40 851,29 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №37 за июль 2017 г. - март 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 37 247,02 руб. Сумма минимального пособия за месяцев составляет 7 650 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №37 составляет за указанный период - 29 597,02 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №36 за июль 2017 г. - декабрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 25 538,71 руб. Сумма минимального пособия за 6 месяцев составляет 5 100 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №36 составляет за указанный период - 20 438,71 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №45 за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,68 руб. Сумма минимального пособия за месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального, пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №45 составляет за указанный период - 40 851,68 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №38 за февраль 2017 г. - январь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 902, 38 руб. Сумма минимального пособия за 12 месяцев составляет 10 200 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №38 составляет за указанный период - 41 702,38 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №15 за декабрь 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 30 273,86 руб. Сумма минимального пособия за 7 месяцев составляет 5 950 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №15 составляет за указанный период - 24 323,86 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №17 за февраль 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 902,38 руб. Сумма минимального пособия за 17 месяцев составляет 14 450 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №17 составляет за указанный период – 37 452,38 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО17 за январь - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 25 823,42 руб. Сумма минимального пособия за 6 месяцев составляет 5 100 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО17 составляет за указанный период - 20 723,42 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО18 за август 2016 г. - август 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 900,97 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО18 составляет за указанный период - 40 850,97 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №44 за декабрь 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 30 889,86 руб. Сумма минимального пособия за 7 месяцев составляет 5 950 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №44 составляет за указанный период - 24 939,86 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №32 за октябрь 2016 г. - сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 50 614,84 руб. Сумма минимального пособия за 12 месяцев составляет 10 200 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО21 составляет за указанный период - 40 414,84 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №31 за октябрь 2016 г. - сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 48 934,85 руб. Сумма минимального пособия за 12 месяцев составляет 10 200 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №31 составляет за указанный период - 38 734,85 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №22 за январь 2017 г. - январь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,06 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 1 1 050 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №22 составляет за указанный период - 40 851,06 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №40 за март 2017 г. - март 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 53 425,01 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчетный счет Свидетель №40 составляет за указанный период - 42 375,01 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №27 за август 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 46 267,97 руб. Сумма минимального пособия за 11 месяцев составляет 9 350 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №27 составляет за указанный период - 36 917,97 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО19 за август 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 46 147,97 руб. Сумма минимального пособия за 11 месяцев составляет 9 350 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчетный счет ФИО19 составляет за указанный период - 36 797,97 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО20 за май 2017 г- май 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 900,02 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО20 составляет за указанный период - 40 850,02 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №29 за ноябрь 2017 г- июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 35 295,66 руб. Сумма минимального пособия за 8 месяцев составляет 6 800 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически на расчётный счет Свидетель №29 составляет за указанный период - 28 495,66 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №43 за май 2017 г- май 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 53 424,99 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №43 составляет за указанный период - 42 374.99 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №24 за октябрь 2016 г. - октябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 900,01 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №24 составляет за указанный период - 40 850,01 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №21 за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере – 51 903,58 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №21 составляет за указанный период - 40 853,58 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №30 за октябрь 2016г. - октябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 900,02 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисление на расчётный счет Свидетель №30 составляет за указанный период - 40 850,02 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №26 за июль 2016 г.-июнь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 44 820,62 руб. Сумма минимального пособия за 12 месяцев составляет 10 200 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет ФИО62 И.В. составляет за указанный период - 34 620,62 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №47 за октябрь 2017 г. - май 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 37 316,24 руб. Сумма минимального пособия за месяцев составляет 6 800 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №47 составляет за указанный период - 30 516,24 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №33 за октябрь 2017 г. - июнь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 34 942,59 руб. Сумма минимального пособия за 9 месяцев составляет 7 650 руб. Разница между, суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счёт Свидетель №33 составляет за указанный период - 27 292,59 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №3 за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,93 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётной счет Свидетель №3 составляет за указанный период - 40 851,93 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №5 за ноябрь 2016 г. - ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 181,93 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №5 составляет за указанный период - 40 131,93 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №7 за март-сентябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 29 147,09 руб. Сумма минимального пособия за 7 месяцев составляет 5 950 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №7 составляет за указанный период - 23 197,09 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №6 за март 2017 г. - март 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 944,36 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №6 составляет за указанный период - 40 894,36 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №8 за ноябрь 2016г. - ноябрь 2017г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 52 098,58 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №8 составляет за указанный период - 41 048,58 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №9 апрель-ноябрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 33 738,08 руб. Сумма минимального пособия за 8 месяцев составляет 6 800 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №9 составляет за указанный период - 26 938,08 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №10 за ноябрь 2016 г. - нодбрь 2017 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 52 098,58 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №10 составляет за указанный период - 41 048,58 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №11 за сентябрь 2017 г. - май 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 38 111,28 руб. Сумма минимального пособия за 9 месяцев составляет 7 650 руб. Разница между суммой которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №11 составляет за указанный период -30 461,28 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №12 за январь 2017 г. - январь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,65 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчётный счет Свидетель №12 составляет за указанный период - 40851,65 руб.;

согласно представленной расширенной выписке по счету № в АО «Россельхозбанк» на имя Свидетель №13 за январь 2017 г. - январь 2018 г. зачислены денежные средства в виде пособия по безработице в размере 51 901,65 руб. Сумма минимального пособия за 13 месяцев составляет 11 050 руб. Разница между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчетный счет Свидетель №13 составляет за указанный период - 40 851,65 рублей;

общая сумма денежных средств, фактически зачисленных в виде пособий по безработице на лицевые счета Свидетель №25, Свидетель №39, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М., ФИО14 М., ФИО15, Свидетель №48, Свидетель №46, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, ФИО18, Свидетель №44, ФИО21, Свидетель №31, Свидетель №22, Свидетель №40, ФИО130 А.А., Свидетель №42, Свидетель №23, Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47, Свидетель №33, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13 в период времени с 2016 года по 2018 год составила 1 987 620,59 рублей (том 17, л.д. 88-132);

заключением эксперта № от _____г., согласно которому подписи от имени ФИО2, расположенные в справках о средней заработной плате Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М, ФИО14 М., Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, ФИО18, Свидетель №44, Свидетель №31, Свидетель №22, Свидетель №40, Свидетель №27, ФИО19, ФИО20, Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47Свидетель №33, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №45, выданные в ООО «Урванский пищекомбинат», выполнены ФИО2, чьи образцы подписи представлены на экспертизу; подписи от имени Свидетель №1 расположенные в справках о средней заработной плате Свидетель №48, Свидетель №46, Свидетель №21, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №27, ФИО20, Свидетель №37, Свидетель №36, выданные в ООО «Урванский пищекомбинат», вероятно, выполнены не Свидетель №1, а другим лицом (том 18, л.д. 231-249);

заключением эксперта № от _____г., согласно которому рукописные записи, начинающиеся словами «ООО «Урванский пищекомбинат», заканчивающиеся словами «Инспектор ОК» в трудовых книжках Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №31 выполнены ФИО2, чьи образцы представлены на экспертизу; рукописная запись, начинающаяся словами «Принята в ООО «Урванскиий пищекомбинат», заканчивающаяся словами «Ген. директор ФИО2», расположенная в трудовой книжке Свидетель №8, выполнена Свидетель №1, чьи образцы представлены на экспертизу; подпись от имени ФИО2 в строке «Ген. директор» в трудовой книжке Свидетель №8 выполнена ФИО2, образцы которого представлены для сравнения (том 19, л.д. 29-47);

заключением эксперта № от _____г., согласно которому оттиски круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат» в трудовых книжках на имя Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №31, Свидетель №29, нанесены клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу (том 19, л.д. 55-66);

заключением эксперта № от _____г., согласно которому оттиск круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат» в справке о средней заработной плате (денежного довольствия) для определения размера пособия по безработице (стипендии) выданной на имя ФИО21, нанесен клише круглой печати ООО «Урванский пищекомбинат», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу (том 21, л.д. 127-137);

заключением эксперта № от _____г., согласно которому подпись от имени Темиржанова А.Т., расположенная в справке о средней заработной плате (денежного довольствия) для определения размера пособия по безработице (стипендии), выданной на имя Свидетель №32, вероятно, выполнена Темиржановым А.Т., чьи образцы представлены на экспертизу (том 21, л.д. 146-157);

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для убеждения суда в виновности Темиржанова А.Т. и Кучмезова Р.В. в совершении ими мошенничества при получении выплат организованной группой в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы стороны защиты о том, что стороной обвинения не доказано участие Темиржанова А.Т. и Кучмезова Р.В. в организованной группе, суд находит не состоятельными. Совершение Темиржановым А.Т. и Кучмезовым Р.В. мошенничества при получении выплат в составе организованной группы подтверждается оглашенными показаниями ФИО62 С.М., протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которому осмотрен СД-диск со звукозаписями телефонных переговоров ФИО2, ФИО65 Р.В. и ФИО62 С.М., оглашенными показаниями Свидетель №2, ФИО103, показаниями Свидетель №16 в суде, оглашенными показаниями Свидетель №30, ФИО62 И.В., показаниями Свидетель №27 в суде, показаниями Свидетель №5, Свидетель №3, оглашенными показаниями Свидетель №11, показаниями Свидетель №22, Свидетель №9, оглашенными показаниями ФИО20, ФИО14 М., ФИО13 М., показаниями Свидетель №38, оглашенными показаниями Свидетель №39

Так, созданная Темиржановым А.Т. организованная преступная группа состояла из лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, сплоченных вокруг организатора единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» путем обмана относительно наступления случаев, служащих основанием для выплат пособий по безработице. ФИО2 подбирал участников организованной группы только из числа доверенных лиц, которые обеспечивали функционирование преступной группы в течение более 2 лет, состав участников группы на протяжении указанного времени оставался неизменным. Согласно функциональному распределению ролей между участниками организованной преступной группы каждому члену организованной преступной группы отводилась определенная роль, действия членов организованной преступной группы были согласованы, использовалась одни и те же формы и методы преступной деятельности, одна схема хищения, распределение долей между членами (определение размера вознаграждения) организованной преступной группы в зависимости от роли и иерархического положения в ней каждого.

Доводы защитника ФИО116 о том, что денежные средства, которые, исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, были переданы его подзащитному, не имеют никакого отношения к бюджетным денежным средствам, похищенным в результате преступления, а являются вознаграждением за изготовление справок, передаваемых лицами, обращавшимися за получением пособий, через ФИО62 С.М., судом оцениваются критически, так как факт получения Темиржановым А.Т. денежных средств от лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, за изготовление фиктивных справок и внесение фиктивных сведений в трудовые книжки, заранее, до их изготовления, не свидетельствует о том, что данные денежные средства не получены Темиржановым А.Т. в результате мошеннических действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Темиржанов А.Т. заранее получал деньги от ФИО62 С.М., до изготовления им фиктивных документов, что объясняется его руководящей ролью в организованной группе, в которой он мог определять порядок распределения денежных средств себе и другим участникам.

Об этом же свидетельствуют и показания ФИО62 С.М. в качестве обвиняемой, согласно которым со всеми лицами договаривалась она ФИО1, размер денежного вознаграждения последним за участие в данном преступлении определял также Темиржанов А.Т., так как он был главным.

Так как преступление является продолжаемым, совершалось на протяжении более 2 лет, то и денежные средства, получаемые Темиржановым А.Т. до изготовления фиктивных документов, получены в результате мошеннических действий при получении выплат. Темиржанов А.Т. выдавал указанные поддельные документы с целью их дальнейшего использования для совершения мошенничества при получении выплат организованной группой, осознавая, что в случае неполучения пособий по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» лицами, которым он выдал поддельные документы, его преступная цель не будет реализована, денежные средства ФИО11 поступать также не будут.

Согласно представленному защитником ФИО117 ответу ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» на запрос адвоката за № от _____г. с приложением образца заявления, гражданин при подаче заявления для получения государственных услуг предоставляет перечень документов и подтверждает достоверность предоставленных сведений. В должностные обязанности заместителя директора не входит проверка действительности (подлинности) представляемых гражданами документов и справок для постановки на учет в качестве ищущих работу. Из образца заявления на имя директора ГКУ ЦТЗ СЗ ***** следует, что лицо, которое просит зарегистрировать его в Центре в качестве ищущего работу, о юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем проинформирован, с правами и обязанностями ищущего работу, с условиями и сроками перерегистрации ознакомлен. Достоверность сведений, представленных для регистрации в целях поиска подходящей работы, подтверждает. Претензий к работникам Центра занятости населения не имеет.

Между тем, доводы стороны защиты о том, что в перечень должностных обязанностей ФИО65 Р.В. не входит проверка достоверности представленных соискателями работы документов, опровергается пунктом _____г. должностного регламента заместителя директора Центра труда, занятости и социальной защиты *****, согласно которому он обязан организовывать проверку ГКУ ЦТЗ СЗ по направлениям деятельности отдела, принимать меры к устранению выявленных нарушений и недостатков, при этом обращать особое внимание на назначение пособий по безработице, учет выдаваемых справок, правомерность выдачи материальной помощи безработным гражданам (том 34, л.д. 82-85);

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 361-ФЗ) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 33 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ от 27.12.2009 N 367-ФЗ, от 30.11.2011 N 361-ФЗ, от 29.07.2017 N 235-ФЗ) пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов; в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента; во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента. Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" каждый период выплаты пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в том числе гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и имевшим до увольнения в связи с призывом на военную службу оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), не может превышать 12 месяцев в суммарном исчислении в течение 18 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 235-ФЗ).

В силу пунктов 3-6, 14 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 201) постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении гражданами следующих документов: а) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, его заменяющий; б) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и об условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

При постановке на регистрационный учет граждане могут предъявить в том числе следующие документы: а) трудовая книжка или документ, ее заменяющий, а также трудовые договоры и служебные контракты; б) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; в) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; г) документы, подтверждающие прекращение гражданами трудовой или иной деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке; д) документы, подтверждающие отнесение граждан к категории испытывающих трудности в поиске подходящей работы, предусмотренной статьей 5 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Постановка на регистрационный учет осуществляется путем внесения государственными учреждениями службы занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в предъявленных гражданами документах, а также даты обращения гражданина в указанное учреждение, являющейся датой постановки на регистрационный учет.

При постановке на регистрационный учет граждане письменно (под роспись) уведомляются о том, что они зарегистрированы в целях поиска подходящей работы в государственном учреждении службы занятости населения.

Снятие с регистрационного учета зарегистрированных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) трудоустройство; б) длительная (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для подбора подходящей работы) неявка в государственное учреждение службы занятости населения; в) осуждение к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; г) отказ от посредничества государственного учреждения службы занятости населения (по личному письменному заявлению гражданина); д) смерть гражданина.

Таким образом, Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы не предусматривают вынесение отдельного решения о признании граждан зарегистрированными в соответствующих целях, такая регистрация осуществляется путем внесения работниками службы занятости населения в регистр получателей государственных услуг сведений, содержащихся в предъявленных гражданами документах, а также даты обращения гражданина в указанное учреждение, являющейся датой постановки на регистрационный учет, и сама по себе не предоставляет право на получение пособия по безработице. При этом возможность отказа в регистрации граждан в целях поиска подходящей работы при представлении требуемых документов Правилами не предусмотрена.

С учетом изложенного, вменение Кучмезову Р.В. в вину фактов принятия у 45 лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, документов (заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, трудовые книжки, справки о средней заработной плате для определения размера пособий по безработице, заявления о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ) с заведомо ложными и недостоверными сведениями, якобы, подтверждающими, что указанные лица ранее осуществляли трудовую деятельность в ООО «Урванский пищекомбинат», является необоснованным. Кроме того, стороной обвинения не доказано, что Кучмезов Р.В. самостоятельно осуществлял соответствующую регистрацию граждан в целях поиска подходящей работы.

В силу пунктов 3,4,6,7,9,20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 201) регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами следующих документов: а) паспорт или документ, его заменяющий; б) трудовая книжка или документ, ее заменяющий; в) документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; г) справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; д) для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда (далее - индивидуальная программа реабилитации).

Государственные учреждения службы занятости населения вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений о признании указанных граждан безработными.

Постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в следующих случаях: а) отказ гражданина от 2 вариантов подходящей работы, включая работы временного характера, в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы; б) два отказа гражданина, впервые ищущего работу (ранее не работавшего) и при этом не имеющего профессии (специальности), от получения профессиональной подготовки или от предложенной оплачиваемой работы, включая работу временного характера; в) неявка гражданина без уважительных причин в течение 10 дней со дня постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы в государственное учреждение службы занятости населения для подбора подходящей работы; г) неявка гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным; д) представление гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным.

Снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в следующих случаях: а) признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"; б) прохождение профессионального обучения или получение дополнительного профессионального образования по направлению государственных учреждений службы занятости населения с выплатой стипендии; в) длительная (более 1 месяца со дня последнего посещения государственного учреждения службы занятости населения для регистрационного учета и подбора подходящей работы) неявка в государственное учреждение службы занятости населения без уважительных причин; г) переезд, переселение в другую местность; д) попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путем; е) осуждение к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; ж) назначение пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", либо назначение страховой пенсии по старости, в том числе досрочно, либо назначение пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; з) отказ от посредничества государственного учреждения службы занятости населения (по личному письменному заявлению безработного гражданина); и) смерть безработного гражданина.

Таким образом, Кучмезов Р.В. как заместитель директора Центра труда, занятости и социальной защиты Череского района был вправе направлять запросы, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации, принимать решения об отказе в признании указанных лиц безработными в случае представления гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным, о снятии с регистрационного учета безработных граждан в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

При этом Кучмезов Р.В. знал о том, что представляемые 45 лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, документы, содержат недостоверные сведения об их работе в ООО «Урванский пищекомбинат», что подтверждается оглашенными показаниями ФИО62 С.М., Свидетель №2, ФИО103, показаниями Свидетель №16 в суде, оглашенными показаниями Свидетель №30, ФИО62 И.В., показаниями Свидетель №27 в суде, показаниями Свидетель №5, Свидетель №3, оглашенными показаниями Свидетель №11, показаниями Свидетель №22, Свидетель №9, оглашенными показаниями ФИО20, ФИО14 М., ФИО13 М., показаниями Свидетель №38, оглашенными показаниями Свидетель №39, протоколом осмотра предметов от _____г., согласно которому осмотрен СД-диск со звукозаписями телефонных переговоров Темиржанова А.Т., Кучмезова Р.В. и ФИО62 С.М.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", следует, что, если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Так, из предъявленного Кучмезову Р.В. обвинения следует, что каждое из вмененных ФИО11 преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.2, частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, описано одинаково.

Согласно части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, влекут уголовную ответственность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", следует, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности, медицинские книжки, экзаменационные ведомости, зачетные книжки, справки о заработной плате, протоколы комиссий по осуществлению закупок, свидетельства о регистрации автомобиля. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

При этом согласно обвинительному заключению роль Кучмезова Р.В. как участника организованной преступной группы в совершении мошенничества заключалась в том, чтобы, используя свои должностные полномочия, с целью хищения денежных средств ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» в крупном размере, принимать у 45 лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, документы (заявление о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, трудовые книжки, справки о средней заработной плате для определения размера пособий по безработице, заявления о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в субъекте РФ) с заведомо ложными и недостоверными сведениями, якобы, подтверждающими, что указанные лица ранее осуществляли трудовую деятельность в ООО «Урванский пищекомбинат», оказывать содействие в устранении препятствий при рассмотрении вопроса о предоставлении им пособий по безработице, умалчивая об указанных недействительных фактах перед ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района», влекущих прекращение выплат 45 лицам, вносить в соответствующие официальные документы - приказы о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, приказы о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, заведомо ложные сведения о необходимости признания их безработными и определения им конкретных размеров и сроков выплат денежных средств. Тем самым, ФИО65 Р.В. своими действиями способствовал беспрепятственной регистрации заявления и фиктивных документов, изготовленных ФИО2 и представленных 45 лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, для получения пособий по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****», и умолчал об указанных незаконных фактах, влекущих прекращение выплат, кроме того изготовил перечисленные официальные документы - приказы ГКУ «Центра труда, занятости и социальной защиты *****» с внесением в них заведомо ложных сведений, и использовал их для похищения денежных средств ГКУ «Центра труда, занятости и социальной защиты *****», то есть выполнил отведенную ФИО11 преступную роль в организованной группе.

Между тем, Кучмезов Р.В., подписывая приказы о признании граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, безработными, приказы о назначении, размере и сроках выплаты им пособий по безработице, не удостоверял тем самым факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, не вносил в официальные документы заведомо ложные сведения, не заверял заведомо не соответствующие действительности факты путем изготовления нового документа.

Вместо этого Кучмезов Р.В. как должностное лицо выносил приказы на основании официальных документов (трудовая книжка, справка о заработной плате), сведениями о поддельности которых он располагал. Приказы о признании лиц безработными и назначении им пособий по безработице, вынесенные на основании подложных документов, представляют собой не официальные документы, удостоверяющие факты, влекущие юридические последствия, а принятые должностным лицом решения, которыми лицу придается правовой статус безработного и назначается пособие по безработице. При этом отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения (признания безработным, назначения пособия по безработице) не свидетельствует о внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, не влечет признание Кучмезова Р.В. виновным в служебном подлоге.

Действия Кучмезова Р.В. охватываются в данном случае квалифицирующим признаком мошенничества при получении выплат – как совершенные лицом с использованием своего служебного положения, и излишне вмененная подсудимому Кучмезову Р.В. статья 292 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению.

Обвинение Кучмезова Р.В. в совершении 9 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, также излишне вменено Кучмезову Р.В.

Так, согласно обвинительному заключению Кучмезов Р.В. из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия, _____г., _____г., _____г., _____г., _____г., _____г., _____г., _____г., _____г. получил лично от Свидетель №37, Свидетель №38, Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №22, Свидетель №45, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №27 соответственно взятки в виде денежных средств в размере 1000 рублей от каждого за незаконное бездействие в их пользу, а именно беспрепятственную регистрацию в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» в качестве ищущего работу, при этом будучи осведомленным, что содержащиеся в предоставленных документах сведения в части осуществления трудовой деятельности в ООО «Урванский пищекомбинат» являются заведомо ложными, и последние не осуществляли трудовую деятельность в ООО «Урванский пищекомбинат», умолчал об указанных недействительных фактах, перед ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района».

Между тем, согласно установленному судом распределению ролей в организованной группе умолчание перед ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» о фактах представления 45 лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, поддельных документов входило в обязанности Кучмезова Р.В. как члена преступной группы.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты передачи Кучмезову Р.В. денежных средств Свидетель №2, Свидетель №38, Свидетель №9, ФИО20, Свидетель №22, Свидетель №45, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №27 представляют собой не получение Кучмезовым Р.В. взяток за незаконное бездействие в пользу указанных лиц, а распределение денежных средств члену организованной группы ФИО65 Р.В. по указанию организатора организованной группы Темиржанова А.Т.

Так, из оглашенных показаний ФИО62 С.М. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она сообщила Темиржанову А.Т., что граждане не могут платить ФИО4 по 3 000, 4 000 рублей, помимо денежных средств в сумме 10000 рублей, которые он берет за изготовление документов для постановки на учет в Центр занятости населения *****, на что он сказал, что поговорит с ФИО4. Спустя некоторое время, он ей сообщил, что граждане, которых она находит для постановки на учет в Центр занятости населения *****, могут передавать ФИО4 по 1 000 рублей, для постановки на учет в качестве безработных, так как с последним переговорил, и он с ним согласен. Темиржанов А.Т. говорил ей, чтобы она передавала найденным ею лицам, чтобы они обращались именно к ФИО65 Р.В., а также передавали ФИО11 денежное вознаграждение в размере 1000 рублей за его услугу, что она и делала.

При этом получение денег Кучмезовым Р.В. заранее, до подписания им приказов, объясняется определенным Темиржановым А.Т. порядком распределения денежных средств между членами организованной группы. Так как преступление является продолжаемым, совершалось на протяжении более 2 лет, то и денежные средства, получаемые Кучмезовым Р.В. за незаконное бездействие, получены им в результате мошеннических действий при получении выплат. Кучмезов Р.В. при получении денежных средств осознавал, что они ему передаются за выполнение его роли в организованной группе, а действия лиц, которые передают ему деньги, направлены на хищение пособий по безработице в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Черекского района» путем обмана организованной группой, в которой он состоит.

Неустановление фактов личного получения Кучмезовым Р.В. части похищенных организованной группой денежных средств от каждого из 45 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не исключает его ответственность как соисполнителя продолжаемого преступления. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в каждом случае похищенные денежные средства распределялись Темиржановым А.Т. в интересах всей преступной группы.

Из оглашенных показаний ФИО62 С.М. в качестве обвиняемой следует, что со всеми лицами договаривалась она ФИО1, размер денежного вознаграждения последним за участие в данном преступлении определял также Темиржанов А.Т., так как он был главным; со слов Темиржанова А.Т. она поняла, что у них с Кучмезовым Р.В. имеются свои расчеты, то есть Темиржанов А.Т. возможно делился с Кучмезовым Р.В. денежными средствами, полученными перед изготовлением фиктивных документов.

При этом суд не усматривает оснований для вынесения оправдательного приговора по обвинению Кучмезова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как вынесение Кучмезовым Р.В. приказов о признании лиц безработными и о начислений им пособий по безработице на основании поддельных документов, получение денег от 9 лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, за незаконное бездействие в их пользу представляют собой одно преступление – мошенничество при получении выплат, предусмотренное частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ошибочно квалифицировано органами предварительного следствия по нескольким статьям уголовного закона.

На основании изложенного суд полагает, что Кучмезову Р.В. излишне вменены часть 2 статьи 292, часть 1 статьи 291.2, часть 1 статьи 291.2, часть 1 статьи 291.2, часть 1 статьи 291.2, часть 1 статьи 291.2, часть 1 статьи 291.2, часть 1 статьи 291.2, часть 1 статьи 291.2, часть 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежат исключению.

Доводы защитника ФИО117 о том, что уголовное дело было возбуждено незаконно, так как поводом для возбуждения уголовного дела послужили явки с повинной Свидетель №5 и Свидетель №3, при даче которых им не разъяснено право не свидетельствовать против себя, право пользоваться защитником, являются необоснованными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Так как в последующем, при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при рассмотрении уголовных дел в суде от своих явок с повинной Свидетель №3 и Свидетель №5 не отказывались, то оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Подсудимый Кучмезов Р.Х. в судебном заседании возразил против прекращения в отношении него уголовного преследования по обвинению в совершении 9 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просил его оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем доводы защитника Хаджиева Р.Х. о том, что уголовное дело в отношении Кучмезова Р.М. по обвинению в совершении 9 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено после истечения сроков давности уголовного преследования, без выяснения согласия Кучмезова Р.М. на отказ в возбуждении уголовного дела, не имеют существенного значения, данное обстоятельство не влечет прекращение уголовного преследования в указанной части обвинения.

Защитником ФИО116 представлена копия постановления Урванского районного суда КБР от _____г. в отношении Темиржанова А.Т., согласно которому уголовное дело в отношении Темиржанова А.Т. по обвинению в совершении 12 преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 159.2, частью 1 статьи 204.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также копия постановления от _____г. о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Темиржанова А.Т. и переквалификации его действий.

Между тем, квалификация действий Темиржанова А.Т. по указанным уголовным делам не свидетельствует о том, что действия подсудимых по настоящему уголовному делу должны были быть квалифицированы таким же образом, так как указанные постановления не имеют преюдициальной силы для настоящего уголовного дела, вынесены по другим уголовным делам.

Доводы подсудимого Кучмезова Р.В. о том, что в заключении экспертизы № от _____г. неправильно произведен расчет разницы между суммой, которая могла быть зачислена в случае получения минимального пособия и фактически зачисленной на расчетный счет обратившихся лиц, так как 850 рублей могли выплачиваться только в течение полгода, не имеет существенного значения, так как расчет причиненного ущерба по уголовному делу обоснованно расчитан на основании общего размера денежных средств в виде пособий по безработице, поступивших на банковские счета 45 лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Из ответа ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» на запрос адвоката за № от _____г. следует, что сумма возмещенного ущерба лицами, привлеченными к уголовной ответственности в рамках уголовного дела 1-7/2021 по состоянию на _____г. составила 726 275, 46 рублей.

Действия Темиржанова А.Т. подлежат квалификации по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, при этом Темиржанов А.Т. не судим, женат, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован вместе с супругой и двумя совершеннолетними детьми, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. При установлении его личности _____г. Темиржанов А.Т. сообщил, что работает главой администрации сельское поселение Псыгансу, имеет высшее экономическое образование. Также, согласно предъявленному обвинению Темиржанов А.Т. в соответствии с Постановлением Урванской территориальной избирательной комиссии № от _____г. являлся депутатом Совета местного самоуправления с.***** муниципального района Кабардино-Балкарской Республики шестого созыва.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Темиржанову А.Т., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Темиржанову А.Т. наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Санкция части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение свободы в качестве единственно возможного вида основного наказания.

Учитывая вышеизложенное, Темиржанову А.Т. следует назначить основное наказание в виде лишения свободы.

При этом в целях восстановления социальной справедливости, исправления Темиржанова А.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым усилить назначенное Темиржанову А.Т. наказание дополнительным наказанием в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного с использованием служебного положения, и личности Темиржанова А.Т. суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

В то же время, с учетом личности Темиржанова А.Т., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Темиржанову А.Т. _____г. по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом того, что ФИО2 назначается условное наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действия Кучмезова Р.В. подлежат квалификации по части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, с использованием своего служебного положения, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, при этом Кучмезов Р.В. не судим, имеет постоянное место жительства, холост, не работает, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным положительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Кучмезов Р.В. при установлении его личности сообщил, что не работает, имеет высшее образование.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кучмезову Р.В., в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО65 Р.В., судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Кучмезову Р.В. наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Санкция части 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение свободы в качестве единственно возможного вида основного наказания.

Учитывая изложенное, Кучмезову Р.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом в целях восстановления социальной справедливости, исправления Темиржанова А.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Кучмезову Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа, так как полагает, что оно обеспечит достижение целей назначения наказания. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного с использованием служебного положения, и личности Кучмезова Р.В. суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.

Между тем, с учетом личности Кучмезова Р.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Кучмезова Р.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Кучмезову Р.В. 03.06.2020 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом того, что Кучмезову Р.В. назначается условное наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кучмезову Р.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пунктов 1, 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации находящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: личные дела Свидетель №5 (т. 2, л.д. 28-40), Свидетель №3 (т. 1, л.д. 234-247), Свидетель №7 (т. 3, л.д. 67-78), Свидетель №6 (т. 3, л.д. 117-131, 137), Свидетель №8 (т. 4, л.д. 140-154, 160), Свидетель №9 (т. 5, л.д. 102-113), Свидетель №10 (т. 6, л.д. 68-81, 87), Свидетель №11 (т. 6, л.д. 235-246), Свидетель №12 (т. 7, л.д. 180-192), Свидетель №13 (т. 7, л.д. 132-143), Свидетель №25 (т. 12, л.д. 195-206), Свидетель №39 (т. 12, л.д. 225-239), Свидетель №14 (т. 12, л.д. 242-258), Свидетель №19 (т. 13, л.д. 3-13), ФИО13 М. (т. 13, л.д. 16-30), ФИО14 М. (т. 13, л.д. 34-47), Свидетель №16 (т. 13, л.д. 50-64), Свидетель №48 (т. 13, л.д. 68-79), Свидетель №46 (т. 13, л.д. 82-94), ФИО16 (т. 13, л.д. 97-109), Свидетель №2 (т. 13, л.д. 113-126), Свидетель №37 (т. 13, л.д. 129-143), Свидетель №36 (т. 13, л.д. 146-160), Свидетель №45 (т. 13, л.д. 163-176), Свидетель №38 (т. 13, л.д. 179-192), Свидетель №15 (т. 13, л.д. 195-212), Свидетель №17 (т. 13, л.д. 215-228), ФИО17 (т. 13, л.д. 232-240. т. 14, л.д. 1-4), ФИО18 (т. 14, л.д. 7-18), Свидетель №44 (т. 14, л.д. 21-35), ФИО21 (т. 14, л.д. 38-51), Свидетель №31 (т. 14, л.д. 54-67), ФИО126 3.Н. (т. 14, л.д.70-84), Свидетель №40 (т. 14, л.д. 88-99),, Свидетель №27 (т. 14, л.д. 102-114), ФИО19 (т. 14, л.д. 118-130), ФИО123 3.Х. (т. 14, л.д. 133-146) Свидетель №29 (т. 14, л.д. 149-163), Свидетель №43 (т. 14, л.д. 168-181), Свидетель №24 (т. 14, л.д. 184-197), Свидетель №21 (т. 14, л.д. 201-212), Свидетель №30 (т. 14, л.д. 215-228), ФИО62 И.В. (т. 12, л.д. 210-221), Свидетель №47 (т. 14, л.д. 232-244), Свидетель №33 (т. 15, л.д. 1-12), изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****»; 10 CD дисков с выписками по операциям на счетах Свидетель №5 и Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13, открытых в АО «Россельхозбанк»; СД-диск с выписками по счетам Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М., ФИО14 М., Свидетель №16, Свидетель №48, Свидетель №46, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №45, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, ФИО18, Свидетель №44, ФИО21, Свидетель №31, ФИО126 3Н., Свидетель №40, Свидетель №27, ФИО19, ФИО123 3.Х Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47 и Свидетель №33, полученный в АО «Россельхозбанк»; лист формата А4 с оттисками мастичной печати ООО «Урванский пищекомбинат» (т. 21, л.д. 140); СД-диск со звукозаписями телефонных переговоров ФИО2, ФИО65 Р.В. и ФИО62 С.М. (т. 19, л.д. 174) – следует хранить при уголовном деле; трудовые книжки Свидетель №5 и Свидетель №3, РОС № Свидетель №7, АТ-III № Свидетель №8, ТK-IV № Свидетель №9, АT-VI № Свидетель №10, AT-VII № Свидетель №12 и ТК № Свидетель №13, Свидетель №31 и Свидетель №29; банковские карты АО «РоссельхозБанк» на имя Свидетель №43 № и на имя Свидетель №15 № следует возвратить по принадлежности; мастичную печать ООО «Урванский пищекомбинат» следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Темиржанова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 250000 рублей с рассрочкой выплаты частями на срок 25 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Темиржанову А.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить осужденному испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Первая часть штрафа в размере 20 000 рублей подлежит уплате Темиржановым А.Т. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальная часть штрафа в размере 230 000 рублей подлежит уплате ежемесячно в течение последующих 23 месяцев по 10 000 рублей.

Срок лишения права занимать определенные должности исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Признать Кучмезова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты частями на срок 20 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях, сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кучмезову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить осужденному испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Первая часть штрафа в размере 20 000 рублей подлежит уплате Кучмезовым Р.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальная часть штрафа в размере 180 000 рублей подлежит уплате ежемесячно в течение последующих 18 месяцев по 10 000 рублей.

Срок лишения права занимать определенные должности исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: юридический адрес: 360051, Кабардино-Балкарская Республика, *****, ФИО71: 0725004549, КПП: 072501001, ОГРН: 1110725000044 свидетельство 07 № ИФНС РФ по ***** от _____г., лицевой счет в УФК по КБР 04041А59250, расчетный счет: 40№ в ГРКЦ *****, КБК – 41№, БИК: 048327001, ОКАТО – 83401000000, ОКПО – 74908525, ОКТМО – 83701000, ОКВЭД - 84.23.52, ОКОГУ - 14006, ОКФС - 12, ОКОПФ - 72.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Темиржанову А.Т. и Кучмезову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

трудовые книжки Свидетель №5 и Свидетель №3, РОС № Свидетель №7, АТ-III № Свидетель №8, ТK-IV № Свидетель №9, АT-VI № Свидетель №10, AT-VII № Свидетель №12 и ТК № Свидетель №13, Свидетель №31 и Свидетель №29; банковские карты АО «РоссельхозБанк» на имя Свидетель №43 № и на имя Свидетель №15 №, хранящиеся при уголовном деле – возвратить по принадлежности;

изъятые в ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты *****» личные дела Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13, Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М., ФИО14 М., Свидетель №16, Свидетель №48, Свидетель №46, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №45, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, ФИО18, Свидетель №44, ФИО21, Свидетель №31, ФИО126 3.Н., Свидетель №40, Свидетель №27, ФИО19, ФИО123 3. Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47, Свидетель №33, 10 CD дисков с выписками по операциям на счетах Свидетель №5 и Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12 и Свидетель №13, открытых в АО «Россельхозбанк»; СД-диск с выписками по счетам Свидетель №25, ФИО82, Свидетель №14, Свидетель №19, ФИО13 М., ФИО14 М., Свидетель №16, Свидетель №48, Свидетель №46, ФИО16, Свидетель №2, Свидетель №37, Свидетель №36, Свидетель №45, Свидетель №38, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО17, ФИО18, Свидетель №44, ФИО21, Свидетель №31, ФИО126 3Н., Свидетель №40 Свидетель №27, ФИО19, ФИО123 3.Х., Свидетель №29, Свидетель №43, Свидетель №24, Свидетель №21, Свидетель №30, ФИО62 И.В., Свидетель №47 и Свидетель №33, полученный в АО «Россельхозбанк»; лист формата А4 с оттисками мастичной печати ООО «Урванский пищекомбинат»; СД-диск с звукозаписями телфонных переговоров Темиржанова А.Т., Кучмезова Р.В. и ФИО62 С.М. - хранить в уголовном деле; мастичную печать ООО «Урванский пищекомбинат», хранящуюся при уголовном деле - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Судья К.Н. Шарданов