Решение по делу № 22-1366/2015 от 24.08.2015

№22-1366/2015

Докладчик Артамонов С.А.                         Судья Глебова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 г.                                     г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Маркова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафонова В.В. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 07 июля 2015 г., по которому

Сафонов В.В., <...>, несудимый,

осужден по:

эпизоду №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

эпизоду №2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

эпизоду №3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

эпизоду №4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

эпизоду №5 по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

эпизоду №6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Сафонову В.В. исчислен с <дата>, зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Взыскано с Сафонова В.В. в пользу ФИО7 в качестве возмещения имущественного вреда 2 850 рублей.

Взыскано с Сафонова В.В. в пользу ФИО8 в качестве возмещения имущественного вреда 1 495 рублей.

Взысканы с Сафонова В.В. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 15 360 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Сафонова В.В. с использованием видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Билецкой Н.С., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Крючкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сафонов В.В. признан виновным:

по эпизоду №1 в тайном хищении <дата> около <...> из дачного дома имущества на сумму 2 850 рублей, принадлежащего ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №2 в тайном хищении в <...> с <дата> на <дата> из дачного дома имущества на общую сумму 3 830 рублей, принадлежащего ФИО8, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №3 в тайном хищении в период времени с <дата> по <дата> около <...> из дома имущества на общую сумму 1 500 рублей, принадлежащего ФИО10, совершенном с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №4 в тайном хищении <дата> из дачного дома имущества на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащего ФИО11, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду №5 в тайном хищении <дата> в период времени с <...> до <...> велосипеда стоимостью 2 100 рублей, принадлежащего ФИО12;

по эпизоду №6 в тайном хищении <дата> около <...> из дачного дома имущества на общую сумму 1 245 рублей, принадлежащего ФИО13, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сафонов В.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Не оспаривая выводов суда о виновности в совершенных преступлениях осужденный Сафонов В.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, принять во внимание смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.64, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. В обоснование указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Судом не были приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства указано на совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности. Не было принято во внимание наличие <...>, оказание на него давления со стороны сотрудников полиции, не учтено, что он <...>, ранее не судим, потерпевшие простили его, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Он добровольно выдал похищенное сотрудникам полиции, что является обстоятельством, смягчающим наказание. У суда не имелось препятствий для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сафонова В.В. государственный обвинитель ФИО14 просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Сафонова В.В. в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, помимо признательных показаний Сафонова В.В., его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в числе которых:

показания потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и её мужа ФИО15 допрошенного в качестве свидетеля о совершенных хищениях имущества;

показания свидетелей ФИО16,ФИО17 (эпизод №1) о причастности Сафонова В.В. к совершению хищения имущества ФИО7

Кроме того, его вина по указанным эпизодам преступной деятельности подтверждается письменными доказательствами, в числе которых заявления потерпевших о совершенных преступлениях; протоколы осмотров мест происшествий; справки о стоимости похищенного имущества; заключения судебных товароведческих экспертиз о стоимости похищенного имущества; товарные чеки; протоколы выемок и осмотра предметов; протоколы проверок показаний Сафонова В.В. на месте, при проведении которых он пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений; протоколы явок с повинной; заключения дактилоскопических экспертиз (эпизоды № 2, 3, 6), согласно которым следы пальцев рук, обнаруженные при осмотрах мест происшествий, оставлены Сафоновым В.В.; заключение трассологической экспертизы (эпизод № 6), согласно которому поверхностный след от подошвы обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия <дата>, мог быть оставлен подошвой обуви принадлежащей Сафонову В.В.

Выводы суда о доказанности вины Сафонова В.В. соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.17, ст.88 УПК РФ.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им квалификации по эпизодам №1,2,4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизодам №3,6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду №5 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Сафонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, назначено в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, согласно которым Сафонов В.В. несудим, имеет временную регистрацию по месту пребывания, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по эпизодам №1, 2, 3, 5, 6 является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции мотивированно и обоснованно опровергнуто в приговоре его утверждение о том, что на период совершения преступления он был трезв, а указанные им обстоятельства в обоснование назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.64, ст.73 УК РФ были приняты судом во внимание и учтены судом в качестве смягчающих.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Сафонова В.В. суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые повлекли или могли повлечь незаконность, необоснованность или несправедливость приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░