Решение от 23.05.2019 по делу № 33-3185/2019 от 16.04.2019

Судья Соболевский М.Г. Дело № 33-3185

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

23 мая 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фадеевой Галины Петровны по доверенности Волкова Евгения Александровича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

    Исковые требования Фадеевой Галины Петровны к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фадеевой Галины Петровны страховое возмещение в сумме 69 198 рублей, штраф в сумме 20 000рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 853 рубля 29 копеек, на проведение дефектовки автомобиля в сумме 3 000 рублей.

    Исковые требования Фадеевой Галины Петровны к Малинову Алексею Владимировичу оставить без удовлетворения.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в сумме 2 575 рублей 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Фадеева Г.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Малинову А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 164 328 рублей, возмещение расходов на оплату услуг эксперта в сумме 13 900 рублей, на проведение дефектовки автомобиля в сумме 3 000 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 23.07.2018 года у по адресу по вине Малинова А.В., управлявшего автомобилем марка1, (г.р.з. №), произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марка2 (г.р.з. №), получил механические повреждения. По результатам рассмотрения поданного Фадеевой Г.П. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ОСАГО» заявления о страховом возмещении ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр-Авто-Н». Фадеева Г.П. представила автомобиль на данную СТОА, ей было предложено произвести доплату за выполнение ремонта. Истцом данное предложение отклонено, 04.09.2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о смене способа возмещения вреда на денежную выплату. ПАО СК «Росгосстрах» 09.10.2018 года перечислило истцу страховое возмещение в сумме 121 400 рублей. При этом, согласно экспертному заключению от 23.10.2018 года №080/2018, составленному по инициативе истца индивидуальным предпринимателем ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка2 (г.р.з. №), без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 285 728 рублей, с учетом износа - 190 598 рублей. Досудебная претензия истца с требованием доплаты страхового возмещения оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. Фадеева Г.П., полагает, что в её пользу с надлежащего ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка2, (г.р.з. №), без учета износа деталей, подлежащих замене, и выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спектр- Авто-Н».

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца по доверенности Волков Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению судом норм материального права и нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя Фадеевой Г.П. по доверенности Волкова Е.А, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска к Малинову А.В., в связи с неправильным применением норм материального права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства причиненного ущерба представленное стороной истца заключение И.П. ФИО1 от 23.10.2018г. № 080/2018, соответствующее требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014г.№432-П, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 285728руб., с учетом износа – 190598руб. В связи с чем удовлетворил иск в части требований заявленных к ПАО СК «Росгосстрах».

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Малинову А.В., как к виновнику ДТП, в результате действий которого имуществу истца причинен вред, по причине выбора истцом способа страхового возмещения в денежном выражении, а не посредством направления для ремонта на СТО, судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

Из материалов дела следует, что Фадеева Г.П. 27.07.20128г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения указанного заявления истцом было получено направление от 5.08.2018г. на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Спектр-Авто-Н», однако указанная организация сообщила об отсутствии возможности выполнить восстановительный ремонт автомобиля по ценам на запасные части, определенным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П. и отказом истца от доплаты. В связи с указанным обстоятельством ПАО СК «Росгосстрах отозвало свое направление и выписало 31.08.2018г. направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Амулет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что от доплаты на СТО «Спектр-Авто-Н» истец отказалась, а повторное направление на ремонт была произведено за пределами срока, установленного п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», Фадеева Г.П. была вправе заявить о страховом возмещении путем выдачи суммы страховой выплаты, что и было сделано ее представителем 4.09.2018г. При этом судебная коллегия отмечает, что из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что до 4.09.2019г. о направлении на СТО «Амулет» от 31.08.2018г. истцу известно не было. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

    В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ N 6-░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064, ░░░░░░ 1072 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064, ░░░░░░ 1072 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1079 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 (░░░░░ 1), 17 (░░░░░ 1 ░ 3), 19 (░░░░░ 1 ░ 2), 35 (░░░░░ 1), 46 (░░░░░ 1) ░ 52 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15, ░. 1 ░░. 1064, ░░. 1072 ░ ░. 1 ░░. 1079 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2017 ░░░░ N 6-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░ 95130░░░. ( 285 728-190598 =95130░░░.)

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 95130 ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░ 8046░░░.71░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.19 ░░ ░░ – 3054░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 95 130░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8046░░░.71 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3054░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░2, ░.░.░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░