Решение по делу № 1-61/2018 от 12.03.2018

Дело№1-61/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Кривёнышевой Н.Г., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Никитиной Т.А., защитника – адвоката Иванова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитиной Т. А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Никитина Т.А. осознавая, что своими действиями создаёт повышенную общественную опасность в виде распространения огня возле жилых домов, угрозу жизни и здоровью жителей проживающих по <адрес>, с целью уничтожения имущества Потерпевший №1 общеопасным способом, воспользовавшись тёмным временем суток, подошла к дому по адресу: <адрес>, около которого стоял автомобиль и облила кузов, а также колёса машины горюче-смазочной жидкостью – маслом. После этого, масло в пластиковой бутылке положила под колеса транспортного средства, также поместила под колеса бутылку из стекла с бензином, в горлышко бутылки вставила вату в виде фитиля, достала из кармана коробок со спичками и стала зажигать их, то есть пыталась совершить поджог автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 <данные изъяты>, стоимостью 530000 рублей. В случае уничтожения имущества потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб. Никитина Т.А. по не зависящим от неё обстоятельствам не смогла довести свои преступные намерения, направленные на уничтожение указанного автомобиля, до конца, в связи с тем, что её действия были пресечены иными лицами.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества путём поджога, общеопасным способом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, Никитина Т.А. находясь в крытой ограде своего дома, облила веник горюче - смазочной жидкостью - маслом, подожгла его и с целью совершения поджога, вновь пошла в сторону автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 Однако не смогла довести свои преступный умысел до конца в связи с тем, что её действия были повторно пресечены иными лицами.

Подсудимая Никитина Т.А., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признала полностью, обвинение ей понятно. Подсудимой добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство Никитина Т.А. поддержала. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимой разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Никитиной Т.А. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как она совершила преступление – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Никитиной Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, который ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанный факт Никитина Т.А. подтвердила в судебном заседании.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Никитиной Т.А. преступления, положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства совершения опасного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и семьи, суд считает, что меру наказания подсудимой следует избрать в виде лишения свободы, не усматривая при этом, оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает Никитиной Т.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку её исправление возможно без изоляции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Никитину Т. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать условно осужденную в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Никитиной Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев