Решение по делу № 33-10157/2019 от 24.05.2019

Судья Сафина Л.Б. Дело № 33-10157/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2019 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Галиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдинове Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по частной жалобе Простатовой Ю.В. на определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Простатовой Юлии Владимировне в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18.12.2017 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2018 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Простатовой Ю.В. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.12.2017 частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Простатовой Юлии Владимировне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Простатовой Юлии Владимировны к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о признании недействительным права собственности на квартиру и применении последствий недействительности сделки.

Простатова Ю.В., обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Авиастроительного районного суда города Казани от 18.12.2017 года и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 05.04.2018.

В судебном заседании Простатова Ю.В. просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы, пояснила, что срок подачи жалобы пропущен по вине адвоката.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Простатова Ю.В. подала частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 18.12.2017 года частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2018 года произведена замена истца публичного акционерного общества «банк ВТБ-24» на публичное акционерное общество «Банк ВТБ», ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, дата государственной регистрации в Центральном банке России 17.10.1990 года № 1000, адрес места нахождения 190000, г. Санк-Петербург, улица Большая Морская, д. 29.

Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 18.12.2017 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шаяхметова Л.И. - представителя Простатовой Ю.В. - без удовлетворения.

Простатова Ю.В., просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на обжалование решения районного суда города Казани от 18.12.2017 года и определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 05.04.2018 года, ссылаясь на то, что не подала жалобу не по своей вине, а по вине адвоката.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Ссылка Простатовой Ю.В. на то, что процессуальный срок пропущен по вине адвоката не свидетельствуют об уважительности пропуска срока.

Как усматривается из материалов дела, Простатова Ю.В. присутствовала на судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, о судебных постановлениях ей было известно, порядок обжалования судебных постановлений ей был разъяснен.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность значительного пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда.

Довод жалобы о том, что срок подачи жалобы пропущен по вине адвоката, нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Определение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые материалами дела.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» :

определение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Простатовой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё