Решение по делу № 33-1585/2022 от 25.07.2022

Судья Образцова С.А.             № 13-294/2022

             Дело № 33-1585/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Козиной Е.Г.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г., принятое по гражданскому делу по иску акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Надежину Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2022 г. исковые требования акционерного общества «КС Банк» (далее – АО «КС Банк») в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Надежину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Надежина И.С. в пользу АО «КС Банк» взысканы задолженность по договору потребительского кредита «Доверие» № 0056/17/0448 от 12 августа 2017 г. по состоянию на 10 января 2022 г. в размере 67 458 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

28 апреля 2022 г. АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действуя через представителя Несветайло О.С., обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2022 г.

В обоснование заявления указано, что в просительной части искового заявления истец допустил описку и ошибочно просил «взыскать неустойку (пени) по ставке 0,1 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно», тогда как согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № 0056/17/0448 от 12 августа 2017 г. в случае нарушения заёмщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Просила суд считать верным пункт 4 искового заявления в следующей редакции: «взыскать с Надежина И.С. в пользу АО «КС Банк» неустойку (пени) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 11 января 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда.

Не согласившись с определением суда от 4 мая 2022 г. АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действуя через представителя Несветайло О.С., подало частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом в случае признания судом срока на подачу частной жалобы пропущенным просило восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы в связи с уважительностью причин его пропуска.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. ходатайство АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения.

АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действуя через представителя Несветайло О.С., подало частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г., приводя в ней доводы о том, что определение суда от 4 мая 2022 г. поступило в агентство 17 мая 2022 г., следовательно, срок на подачу частной жалобы составляет 15 рабочих дней, которые, по мнению заявителя, необходимо исчислять с 18 мая 2022 г. Жалоба была подана истцом 7 июня 2022 г. посредством системы «ГАС Правосудие». Считает, что истцом пропущен срок подачи частной жалобы по уважительной причине, поскольку агентство является конкурным управляющим ряда организаций, в том числе и АО «КС Банк», реализует свои права и обязанности в их интересах и интересах физических лиц, осуществляет большое количество работы. Полагает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование нарушает процессуальные права банка и ограничивает банку доступ к правосудию. Просит отменить определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г., восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы и принять к рассмотрению частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно требованиям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда.

Не согласившись с указанным определением суда, 7 июня 2022 г. АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действуя через представителя Несветайло О.С., подало частную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом в случае признания судом срока на подачу частной жалобы пропущенным просило восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы в связи с уважительностью причин его пропуска.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. ходатайство АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. оставлено без удовлетворения.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г. принято в порядке статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Применительно к требованиям статей 332, 107, 108 ГПК РФ последним сроком подачи частной жалобы является 27 мая 2022 г.

Между тем копия обжалуемого определения получена представителем истца лишь 17 мая 2022 г.

С частной жалобой АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в течении 15 рабочих дней с момента получения копии судебного акта – 7 июня 2022 г.

В связи с этим у суда первой инстанции, применительно к требованиям статьи 112 ГПК РФ и выше приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации имелись все законные основания для восстановления пропущенного представителем истца срока на подачу частной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, а обжалуемое определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июня 2022 г. отменить.

Восстановить акционерному обществу «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2022 г.

Направить дело в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований, предусмотренных статьёй 333 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                          Е.Г. Козина