Решение по делу № 4А-3/2016 - (4А-588/2015) от 14.12.2015

4-3/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.01.2016 г.     г. Омск

Председатель Омского областного суда Ярковой В.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» Попова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, от 04.09.2015 г. (дата изготовления постановления в полном объеме – 07.09.2015 г.) и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 03.11.2015 г., вынесенные в отношении ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, от 04.09.2015 г. (дата изготовления постановления в полном объеме – 07.09.2015 г.), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Омска от 03.11.2015 г., ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

    Как следует из постановления, 20.07.2015 г. при проведении проверки было установлено, что ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» осуществляет деятельность по оказанию медицинских (стоматологических) услуг населению в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> которое не соответствует требованиям, установленным сводом правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно:

- отсутствует вход в помещение, доступный для маломобильных групп населения (согласно п. 5.1.1 СП 59.13330.2012 в здании должен быть как минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земля и из каждого доступного для МГНТ подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием);

- ширина дверных проемов в помещении не соответствует нормативным требованиям, отсутствуют тактильные средства (согласно п. 5.2.4 СП 59.13330.2012 ширина дверных проемов должна быть не менее 0,9 м);

- отсутствуют тактильные средства на путях движения МГН (согласно п. 4.1.10 СП 59.13330.2012 тактильные средства следует размещать перед опасными участками, изменением направления движения, входом; согласно п. 5.2.3 СП 59.13330.2012 участки пола на путях движения перед дверными проемами, входами на лестницы, перед поворотом коммуникационных путей должны иметь тактильные предупреждающие указатели);

- отсутствует информация для своевременного ориентирования в помещении (согласно п. 5.5.3 СП 59.13330.2012 система средств информации зон и помещений, входных узлов и путей движения должна обеспечивать непрерывность информации, своевременное ориентирование и однозначное опознание объектов им мест посещения);

- отсутствует доступная для рассмотрения визуальная информация об ассортименте предоставляемых услуг (согласно п.п. 5.5.3, 5.5.4 СП 59.13330.2012 система средств информации должна предусматривать возможность получения информации об ассортименте предоставляемых услуг; визуальная информация должна располагаться на контрастном фоне с размерами знаков, соответствующих расстоянию рассмотрения).

В жалобе директор ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» Попов С.С. просит постановление и решение отменить, как незаконные, ссылаясь на неверное применение судом СП 59.13330.2012, поскольку клиника находится в доме, построенном в <...> году. Указывает, что судом не учтено представленное им заключение о невозможности устройства пандуса, а также не приняты во внимание фотографии размеров дверей, соответствующие параметрам. Назначенное наказание является необоснованным, чрезмерно строгим.

Изучив материалы дела № № <...>, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В силу ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов д&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?

Требования вышеназванного Федерального закона реализованы в «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденным Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. № 605.

В силу п. 1.2 СП 59.13330.2012 требования названного документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений.

В случае невозможности полного приспособления объекта для нужд маломобильных групп населения при реконструкции, капитальном ремонте зданий и сооружений и т.д., следует осуществлять проектирование в рамках «разумного приспособления» при согласовании задания на проектирование с территориальными органами социальной защиты населения соответствующего уровня и с учетом мнения общественных объединений инвалидов.

Системный анализ СП 59.13330.2012 позволяет прийти к выводу о том, что названные правила содержат как требования к помещениям и их элементам, выполнение которых возможно соблюсти только при строительстве, реконструкции или капитальном ремонте, так и требования, выполнимые в ходе текущей эксплуатации помещений.

Применительно к характеру выявленных нарушений СП 59.13330.2012 при возложении обязанности по их устранению, следует выяснять и оценивать правомочия лица, использующего помещение для предоставления услуг инвалидам, исходя из того, является ли это лицо собственником помещения или использует его на ином вещном права либо на основании договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» создано <...> имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности и по договору безвозмездного пользования от <...> заключенного с <...> занимает нежилое помещение площадью <...> кв. м, расположенное на <...> этаже многоквартирного жилого дома <...>

Выполнение требований о размещении тактильных средств на путях движения маломобильных групп населения, информации для своевременного ориентирования и доступной для рассмотрения визуальной информации об ассортименте предоставляемых услуг не требует реконструкции и капитального ремонта помещения.

Отсутствие тактильных средств в помещениях клиники не оспаривалось законным представителем юридического лица.

Факты указанных нарушений, устранение которых не требует реконструкции и капитального ремонта помещения, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2-4); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.5-6); актом проверки № <...> от <...> г. (л.д.7-9); договором безвозмездного пользования жилым помещением (л.д.18-20); актом приема-передачи нежилого помещения (л.д.21), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в части доводов жалобы о незаконности требований об организации входа в помещение, доступного для маломобильных групп населения, а также о несоответствии правилам ширины дверных проемов, необходимо отметить следующее.

Выполнение данных требований СП 59.13330.2012 связано с проведением реконструкции, капитального ремонта помещения. По условиям договора безвозмездного пользования от 01.01.2015 г. ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» не наделено правом осуществления реконструкции, капитального ремонта помещения, по окончании срока действия договора обязуется вернуть помещение в том состоянии, в котором указанное помещение было получено, с учетом нормального износа (пункт 1.1).

Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения указания в части нарушений законодательства об отсутствии входа в помещение, доступного для маломобильных групп населения, и несоответствия ширины дверных проемов в помещении требованиям СП 59.13330.2012.

Изменение судебных актов в данной части не влечет изменение квалификации содеянного и размера назначенного в минимальном размере административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, от 04.09.2015 г. (дата изготовления постановления в полном объеме – 07.09.2015 г.) и решение судьи Советского районного суда г. Омска от 03.11.2015 г., вынесенные в отношении ООО «Первая социальная стоматологическая клиника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, изменить, исключить указания о нарушениях в части отсутствия входа в помещение, доступного для маломобильных групп населения, и несоответствия ширины дверных проемов в помещении требованиям СП 59.13330.2012.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председатель

Омского областного суда В.А. Ярковой