Решение по делу № 33-2682/2017 от 10.03.2017

Д е л о № 33-2682

Строка 113 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Брылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим (всего 39 истцов) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим (всего к 55 ответчикам) о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; погашении записи о регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; признании недействительным договора аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о регистрации договора аренды; восстановлении сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,

по частной жалобе представителей истцов по доверенности ФИО7, ФИО9, ФИО8 на определение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

(судья Борис Е.Ю.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие обратились в Павловский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; погашении записи о регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; признании недействительным договора аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о регистрации договора аренды; восстановлении сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и других (всего 39 истцов) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим (всего к 55 ответчикам) о признании недействительным решения общего собрания возвращено заявителям (л.д. 70-71).

В частной жалобе представители истцов по доверенности ФИО7, ФИО9, ФИО8 просят отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 73-75).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другие обратились в Павловский районный суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ; погашении записи о регистрации права собственности и снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; признании недействительным договора аренды указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, погашении записи о регистрации договора аренды; восстановлении сведений о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление заявителям, суд первой инстанции исходил из того, что приложенные к исковому заявлению светокопии доверенностей не заверены надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии у ФИО7, ФИО9 и ФИО8 прав, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, на обращение с указанным иском от лица заявителей.

Обжалуя указанное определение, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 сослались на то, что при обращении в суд с иском прикладывали подлинники доверенностей, подтверждающих их полномочия на обращение от имени и в интересах истцов с исковым заявлением, однако при приеме документов ЧерныхВ.В. было позволено забрать подлинники доверенностей, в связи с чем последним были внесены исправления в исковое заявление – в пункте 13 приложений к иску указано, что вместе с исковым заявлением передаются копии доверенностей.

При этом к материалам дела приложены надлежаще заверенные копии доверенностей, на основании которых ФИО7, ФИО9 и ФИО8 обратились в суд с настоящим иском, и в которых указаны полномочия последних на обращение в суд от имени представляемых лиц, в связи с чем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял обжалуемое определение при неправильном применении норм процессуального права и подлежит отмене.

Тот факт, что наименование истцов и их место жительства в исковом заявлении не указаны, а содержатся в отдельном списке, который не является составной частью искового заявления, не может являться основанием для возвращения искового заявления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение и возвратить исковое заявление со всеми материалами для решения вопросов на стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Павловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 и другим (всего 39 истцов) к ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другим (всего к 55 ответчикам) в Павловский районный суд Воронежской области со стадии принятия иска.

Председательствующий:

Судьи коллегии: