Решение по делу № 5-102/2017 от 03.04.2017

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 03 апреля 2017 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Сурганов О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Солодовник В.А.

рассмотрев поступившее из ОМВД России по <адрес> административное дело в отношении: Солодовник В. А., <данные изъяты>

по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодовник В.А. возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения хищения из магазина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ отношении Солодовник В.А. ОМВД России по <адрес> составлен протокол ВУ № об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ с 13:10 час. до 13 час. 20 мин. Солодовник В.А., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты> чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на всего на общую сумму <данные изъяты>. Похищенным Солодовник В.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Солодовник В.А. свою вину в совершении указанного деяния не признал и пояснил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, с целью проверки качества работы стажера охранника, взял в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>, которую затем намеревался вернуть на место.

Представитель потерпевшего М.И. о времени и месте в судебного заседания судом извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав объяснение Солодовник В.А., приходит к выводу о том, что вина, лица, привлекаемого к административной ответственности, находит свое подтверждение также и доказательствами, исследованными в судебном заседании, и имеющимися в материалах административного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного по ОМВД России по <адрес> А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин.в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от продавца – кассира К.А. о том, что работник магазина <данные изъяты> украл <данные изъяты>;

- заявлением в ОМВД России по <адрес> от М.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Солодовник В.А. период с 13:10 час. до 13:20 час. похитил из магазина <данные изъяты>

- объяснением Солодовник В.А. от ДД.ММ.ГГГГ том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу <данные изъяты>

- объяснением М.И. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Солодовник В.А. совершил хищения <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость <данные изъяты>» составляет <данные изъяты>

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а также все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Солодовник В.А. в совершении кражи.

В судебном заседании нашел подтверждение и корыстный мотив, совершенного Солодовник В.А. противоправного деяния, поскольку Солодовник В.А. похитил чужое имущество, обратив его тем самым, в свою собственность, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Поскольку Солодовник В.А. совершил активные действия по изъятию имущества из владения собственника с целью дальнейшего использования этого имущества по своему усмотрению, при этом осознавал, что совершает противоправное изъятие чужого имущества, не принадлежащего ему, а также предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, то суд квалифицирует действия Солодовник В.А. по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Солодовник В.А. правонарушения, обстоятельства содеянного, личность правонарушителя.

По материалам дела Солодовник В.А.. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Солодовник В.А.., судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Солодовник В.А. раннее привлекался к административной ответственности, и ему назначалось административное наказание в виде административных штрафов, которое длительное время, не оплачено, суд приходит к выводу о том, что Солодовник В.А. следует назначить административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Солодовник В. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок административного наказания Солодовник В. А. в виде административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по <адрес> для исполнения, обязав уведомить суд об исполнении постановления

На постановление может быть подана жалоба или протест в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья О.В.Сурганов