Решение по делу № 5-253/2024 от 01.07.2024

Дело № 5-253/2024

11RS0008-01-2024-001603-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Сосногорск Республика Коми                                                          19 июля 2024 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Иванюк А.С., с участием потерпевших МАД, СИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, <данные изъяты>,

Потерпевшим МАД, СИА разъяснены права по ст. 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут возле дома № по <адрес> водитель Юдина Е.В., управляя автомобилем «Opel Astra», г/н №, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, не уступила дорогу автомобилю «Chery А13», г/н №, принадлежащему СИА, под управлением водителя МАД, движущимся по главной дороге по <адрес>, в результате чего совершила столкновение с указанным автомобилем «Chery А13».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Chery А13», г/н №, МАД был причинен лёгкий вред здоровью.

Юдина Е.В. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, пояснила, что вину не признает, так как дорожные знаки на перекрестке улиц <адрес> установлены с нарушением – очень далеко от края дороги, поэтому, проезжая перекресток, она их не заметила. Также пояснила, что работает, ее ежемесячный доход составляет в среднем <данные изъяты> тысяч рублей.

По указанным причинам и в силу ст.25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы, позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Потерпевшая МАД, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Юдиной Е.В., пояснила, что в тот день перед началом движения на автомобиле, принадлежащем ее матери – СИА, была пристегнута ремнем безопасности, в том числе в момент ДТП. Также потерпевшая пояснила, что Юдина Е.В. извинений ей не приносила, ущерб не возмещала, просила назначить Юдиной наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая СИА в ходе судебного заседания подтвердила, что имеет в собственности автомобиль «Chery А13», г/н №, которым пользуется ее дочь МАД В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадала ее дочь и автомобиль. Просила назначить Юдиной наказание на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Новожилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, ходатайств об его отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с требованиями ст.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ) данный ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. Задачами данного ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно положений ч.4 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ, участники дорожного движения обязаны выполнять требования вышеуказанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В соответствии с требованиями п.п.1.2, 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, термин «Главная дорога» означает дорогу, обозначенную знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорогу с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любую дорогу по отношению к выездам с прилегающих территорий. Кроме того, термин «Перекресток» означает место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей; термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В нарушение п.13.9 ПДД РФ Юдина Е.В., управляя автомобилем «Opel Astra», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут возле дома № по <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге по <адрес>, не уступила дорогу автомобилю «Chery А13», г/н №, принадлежащему СИА, под управлением водителя МАД, движущимся по главной дороге по <адрес>, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем.

Таким образом, Юдина Е.В. совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «Chery А13», г/н №, – МАД было причинено, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. С учётом локализации наружных повреждений, клинической картины, не исключается причинение травмы в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской документации и определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 16:55 при соударении с элементами салона автомобиля, водителем которого являлась МАД, в результате его столкновения с другим транспортным средством.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку оно выполнено надлежащим лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж в данной области медицины, в заключении эксперта отражены все исследованные медицинские документы в отношении потерпевшего, имеются ответы на поставленные вопросы.

Нарушение Юдиной Е.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей МАД

Факт нарушения ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей МАД, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдиной Е.В. с описанием события правонарушения (л.д<данные изъяты>);

- рапортом № ст.инспектора ОВ ДПС ВСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано на факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов, в результате которого водитель МАД получила телесные повреждения (л.д.<данные изъяты>);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксированы направления движения обоих транспортных средств, место их столкновения, следы торможения автомобиля «Chery А13», наличие на указанном перекрестке со стороны движения Юдиной Е.В. дорожных знаков 2.2 («Конец главной дороги»), 2.4 («Уступите дорогу»), 2.5 («Движение без остановки запрещено»). Оба водителя с данной схемой согласились, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах схемы (л.д.<данные изъяты>);

- дополнением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений у двух автомобилей (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотр произведен в пасмурную погоду без осадков, пострадавшая МАД не госпитализирована, имеются телесные повреждения; данный участок является нерегулируемым перекрестком; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» с левой стороны на <адрес>, дорожные знаки 2.2. «Конец главной дороги» на <адрес>; также указано положение обоих транспортных средств, их повреждения (л.д.<данные изъяты>);

- письменными объяснениями Юдиной Е.В., МАД с описанием события произошедшего ДТП (л.д.<данные изъяты>);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Юдина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, по факту того, что она, двигаясь на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов, по второстепенной дороге при проезде нерегулируемого перекрестка, не уступила дорогу автомобилю под управлением МАД (л.д.<данные изъяты>);

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Юдина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, по факту того, что она, двигаясь на своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 часов, нарушила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» (л.д.<данные изъяты>);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 часов получено сообщение о произошедшем ДТП с пострадавшими на перекрестке улиц <адрес>, без розлива топлива, информации о пострадавших нет (л.д.<данные изъяты>);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в 17:51 часов от фельдшера СЦРБ Ю. поступила телефонограмма ТФГ-№ о доставленной МАД с телесными повреждения: <данные изъяты> отказ от госпитализации (л.д.<данные изъяты>);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «СЦРБ» ОСМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у МАД на момент осмотра в 17:07 часов ДД.ММ.ГГГГ выявлены: <данные изъяты>, со слов пострадавшая – водитель, обо что ударилась не помнит, потер сознания отрицает, ДТП с участием двух легковых автомобилей (л.д.<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей МАД, согласно которому у потерпевшей было зафиксировано телесное повреждение, квалифицированное как причинившее легкий вред здоровью, образование которого не исключено в результате произошедшего ДТП (л.д.<данные изъяты>);

- карточками учета транспортных средств и карточками операций с водительскими удостоверениями (л.д.<данные изъяты>);

- дислокацией дорожных знаков на перекрестке улиц <адрес>, с подробным указанием дорожных знаков на данном нерегулируемом перекрестке, на котором ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей Юдиной Е.В. и МАД (л.д.<данные изъяты>).

Оснований усомниться в достоверности исследованных доказательств не имеется, факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Юдиной Е.В. имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы Юдиной Е.В. о том, что дорожные знаки на перекрестке улиц <адрес> установлены с нарушением – очень далеко от края дороги, поэтому, проезжая перекресток, она не заметила их, суд не принимает во внимание, поскольку знаки установлены, что не отрицается Юдиной, находятся в зоне видимости водителя, в связи с чем, она как водитель, с учетом требований п.10.1 ПДД РФ, должна была вести транспортное средство со скоростью, избранной с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, а соответственно следить за окружающей обстановкой. Таким образом доводы Юдиной не исключают её вину в совершенном правонарушении.

Доводы Юдиной Е.В. о том, что она впервые двигалась по данной дороге, в связи с чем у нее отсутствовала возможность знать расположение в <адрес> дорожных знаков, не освобождают ее как водителя от обязанности руководствоваться ими и быть более внимательной на незнакомом участке дороги.

Потерпевшая МАД, в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в том числе при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, утверждала, что в автомобиле находилась одна, была пристегнута ремнем безопасности.

Оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшей МАД сведений не имеется.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, является <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Юдиной Е.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения, в силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку ранее Юдина Е.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, штрафы оплачены).

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Юдиной Е.В., ее трудоспособный возраст, имеющей стабильный и легальный источник дохода, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, полагая, что именно такое наказание будет соответствовать содеянному. Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить (направить) в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (169501, Республика Коми, г.Сосногорск,ул.Октябрьская, д.13).

Разъяснить Юдиной Е.В., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                    А.С. Иванюк