Решение от 11.03.2024 по делу № 33-1274/2024 от 13.02.2024

УИД №72RS0010-01-2023-000321-22

Номер дела в суде первой инстанции 2-1408/2023

Дело №33-1274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей:	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.,
при секретаре:	Лабада М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/2023 по апелляционной жалобе заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций К.В.В. № <.......> от <.......> отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций К.В.В. № <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций К.В.В. принято решение № <.......> о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Я.Д.А страховой премии в размере 20 640 руб. Считает решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим его права и законные интересы, указывая на то, что закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с проставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Между Я.Д.А и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования <.......> по программе 27А от <.......> на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», и <.......> по программе 26А от <.......> на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья <.......>/П». Решение финансового уполномоченного основано на ошибочном суждении, что документы по кредитному договору, в том числе договор страхования, были присланы одним пакетом, у заявителя отсутствовала фактическая возможность отказаться от договора страхования при заключении кредитного договора. Полагает, что указанный вывод финансового уполномоченного противоречит части 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также фактическим обстоятельствам дела и условиям заключённых между банком и клиентом договоров. Поскольку возможность подписания одной электронной подписью пакета документов прямо предусмотрена законом, то факт использования такой возможности не может свидетельствовать о нарушении прав клиента. Кроме того, факт подписания всех документов (кредитного договора, заявления на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования) подтвержден справкой <.......> от <.......>, согласно которой <.......> в 05:03:26 (МСК) Я.Д.А с использованием простой электронной подписи <.......> произведено подписание документов. Банк обеспечивает возможность самостоятельного проставления заемщиком волеизъявления относительно дополнительных (необязательных) услуг в Интернет-канале путем проставления отметки в определенном поле, а также самостоятельное волеизъявление заемщика отражается в Заявлении на получение кредита наличными. В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закон № 353-ФЗ) нет каких-либо требований о количестве электронных подписей, которыми должны быть подписаны электронные документы. При заключении договора кредита были доступны предложения Банка по заключению договора кредита без оформления договора страхования и с оформлением. Подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля, формируемого и направляемого Банком в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи заявителя, осуществлено надлежащим образом, в соответствии с соглашением между Банком и клиентом, предусмотренном в договоре КБО. Подписание пакета электронных документов в соответствии с частью 4 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи» одной простой электронной подписью не повлияло на возможность клиента выразить свое волеизъявление на основании полной и достоверной информации о предоставляемы услугах. В связи с чем, электронные подписи заявителя являются подтверждением самостоятельного и добровольного выбора. Действуя добросовестно, клиент, прежде чем подписать заявление, Индивидуальны условия, а также поручение на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии, ознакомился с текстом указанных документов, их содержание ему было понятно и не вызывало вопросов. Кроме того, в памятке к договору страхования, которая прилагается к договору страхования, заявителю было разъяснено его право на расторжение договора в «период охлаждения» - в течение первых 14 календарных дней со дня заключения. Поскольку заявитель правом на расторжение договора страхования в «период охлаждения» не воспользовался, то полагает, что он имел намерение заключить договоры страхования и заключил их. Кроме того, указывает, что страховая премия по договору страхования не является неосновательным обогащением, поскольку ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» получило от заявителя страховую премию в оплату договора страхования <.......>. Факт заключения договора страхования сторонами не оспаривается. Обращение заявителя в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» было обусловлено возвратом страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, а не ошибочностью поручения на оплату страховой премии. Если считать оплаченную сумму неосновательным обогащением, то полагает, что сделка между заявителем и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не заключалась и заявитель не подпадает под определение потребителя финансовой услуги, указанное в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а законом финансовый уполномоченный не наделен правом принимать решения ни о взыскании неосновательного обогащения, ни о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В суде первой инстанции:

В судебное заседание заявитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», надлежащим образом извещённый о его времени и месте (т. 1 л.д.241-242), своего представителя не направил, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя заявителя (т. 1 л.д.4).

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д.243-244), своего представителя в суд не направил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в суд письменных объяснениях (возражениях) представитель автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», выступающей от имени и в интересах финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. – Б.В.А., действующий на основании доверенности от <.......> (т. 1 л.д.203), требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не признал, указывая на то, что до подписания кредитного договора потребитель был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора. Кроме того, подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту/займу, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика) и, устанавливая многоступенчатую процедуру оформления кредитов/займов (недвусмысленные положения статьи 7 Закона № 353-ФЗ), стремился не допустить возможного злоупотребления правом со стороны кредиторов. При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации. Каких-либо доказательств получения банком согласия потребителя на оказание дополнительных услуг в установленном Законом № 353-ФЗ порядке, банком не представлено. Поэтому полагает, что потребитель быт лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг. Императивные требования Закона № 353-ФЗ банком при заключении кредитного договора не выполнены. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора о предоставлении дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых, потребитель стал застрахованным лицом по договору страхования, носит навязанный характер. Также считает ошибочным довод заявителя о том, что подлежащая взысканию с финансовой организации страховая премия не является неосновательным обогащением, поскольку дополнительная услуга по страхованию была навязана ПАО «МТС-Банк», являющимся агентом финансовой организации, денежные средства были получены финансовой организацией, финансовый уполномоченный верно определил, что со стороны финансовой организации произошло неосновательнее обогащение за счет потребителя и в соответствии с пунктом 1.3 агентского договора и пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ у финансовой организации возникла обязанность по возврату потребителю страховой премии в полном объёме. Довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный необоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки, также считает ошибочным. Указывает, что решение финансового уполномоченного является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку обращение потребителя в отношении финансовой организации соответствует критериям, установленным Законом № 123-ФЗ, потребителем заявлено требование в отношении финансовой организации, которая включена в реестр, указанный в статье 29 Закона № 123-ФЗ, сумма требования потребителя (возврат страховой премии) не превышает 500 000 руб. и носит исключительно материальный характер, финансовый уполномоченный в решении № <.......> от <.......> не признавал договор страхования недействительным (ничтожным), а рассмотрел исключительно материальное требование потребителя, а именно соответствие заключенного договора страхования нормам Закона № 353-Ф3. Поэтому просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-даевного срока), в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать (т. 1 л.д.197-201).

Заинтересованное лицо Я.Д.А решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. от <.......> № <.......> просит оставить без изменения, требования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения, указывая на то, что договоры страхования не заключал и о них ничего не знал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен заявитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что решение суда необоснованное, незаконное, принято с нарушением норм материального права. Указывает, что суд не принял во внимание, что закон связывает подтверждение согласия на получение дополнительной услуги не с наличием электронной или собственноручной подписи, а с предоставлением отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), заявитель при получении ссылки на электронный документ имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи, подписание электронного документа осуществляется путем ввода сеансового ключа, полученного заявителем, при не согласии с представленными документами, заявитель не должен подписывать указанные документы, однако заявитель выразил согласие на предоставление дополнительных платных услуг. Также ссылается на то, что страховая премия по договору страхования не является неосновательным обогащением, поскольку заявитель изъявил волю уплатить страховую премию, заявлений о возврате страховой премии в связи с ошибкой оплаты не поступало (т. 2 л.д. 37-39).

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

    Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05.10.2022. между Я.Д.А и ПАО «МТС-Банк» заключён кредитный договор № <.......>, путём подписания заявления <.......> от 05.10.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними договора комплексного обслуживания (далее – «ДКО») (л.д.33, 34, 35-36, 37-40, 84).

Согласно условиям договора потребительского кредита Я.Д.А предоставлен кредит на сумму 119 540 руб. на срок до 05.10.2027 под 16,9%, сумма ежемесячного платежа 2 911 руб., за исключением первых трех в размере 1 993 руб. и последнего в размере 2 885,88 руб., дата осуществления первого платежа 07.11.2022, дата осуществления ежемесячного платежа 5 числа каждого месяца (т. 1 л.д. 33-34).

Согласно п. 4 индивидуальных условий при выполнении условий акции 0% в течение трех платежных периодов процентная ставка составляет – 0,01% годовых, ставка с четвертого платежного периода – 16,9% годовых. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по программе 26А, с даты, следующей за датой, расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 8% годовых и составляет 24,9% годовых.

Из п.2.2 раздела заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 05.10.2022 № <.......> следует, что Банк информирует клиента об опциях и дополнительных услугах при заключении договора, а именно ПАО «МТС-Банк» оказывает содействие клиенту в оформлении услуги «Добровольное страхование клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 20 640 руб. и по Программе 26А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного»), страховая премия по которой составляет 12 900 руб.

Кроме того, в данном пункте указано, что Я.Д.А уведомлён, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, и может быть произведено им в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере вознаграждения агента размещены на сайте: aslife.ru.

Также из указанного раздела следует, что Я.Д.А проинформирован, что вправе отказаться от перечисленных в разделе 2 дополнительных услуг, оказываемых Банком и (или) третьим лицом, в течение 14 календарных дней со дня выражения им согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; о праве требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств оплаченных им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной ему до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; о праве требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных им третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной мне до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату ему денежных средств.

При этом для активации опций, перечисленных в разделе 2, заявителю предложено обвести их или поставить подпись, а для отказа от опций зачеркнуть опции, которые не требуются по следующим пунктам раздела 2: п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6. (л.д 35).

Между тем, каких-либо отметок либо подписей раздел 2 «Дополнительные опции и услуги» не содержит (л.д. 35).

05.10.2022 между Я.Д.А и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оформлен договор добровольного страхования жизни и здоровья <.......> по программе 26А со сроком действия 60 месяцев, что подтверждается полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья. Договор страхования заключён в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления договора страхования. Страховая премия по условиям договора страхования составила 12 900 руб. (т. 1 л.д.19-21).

Согласно договору добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховыми рисками признаются «Смерть застрахованного в течение строка страхования (риск «Смерть»), «Установление застрахованному инвалидности 1-й/или 2-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случае, перечисленных как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования (полисе-оферте). Я.Д.А уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Уведомлен о том, что страховая премия, уплаченная Страховщику, подлежит возврату при отказе от Договора в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора, если иное не предусмотрено Договором или законодательством РФ. Уведомлен, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон. Полис-оферта <.......>, включая Ключевой информационный документ (далее – КИД), «Правила добровольного страхования жизни и здоровья» размещаются в электронной форме в Информационном сервисе Банка, с помощью которого осуществляется подача настоящего заявления, и является надлежащим вручением заявителю Страховщиком вышеуказанных документов. Подтверждает свое согласие с заключением договора страхования на условиях, предложенных Страховщиком, условиями Полиса-оферты и «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» путем ввода СМС-кода, полученного им на номер мобильного телефона (т. 1 л.д. 216 – оборот).

05.10.2022 между Я.Д.А и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оформлен договор добровольного страхования жизни и здоровья <.......> по программе 27А со сроком действия 60 месяцев, что подтверждается полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья. Договор страхования заключён в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления договора страхования. Страховая премия по условиям договора страхования составила 20 640 руб. (т. 1 л.д.22-25).

Согласно договору добровольного страхования жизни и здоровья в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховыми рисками признаются: «Временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение строка страхования (риск «ВУТ ВС»), «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск «Потеря работы».). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случае, перечисленных, как исключения из страхового покрытия в Договоре страхования (полисе-оферте). Я.Д.А уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Уведомлен о том, что страховая премия, уплаченная Страховщику, подлежит возврату при отказе от Договора в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора, если иное не предусмотрено Договором или законодательством РФ. Уведомлен, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе-оферте. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон. Полис-оферта <.......>, включая Ключевой информационный документ (далее – КИД), «Правила добровольного страхования жизни и здоровья» размещаются в электронной форме в Информационном сервисе Банка, с помощью которого осуществляется подача настоящего заявления, и является надлежащим вручением Страховщиком (принятием от Страховщика) вышеуказанных документов. Подтверждает свое согласие с заключением договора страхования на условиях, предложенных Страховщиком, условиями Полиса-оферты и «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» путем ввода СМС-кода, полученного мною на номер мобильного телефона (т. 1 л.д. 217 – оборот).

Согласно п. 8.2 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: просрочка уплаты страхователем очередного страхового взноса; исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, при этом договор страхования прекращается на дату исполнения; отказ страхователя от договора страхования, при этом договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику; ликвидация страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке, при этом договор страхования прекращается с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц; признание договора страхования недействительным по решению суда, при этом договор прекращается с даты, указанной в решении суда; по соглашению сторон, при этом договор страхования прекращается с даты, указанной в Соглашении; смерть застрахованного в течение срока страхования, не являющаяся страховым случаем, при этом договор страхования прекращается с даты смерти застрахованного; смерть страхователя физического лица или ликвидация страхователя юридического лица, если только обязанность страхователя по уплате страховой премии (страховых взносов) не была исполнена в полном объеме и/или иное лицо не приняло на себя права и обязанности по договору страхования, при этом договор страхования прекращается с даты смерти страхователя физического лица либо с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении страхователя юридического лица; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 68 - оборот).

03.07.2017 между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ПАО «МТС-Банк» заключён агентский договор <.......> (т. 1 л.д.26-32).

Согласно пункту 1.1 вышеуказанного агентского договора ПАО «МТС-Банк» уполномочено совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц - клиентов банка для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку причитающиеся вознаграждения в размере и в порядке, определенном агентским договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора права и обязанности по заключенным страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при посредничестве ПАО «МТС-Банк» договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у страховщика.

Согласно справке от <.......> <.......>, выданной ПАО «МТС-Банк», задолженность по кредитному договору полностью погашена Я.Д.А <.......> (т. 1 л.д.104 оборотная сторона).

<.......> Я.Д.А обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования <.......> по программе 27А и возврате страховой премии, в связи с досрочным исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору (т. 1 л.д.103-104, 105).

<.......> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом <.......> уведомила Я.Д.А об отказе в возврате страховой премии по договору страхования (т. 1л.д.107).

<.......> Я.Д.А возвращена страховая премия по ПДП по полису 1051513206 по программе 26А в сумме 11 032,26 руб. (т. 1 л.д.43).

<.......> Я.Д.А обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением (претензией) о возврате страховой премии в связи с тем, что не выражал согласие на заключение договора страхования (т. 1 л.д.106).

<.......> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» письмом <.......> уведомила Я.Д.А об отказе в возврате страховой премии по договору страхования (т. 1 л.д.108).

<.......> Я.Д.А обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой премии в размере 20 640 руб. по договору страхования <.......> по программе 27А в связи с навязыванием его заключения. Указанное обращение было зарегистрировано за № <.......> (т. 1 л.д.79-83).

<.......> решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций К.В.В. № <.......> с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Я.Д.А взыскана страховая премия в размере 20 640 руб. (далее - Решение № <.......>) (т. 1 л.д.79-83).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворяя требования потребителя основывался на том, что дополнительная услуга по страхованию была навязана Я.Д.А АО "АЛЬФА-БАНК". При этом - АО "АЛЬФА-БАНК" не получил согласие Я.Д.А на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, то есть при заключении кредитного договора не были соблюдены требования части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, так как весь пакет документов, включающий заявление на получение кредита, кредитный договор и договор страхования, были подписаны одновременно одной простой электронной подписью, что, по мнению финансового уполномоченного, лишило Я.Д.А возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, приведенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно утверждению заявителя, <.......>, в 05:03:26, Я.Д.А простой электронной подписью подписаны заявление на предоставление кредита и согласие на страхование.

Как следует из справки о заключении договора № <.......> от <.......>, документы подписаны аналогом собственноручной подписи заемщика - <.......>, <.......> в 05:03:26. Я.Д.А. Таким образом, потребителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов (т. 1 л.д. 214 - оборотная сторона).

Не согласившись с Решением № <.......>, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Решения № <.......> (т. 1 л.д. 1-4).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 15, 421, 934, п. 1 ст. 1102, п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 18 ст. 5, п. 9 ч. 9 ст. 5, п. 15 ч. 9 ст. 5, ч.2 ст. 7, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, ч.1, 2, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что ПАО «МТС-Банк» не было получено согласие Я.Д.А на оказание дополнительной услуги по заключению договоров страхования до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, ПАО «МТС-Банк» при заключении кредитного договора с Я.Д.А не соблюдены, учитывая, что дополнительная услуга по страхованию была навязана Я.Д.А и денежные средства были получены ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что им не оспаривается, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что взыскание с финансовой организации страховой премии при досрочном расторжении договоров страхования в размере 20 640 руб. правомерно, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 настоящего Закона условия договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (редакция действующая на момент возникновения правоотношений) (далее - Закона N 353-ФЗ) предусмотрено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ).

Таким образом, потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Действительно перед заключением кредитного договора банк согласовал с заемщиком предоставление дополнительных услуг по страхованию, но при этом не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий); при заключении договора потребительского кредита с заемщиком банк допустил введение последнего в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно, относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа (оплата услуг по установке дополнительного оборудования/услуг/сервиса, оказываемых продавцом автомобиля), относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (Анкета-Заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании), возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию.

    Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

    Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Как следует из условий кредитного договора и заявления о предоставлении кредита от 05.10.2022 договор страхования по программе 26А заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, и возможность заключения такого договора предусмотрена в пункте 2.2 раздела 2 заявления о предоставлении кредита от 05.10.2022 (т.1, л.д.35).

При этом договор страхования по программе 27А не является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, однако возможность его заключения также предусмотрена пунктом 2.2 раздела 2 заявления, при этом возможность согласиться на заключение договора страхования по программе 26А и при этом отказаться от заключения от договора страхования по программе 27А у потребителя отсутствует, поскольку они содержаться в одном пункте (т.1, л.д.35).

При таких обстоятельствах, довод жалобы о возможности отказа от подписания документов, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку при заполнении заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик обязан был выразить свое согласие или несогласие выступить застрахованным лицом по программе страхования жизни и здоровья по кредиту, как по программе 26А, а, следовательно, сразу по программе 27А. При этом он был лишен такой возможности, поскольку указанный раздел отсутствовал. Это обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание, что ущемило права потребителя на свободный выбор.

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщику не предоставлена возможность иным образом выразить согласие либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным.

Кроме того, действительно подписание одной электронной подписью пакета прямо предусмотрена законом, однако факт использования такой возможности может свидетельствовать о нарушении прав клиента. Анализ истории генерации, отправки и использования одноразовых паролей показал, что обслуживание Я.Д.А в отделении Банка было начато в 05:03:15. В 05:03:26 введен код подписания и процесс успешно завершен, зарегистрирован договор.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт ознакомления Я.Д.А в электронном виде с вышеуказанными документами, не представлено.

Кроме того, заявление <.......> от <.......>, заявление на предоставление кредита, согласие на страхование были подписаны от имени Я.Д.А и оформлены банком одномоментно при введении одного только кода подтверждения на все выше указанные операции (т. 1 л.д. 84).

Таким образом, от имени Я.Д.А было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице.

Соответственно, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

При этом, доводы апелляционной жалобы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возможности ознакомления потребителя со всеми редакциями договора КБО и Общих условий, которые размещены в сети Интернет, а подписание одной электронной подписью всего пакета документов не свидетельствуют о нарушении прав заемщика, не опровергают выводов суда первой инстанции, по которым он согласился с обоснованностью оспариваемого решения финансового уполномоченного, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства тому, что до Я.Д.А была доведена информация об одновременном заключении вместе с кредитным договором и договоров страхования и имелась ли у него реальная техническая возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о том, что страховая премия по Договору страхования не является неосновательным обогащением и не подлежит возврату, не влекут отмену решения судов и основаны на неверном толковании норм материального права. Навязывание услуги по заключению договора страхования при отсутствии возможности отказаться от нее сделало уплаченную страховую премию экономически нецелесообразной для Я.Д.А, что исключало возможность оставления такой страховой премии за страховщиком в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, сделал верный вывод о наличии навязанной услуги, поскольку согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, в связи с чем, данное обстоятельство расценивается как взимание платы за дополнительные услуги без установленных законом, иными правовыми актами оснований, в связи с чем обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Несогласие ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствуют о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем являются несостоятельной.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2024.