Решение по делу № 2-1715/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием представителя истца Быстровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Воробьевой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Кстовский городской суд с настоящим иском, и просит взыскать с Воробьевой Татьяны Станиславовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере (номер обезличен)., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен).

В обоснование иска ссылаются на то, что между ПАО Сбербанк и Воробьевой Т.С., (дата обезличена) был заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с п.1.1 которого Воробьевой Т.С. был выдан кредит в сумме, (номер обезличен) руб., на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом (номер обезличен) % годовых.

Заемщик в соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами согласно графика платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением договорных обязательств в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность Воробьевой Т.С. по состоянию на (дата обезличена) составляет (номер обезличен) из которых: (номер обезличен) – неустойка, (номер обезличен) просроченные проценты, (номер обезличен) – просроченный основной долг,

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк Быстрова С.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Воробьева Т.С., в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено: (дата обезличена) между ПАО Сбербанк и Воробьевой Т.С., был заключен кредитный договор (номер обезличен) в соответствии с п.1.1 которого Воробьевой Т.С. был выдан кредит в сумме, (номер обезличен)., на срок по (дата обезличена) с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена). Воробьева Т.С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата обезличена) составляет (номер обезличен)., из которых: (номер обезличен) – неустойка, (номер обезличен) – просроченные проценты, (номер обезличен) – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на (дата обезличена)

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты, не имеется и ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Воробьевой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Татьяне Станиславовне в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) а всего (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья О.А. Бондарец