Решение по делу № 2-122/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-122/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхневилюйск                                                                        25 мая 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Васильевой Л.С. с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 19 августа 2021 года выдало кредит Васильевой Л.С. в сумме 370000 рублей на срок 72 месяца под <данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества – земельный участок с общей площадью 1500 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11 апреля 2023 года задолженность ответчика составляет 336103 рубля 64 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15751 рубль 37 копеек; просроченный основной долг – 320352 рубля 27 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19 августа 2021 года, взыскать с ответчика Васильевой Л.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19 сентября 2022 года по 11 апреля 2023 года включительно в размере 336103 рубля 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18561 рубль 04 копейки, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны по делу извещены надлежащим образом.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, ходатайством просит рассмотреть дело без участия его представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Васильева Л.С. в судебное заседание не явилась, уважительность не явки суду не сообщила, возражений относительно иска не заявила.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Нюрбинский районный суд РС (Я) по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).

При этом согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судом установлено, что ответчик Васильева Л.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Верхневилюйского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Следует отметить, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность) к кредитным отношениям применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Л. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог по подсудности в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Верхневилюйский районный суд.

Председательствующий судья:                     А.А. Никифоров