Решение по делу № 33-15929/2015 от 23.06.2015

Судья Елисеева Н.Я. Дело № 33-15929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу СПК «Ветеран» на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

заочным решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Лукиной Л.Е. к Восточному территориальному отделению ОАО «Мосэнергосбыт» о понуждении к заключению договора электроснабжения.

СПК «Ветеран» привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

В адрес СПК «Ветеран» копия заочного решения направлена <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу как необжалованное.

<данные изъяты> СПК «Ветеран» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании представитель кооператива участие не принимал, решение суда в окончательной форме было изготовлено лишь <данные изъяты>, а в канцелярию сдано <данные изъяты>.

26 ноября СПК подал в суд ходатайство об отмене заочного решения.

Определение судьи о возвращении ходатайства без удовлетворения было получено СПК «Ветеран» <данные изъяты>.

Полагая, что месячный срок следует исчислять с <данные изъяты>, с учётом того, что истечение срока приходилось на нерабочий день- субботу, срок истёк лишь <данные изъяты> г..

В судебном заседании представитель истицы по делу Лукиной Л.Е. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что решение суда исполнено.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе СПК «Ветеран» просит об отмене определения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судом первой инстанции на основании материалов дела представитель третьего лица СПК «Ветеран» <данные изъяты> участие в судебном заседании не принимал, в связи с чем, в соответствии с требованием ст. 194 ГПК РФ <данные изъяты> в адрес СПК «Ветеран» направлена копия решения суда.

Согласно имеющимся в деле данным представитель СПК «Ветеран» получила копию решения в суде по её заявлению <данные изъяты> г..

В этом случае срок для подачи апелляционной жалобы привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица СПК «Ветеран» истекал <данные изъяты>

У СПК «Ветеран» было достаточно времени для обжалования состоявшегося по делу судебного постановления.

С заявлением о восстановлении процессуального срока СПК «Ветеран» обратился лишь <данные изъяты>, то есть с пропуском срока для апелляционного обжалования.

Причины, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, третьим лицом в заявлении не указаны.

Как правильно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств невозможности подать частную жалобу в установленный законом срок заявителем не представлено.

Ссылка в частной жалобе на то, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения третьим лицом копии определения от <данные изъяты> о возвращении заявления об отмене заочного решения суда, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку свидетельствует лишь о юридической неграмотности юридического лица, что не относится к уважительным причинам для восстановления процессуального срока.

Кроме того, оспариваемое решение не разрешает права и обязанности третьего лица.

Определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу СПК «Ветеран» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: