Решение по делу № 33-3855/2012 от 19.04.2012

Алексеев А.А. 33-3855/2012

г.Пермь    23 апреля 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрев 23 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по частной жалобе Ковзова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2012 года, которым постановлено:

«отказать Ковзову А.В. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и разъяснении решения Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2010 года был удовлетворен иск ОАО КБ ***» к Ковзову А.В.: взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 341 462 рубля 94 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 28907 рублей 32 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажное кирпичное здание магазина, нежилого назначения, общей площадью 238,4 к.м., находящееся по адресу: ****; земельный участок под общественную застройку, на землях поселений, общей площадью 1761кв.м., кадастровый номер объект **, условный номер объекта **, расположенный по адресу ****, принадлежащее Ковзову А.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4800000 рублей.

Определением суда от 05.10.2010 года была устранена описка в части описания здания, на которое обращено взыскание, резолютивная часть решения изложена следующим образом: «трехэтажное (с учетом мансарды) кирпичное здание магазина, нежилого назначения, общей площадью 348 к.м».

05.10.2011 года Ковзов А.В. обратился с заявлением о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, просил внести изменения в решение суда от 22.06.2010 года в определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, установив ее в сумме 6378400 рублей.

Ленинский районный суд г. Перми 15.12.2011 года рассмотрел данное ходатайство, удовлетворил заявленное требование. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.01.2012 года определение было отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.

01.03.2011 года Ковзов А.В. обратился в суд с заявлением о даче разъяснения судебного решения в части первоначальной продажной цены заложенного имущества, указал, что при устранении описки в решении суда изменилась площадь объекта, на который обращено взыскание и его стоимость подлежит определению с учетом новой признанной судом площади.

Рассмотрев заявленные Ковзовым А.В. ходатайства об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о даче разъяснения решения суда, суд было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе Ковзов А.В.

В жалобе ссылается на то, что отказ в даче разъяснения решения не обоснован, полагает, что суть решения об обращении взыскания на заложенное имущество при разъяснении, что    первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 6378400 рублей, не изменится. В части отказа суда в удовлетворении требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель каких-либо доводов не заявляет.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Отказывая в разъяснении решения суда от 22.06.2010 года по заявленному основанию, суд обоснованно исходил из того, что разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Заявитель, ходатайствуя о даче разъяснения решения, фактически просит изменить установленную решением начальную продажную стоимость заложенного имущества, установив ее в сумме 6378400 рублей. Резолютивная часть решения от 22.06.2010 года с учетом устраненный описки, определяет сумму взыскания, заложенное имущество и размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, изложена четко и ясно, в соответствии с исковыми требования, и не содержит каких-либо неясностей, следовательно, не требует разъяснения.

Отказывая в удовлетворении частной жалобы на определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судебный акт изложен в полной и ясной форме, разрешая предъявленные требования.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что удовлетворение заявленных требований, в частности об указании в решении на иной размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, повлечет изменение содержания решения, что недопустимо.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 20 марта 2012 года по доводам частной жалобы Ковзова А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: