Решение по делу № 2-3446/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-3446/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                         10 января 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре                  Абрамовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Климовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Климовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 25.09.2017 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Климова О. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1698358 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 9,7% годовых для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, количество Комнат: 1, общая площадь 45,96 кв.м., этаж: 6, расположенной по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на 14.11.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2024633,94 руб., в том числе: 1680585,75 руб. - остаток судной задолженности; 276853,46 руб. - плановые проценты, 50649,23 руб. - пени по процентам, 16545,50 руб. - пени по просроченному долгу. Кроме того, 25.09.2017 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Климова О. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1534656 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 9,7% годовых для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, количество Комнат: 1, общая площадь 41,53 кв.м., этаж: 6, расположенной по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на 14.11.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1619600,40 руб., в том числе: 1518596,80 руб. - остаток судной задолженности; 93757,67 руб. - плановые проценты, 5598,28 руб. - пени по процентам, 1647,65 руб. - пени по просроченному долгу. Также, 25.09.2017 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Климова О. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1698358 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 9,7% годовых для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, количество Комнат: 1, общая площадь 45,96 кв.м., этаж: 6, расположенной по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. По состоянию на 14.11.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1791950,12 руб., в том числе: 1680585,75 руб. - остаток судной задолженности; 103292,15 руб. - плановые проценты, 6176,23 руб. - пени по процентам, 1895,99 руб. - пени по просроченному долгу

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 в размере 2024633,94 руб.; задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2017 в размере 1619600,40 руб.; задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 в размере 1791950,12 руб. Обратить взыскание на: права требования на квартиру: состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 45,96 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1641654 руб. Обратить взыскание на: права требования на квартиру: состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 41,53 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1511924 руб. Обратить взыскание на: права требования на квартиру: состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 45,96 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1625403 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2017, кредитный договор № № от 25.09.2017 и кредитный договор № от 25.09.2017, заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Климовой О.В. Взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлине сумме 35380,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Климова О. В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор1»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1698358 руб. на срок 182 месяца с взиманием за пользование Кредитом 9,7% годовых.

Кредит в размере 1698358 руб. зачислен истцу 25.09.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, количество Комнат: 1, общая площадь 45,96 кв.м., этаж: 6, расположенной по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п. п. 7, 8 Индивидуальных условий Кредитного договора1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Ипотека прав требований квартиры в силу закона.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящее время залогодержателем прав требования на объект долевого строительства (квартиру) является ВТБ (ПАО).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Исходя из положений п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что погашение кредита и уплата процентов поступил производилась с систематическими просрочками, что следует из выписки по счету.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 4.9, 4.10 Индивидуальных условий Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 14.11.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору1 составила 2024633,94 руб., в том числе: 1680585,75 руб.- остаток ссудной задолженности; 276853,46 руб. – плановые проценты, 50649,23 руб. - пени по процентам, 16545,50 руб. - пени по просроченному долгу.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращаете взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч.2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 29.07.2019 права требования квартиры оценены в размере 2052068 руб., что подтверждается заключением независимой оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке о 29.07.2019 №. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенное суд полагает, что в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 1641654 руб.

При этом оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, у суда не имеется, поскольку нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в тот же день, 25.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Климовой О.В. был заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор2), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1534656 руб., на срок 182 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,7% (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 7.2 Правил).

Кредит в размере 1534656 руб. зачислен истцу 25.09.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, количество Комнат: 1, общая площадь 41,53 кв.м., этаж: 6, расположенной по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п. п. 7, 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Ипотека прав требований квартиры в силу закона.

Установлено, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору2, что следует из выписки по счету.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 14.11.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору2 составила 1619600,40 руб., в том числе: 1518596,80 руб.- остаток ссудной задолженности; 93757,67 руб. - плановые проценты, 5598,28 руб. - пени по процентам, 1647,65 руб. - пени по просроченному долгу.

По состоянию на 29.07.2019 права требования квартиры оценены в размере 1889906 руб., что подтверждается заключением независимой оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке о 29.07.2019 №. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенное суд полагает, что в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 1511924 руб.

Так же, в тот же день, 25.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Климовой О.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор3), в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 1698358 руб., на срок 182 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,7% (п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, п. 7.2 Правил).

Кредит в размере 1698358 руб. зачислен истцу 25.09.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит предоставлен для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, количество Комнат: 1, общая площадь 45,96 кв.м., этаж: 6, расположенной по адресу: <адрес>, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п. п. 7, 8 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются Ипотека прав требований квартиры в силу закона.

Установлено, что ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору3, что следует из выписки по счету.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 14.11.2019 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору3 составила 1791950,12 руб., в том числе: 1680585,75 руб.- остаток ссудной задолженности; 103292,15 руб. - плановые проценты, 6176,23 руб. - пени по процентам, 1895,99 руб. - пени по просроченному долгу.

По состоянию на 29.07.2019 права требования квартиры оценены в размере 2031754 руб., что подтверждается заключением независимой оценщика ООО «Региональный центр экспертизы и оценки», отчет об оценке о 29.07.2019 №. Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенное суд полагает, что в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 1625403 руб.

Требование о расторжении кредитных договоров также является обоснованными в силу следующего.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита, ответ на которое не получен.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 35380,92 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Климовой О. В. удовлетворить.

1. Взыскать с Климовой О. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 в размере 2024633,94 руб.

Обратить взыскание на: права требования на квартиру: состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 45,96 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1641654 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Климовой О. В..

2. Взыскать с Климовой О. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 25.09.2017 в размере 1619600,40 руб.

Обратить взыскание на: права требования на квартиру: состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 41,53 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1511924 руб.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.09.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Климовой О. В..

3. Взыскать с Климовой О. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017 в размере 1791950,12 руб.

Обратить взыскание на: права требования на квартиру: состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 45,96 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1625403 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.09.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Климовой О. В..

Взыскать с Климовой О. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлине сумме 35380,92 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара              Я.Е. Гусаков