Решение по делу № 1-52/2020 от 13.04.2020

Дело №1-52/2020

УИД 11RS0009-01-2020-000427-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                             10 июня 2020 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при помощнике судьи Кривобокове Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Паршукова П.А.,

подсудимого Есаулкова С.Г.,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение №116, ордер №285 от 20.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Есаулкова Сергея Германовича, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

1) 18.02.2016 мировым судьей Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 23.09.2016. Дополнительное наказание отбыто 22.09.2018.

2) 05.02.2019 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 23.08.2019. Дополнительное наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есаулков С.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21.02.2020 в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин, Есаулков С.Г., находясь в состоянии опьянения начал движение от д.55«а» по ул.Калинина, г.Емва Республики Коми до д.<№> по <адрес> г.Емва Республики Коми, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21100» г.р.з <№> регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району.

21.02.2020 в 15 час. 54 мин., Есаулков С.Г., сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии 11 ОА № 143125, после этого Есаулкову С.Г., имеющему признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем Есаулков С.Г. согласился.

Освидетельствование Есаулкова С.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено 21.02.2020 в 17 час. 16 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Рго-100», заводской номер прибора №632365, показания которого составили более 1,153 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии 11 СС № 071023.

При этом ранее до совершения указанного правонарушения, 21.10.2018 в период времени с 11 час. 00 мин. до 13 час. 58 мин., Есаулков С.Г., находясь около д.15 по ул.Московская, г.Емва Республики Коми, управлял транспортным средством мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми, которые выявили у него признаки опьянения.

В соответствии с приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.02.2019, Есаулков С.Г. за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 29.04.2019.

В судебном заседании Есаулков С.Г. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 21.02.2020 ему позвонила Свидетель №3 и попросила помощь в ремонте машины, принадлежащей Свидетель №1. Он подошел к учебному центру г.Емва, расположенному по адресу: Республика Коми, г.Емва, ул.Калинина, д.55«а», там находилась автомашина «ВАЗ 21100», г.р.з. <№> регион, принадлежащая Свидетель №1. Также там находились супруга Свидетель №1 – Свидетель №2, а также Свидетель №3. Ему удалось завести машину, после чего он сел за руль, развернулся и предложил Свидетель №1 отогнать машину в его гараж, поскольку она нуждалась в ремонте, на что Свидетель №1 согласился. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, однако решил помочь Свидетель №1, который не умел управлять автомашиной, и сел за руль его автомашины. Они поехали от учебного центра в сторону <адрес>, однако машина заглохла. Они остановили проезжающий мимо трактор, который дотащил их до дома №<№> по <адрес> и уехал. Они все сидели в машине, он объяснял Свидетель №1, как пользоваться приборами в салоне автомашины. При этом автомашина была в заглушенном состоянии и стояла на месте. В это время приехали сотрудники ДПС. Он находился за рулем автомашины. Его доставили в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.276 ч.1 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия, согласно которым когда он подошел к автомашине, то познакомился с хозяином автомашины Свидетель №1. До того как прийти к автомашине он употреблял спиртные напитки. Он посмотрел машину, устранил неисправность, после чего машина завелась. Свидетель №1 не стал управлять автомашиной, поскольку не умел, тогда он сел за руль и развернулся, после чего в ходе разговора с Свидетель №1 было принято решение отогнать машину в гараж, который расположен в <адрес>. После этого, он находившись за рулем выехал в сторону гаража, однако машина заглохла, он пробовал ее завести однако это ему не удалось. Они попросили помощи у проезжавшего трактора, который отбуксировал машину до гаража. После того как отбуксировали машину до гаража приехали сотрудники ДПС и доставили его вместе с Свидетель №1 в отдел полиции. В отделе полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Также согласился с результатом освидетельствования, которое установило у него состояние опьянения, поскольку перед тем как сесть за руль автомашины он употреблял спиртные напитки. Свою вину в том, что управлял автомашиной в состоянии опьянения признает в полном объеме. (т.1, л.д.41-44)

После оглашения показаний Есаулков С.Г. их подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что знакома с Свидетель №1, а также его супругой. Супруга Свидетель №1 ей говорила о том, что они приобрели автомашину, которой необходим ремонт. Она пояснила, что у нее есть знакомый Есаулков С.Г., который может помочь с ремонтом. В феврале 2020 года она вместе с Есаулковым С.Г., пришли к учебному центру г.Емва, где находилась машина Свидетель №1. Есаулков С.Г., посмотрел машину, нашел неисправность, после чего сел за руль, завел машину и поехал в сторону <адрес>. Когда Есаулков С.Г., сел в машину, она не чувствовала того, что он употреблял спиртные напитки. После того как Есаулков С.Г., поехал в сторону <адрес>, он развернулся и приехал обратно к учебном центру после чего все сели в машину и поехали в сторону <адрес>, чтобы поставить машину в гараж. По пути машина заглохла и Есаулков с Свидетель №1 попросили водителя проезжавшего мимо трактора отбуксировать машину в гараж. После того, как отбусксировали машину в гараж они стали выходить из машины и приехали сотрудники ГИБДД, которые увезли Есаулкова и Свидетель №1 в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1., пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «ВАЗ 2110» г.р.з. <№> регион. Машина была в неисправном состоянии. Свидетель №3 предложила помощь Есаулкова в ремонте машины, на что он согласился. В феврале 2020 года он вместе с супругой, а также Свидетель №3, пришли к учебному центру г.Емва, где находилась его автомашина. Туда также должен был подойти Есаулков, что бы посмотреть машину. С Есаулковым он ранее знаком не был. Когда пришел Есакулков, то сразу стал искать причину поломки машины. Через некоторое время Есаулков сел за руль, завел автомашину, тронулся и поехал в сторону <адрес>. Он остался на улице и ждал, когда вернется Есаулков. Он разрешил Есаулкову сесть за руль автомашины, поскольку запаха от употребления алкогольной продукции он от него не чувствовал, а сам управлять автомашиной не умеет. Есаулков развернулся и приехал к учебному центру, он сел в машину и в ходе разговора с Есаулковым было принято решение отогнать машину в его гараж, который находится в <адрес>. Они поехали в сторону <адрес>, однако машина заглохла и они попросили проезжавший мимо трактор отбуксировать машину. Когда их отбуксировали к гаражу, они стали выходить из машины и в это время приехали сотрудники ГИБДД, которые его и Есаулкова доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал за передачу управления автомашиной Есаулкову, который находился в состоянии опьянения. Когда они находились возле гаража, машину не заводили. В его присутствии Есаулков спиртные напитки не употреблял.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ОДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району. 21.02.2020 он совместно с инспектором Свидетель №5 находился на службе. Около 14 часов была получена информация о том, что от учебного центра г.Емва в сторону <адрес> поедет автомашина «ВАЗ 2110» водитель которой может находиться в состоянии опьянения. С целью проверки данной информации они на служебной автомашине выехали в сторону <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, ими была обнаружена автомашина подходящая под описание в полученной информации, которая была недалеко от гаража возле дома <№> по <адрес>, и двигалась задним ходом на проезжую часть дороги. Он включил на служебной автомашине проблесковые маячки и заблокировал выезд на проезжую часть автомашине «ВАЗ 2110». Инспектор Свидетель №5 подошел к водительской двери автомашины «ВАЗ 2110», за рулем находился Есаулков. Он также подошел к машине и по визуальным признакам понял, что у Есаулкова имеются внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Есаулков С.Г., а также собственник автомашины Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции инспектором Свидетель №5 была проведена процедура освидетельствование Есаулкова на состояние опьянения, результаты которого подтвердили то, что Есаулков находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что состоит в должности инспектора ОДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району. 21.02.2020 он совместно с инспектором Свидетель №4, находился на службе. Около 14 часов была получена информация о том, что от учебного центра г.Емва в сторону <адрес> поедет автомашина «ВАЗ 2110» водитель которой может находиться в состоянии опьянения. С целью проверки данной информации они на служебной автомашине выехали в сторону <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, ими была обнаружена автомашина подходящая под описание в полученной информации, которая была недалеко от дома <№> по <адрес>, и двигалась задним ходом на проезжую часть дороги. Свидетель №4, включил на служебной автомашине проблесковые маячки и заблокировал выезд автомашине «ВАЗ 2110» на проезжую часть дороги. Он подошел к водительской двери автомашины «ВАЗ 2110», за рулем находился Есаулков. У Есаулкова имелись внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Есаулков С.Г., а также собственник автомашины Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он провел освидетельствование Есаулкова на состояние опьянения, результаты которого подтвердили то, что Есаулков находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 26.02.2020 установлено, что 21.02.2020 в 15 час. 20 мин. Есаулков С.Г. возле дома <№> по <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ «21100». По результатам освидетельствования Есаулкова С.Г. он находился в состоянии опьянения в связи с чем в его действиях усматриваются признаки притупления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (т.1, л.д.4)

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.02.2020 в 17 час. 16 мин. у Есаулкова С.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Есаулков С.Г., был согласен. (т.1, л.д.13)

В соответствии с приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.02.2019 Есаулков С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.04.2019. (т.1, л.д.20-22)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 18.03.2020 произведен осмотр территории УФИЦ ФКУ КП - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г.Емва, ул.Калинина, 55а, где Есаулков С.Г. начал движение на автомашине «ВАЗ 21100» (т.1, л.д.84-89)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 18.03.2020 осмотрена видеозапись осуществленная 21.02.2020, и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.90-97)

В соответствии с протоколом выемки от 19.03.2020 и фототаблицей, у инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогосткому району произведена выемка DVD - r диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Есаулкова С.Г. от 21.02.2020, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.106 - 114)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Есаулкова С.Г., в совершении преступления, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и соотносимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления.

Так виновность Есаулкова С.Г., помимо признания вины, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также Свидетель №4 и Свидетель №5 Так из показаний Свидетель №1 и Свидетель №3, следует, что Есаулков С.Г., согласился помочь Свидетель №1., с ремонтом машины, нашел неисправность, сел за руль машины, завел ее и начал движение в сторону <адрес>, после чего вернулся обратно. Свидетель №1 сел в машину в качестве пассажира и все вместе выехали в гараж, расположенный около д.<№> по <адрес>. Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что им поступила информация о том, что водитель автомашины, которая выехала от учебного центра г.Емва, в сторону <адрес>, может находиться в состоянии опьянения. Они на служебной машине выехали в <адрес>, где около д.<№> по <адрес>, автомашина похожая по описанию в полученной информации задним ходом пыталась выехать на проезжую часть, что было зафиксировано с помощью видеорегистратора имеющегося в служебной машине. Подъехав они заблокировали автомашину. За рулем автомашины находился Есаулков С.Г. При этом у Есаулкова С.Г., были выявлены признаки алкогольного опьянения, что послужило основанием для проведения освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено, что Есаулков находится в состоянии опьянения, что подтвердил результат освидетельствования с помощью прибора «Алкотектор», с чем Есаулков С.Г., был полностью согласен. Также факт управления Есаулковым С.Г., транспортным средством подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями из которых видно, что Есаулков С.Г. сел за руль автомашины, которая находилась возле учебного центра г.Емва, развернулся, после чего продолжил движение в сторону <адрес>, а около дома №<№> по <адрес>, пытался задним ходом выехать на проезжую часть дороги.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Каких-либо причин для оговора Есаулкова С.Г. с их стороны не установлено.

Действия Есаулкова С.Г. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Есаулкова С.Г. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Есаулковым С.Г. преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Есаулков С.Г. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает признание Есаулковым С.Г., вины в совершенном преступлении, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить Есаулкову С.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Есаулкова С.Г. не усматривает.

Также по указанным выше обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Есаулковым С.Г. преступления, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Местом отбывания наказания Есаулкову С.Г., как лицу отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Есаулкова Сергея Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На сновании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 05.02.2019 и окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Есаулкову С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания Есаулкова С.Г. под стражей со дня фактического задержания т.е. с 10.06.2020, и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеофайл VID 20200221 171919 записанный на DVD - r диск, видеофайлы 1 05 R 200221151000, chol 20200221150820 записанные на DVD - r диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, поданных иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                        А.В. Степанченко