Решение по делу № 2-3966/2022 от 04.07.2022

Дело №2- 3966/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области                                                               08 августа 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной М. В., Левиной О. С. к СНТ «Химик-2» о признании решения общего собрания по прекращению электроснабжения незаконным, восстановлении нарушенных прав, к ПАО «Россети Московской области» о понуждении исполнить условия договора

УСТАНОВИЛ:

03.11.2010 года между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Химик-2» заключен договор об осуществлении технологического присоединения энегопринимающих устройств к электрическим сетям, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 6 кВ энергопринимающих устройств. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств необходимо для электроснабжения 45 садовых домов по адресу: <адрес>

01.04.2012 года между ООО «Мосэнергосбыт-Сергиев Посад и СНТ «Химик-2» заключен договор электроснабжения с потребителем № 90027126.

17.12.2021 года между Аникиной М.В. и ПАО «Россети Московской области» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома до завершения процедуры технологического присоединения. Предметом договора является предоставление коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> для собственных бытовых нужд. (л.д.7-10)

02.12.2021 года между Левиной О.С. и ПАО «Россети Московской области» заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома до завершения процедуры технологического присоединения. Предметом договора является предоставление коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <адрес> для собственных бытовых нужд. (л.д.11-14)

05.03.2022 года между сторонами подписан акт осуществления технологического присоединения, из которого усматривается, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики в соответствии с договором от 15.12.2021 года (с Аникиной М.В.), от 24.11.2021 года ( с Левиной О.С.) Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям № С8-21-302-54303(690007). Объекты электроэнергетики расположены по адресу: <адрес> соответственно. Точка присоединения: ПС 110 кВ Ярославская № 209 110/10 кВ – 1 точка опосредованного присоединения – вновь устанавливаемый коммутационный аппарат на опоре ВЛ- 0,4 кВ, отходящий от секции РУ – 0,4 кВ КТП № 482 ( балансодержатель СНТ «Химик-2).

Решением общего собрания СНТ «Химик-2» от 20 марта 2022 года подключение участков № 2,20 к электроснабжению сторонними организациями, в отсутствие собственников участков, председателя признано незаконным. Также принято решение об отключении указанных участков от электроснабжения СНТ «Химик-2» своими силами.

Полагая, что права собственников земельных участков № 2,20 нарушены как действиями СНТ «Химик-2», отключившими без законных оснований участки от электроснабжения, так и ПАО «Россети Московской области», которые не обеспечили надлежащим образом исполнение заключенных договоров, не согласовали подключение с СНТ «Химик-2» Аникина М. В., Левина О. С. обратились в суд с иском к СНТ «Химик-2» о признании решения общего собрания по прекращению электроснабжения незаконным, восстановлении нарушенных прав, к ПАО «Россети Московской области» о понуждении исполнить условия договора.

В судебном заседании истцы Аникина М.В., Левина О.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что они согласны быть подключенными к электроснабжению через линию СНТ «Химик-2».

Представитель ответчика ПАО «Россети Московской области» по доверенности Муравский А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Указывая на надлежащее исполнение со стороны ПАО «Россети Московской области» заключенных договоров с истцами Аникиной М.В., Левиной О.С., что подтверждается актами выполненных работ, отсутствием предусмотренных законом оснований для воспрепятствования СНТ «Химик-2» перетоку через их объекты электрической энергии, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель СНТ «Химик-2» по доверенности Карягина Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что поскольку линия электроснабжения была построена на целевые взносы собственников участков СНТ «Химик-2», ни истцы Аникина М.В., Левина О.С., ни их правопредшественники таких расходов не несли, выплачивать компенсацию расходов в размере 120 000 руб. истцы отказались, в связи с чем, полагала, что ПАО «Россети Московской области» не имело право подключать участки истцом к частной линии, находящейся в собственности простого товарищества СНТ «Химик-2», соответственно решение общего собрания об отключении участков от электроснабжения соответствует требованиям закона. При этом, обращала внимание суда о наличии иной возможности подключения участков истцов к электроснабжению от сетей, не принадлежащих товариществу. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.3,6,7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, суд приходит к выводу, что договоры о технологическом присоединении, заключенные с Аникиной М.В., Левиной О.С. исполнен со стороны ПАО «Россети Московской области», что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, нарушения прав потребителей при исполнении договора ПАО «Россети Московской области» судом не установлено. Сам по себе факт последующего отключения электроэнергии действиями СНТ «Химик-2» не свидетельствует о допущенном нарушении прав истцов со стороны ПАО «Россети Московской области».

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о понуждении ПАО «Россети Московской области» исполнить договоры.

В соответствии с п. 8 (5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств ( в том числе выбор сетей к который осуществляется присоединение) осуществляется ПАО «Россети Московской области» самостоятельно с учетом технических условий, в связи с чем доводы СНТ «Химик-2» о необходимости осуществить технологическое присоединение участков 2,20 в СНТ «Химик-2» используя непосредственно сети сетевой организации, подлежат отклонению как несостоятельные. Также суд учитывает, что истцы Аникина М.В., Левина О.С. являются членами СНТ «Химик-2», что не оспаривалось в судебном заседании представителей СНТ «Химик-2», соответственно вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, СНТ "Химик-2" обязано обеспечить недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электрической энергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность СНТ прекращать подачу электроэнергии в связи с отсутствием согласия СНТ на подключение к сетям новых абонентов либо наличия задолженности по уплате целевых взносов, в том числе связанных с компенсационными расходами по возведению линии электропередач. Иных нарушений, позволяющих прекратить подачу электроэнергии к участкам истцов в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, решение СНТ «Химик-2» от 20 марта 2022 года об отключении от линии электропередач СНТ участков № 2,20 не соответствует закону и подлежит отмене.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения СНТ «Химик-2» восстановить электроснабжение участков 2,20 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Требования истцов о взыскании штрафа не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861, ст. 12, 539,540 ГК РФ, ст. 56,194-199ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Аникиной М. В., Левиной О. С. ПАО «Россети Московской области» о понуждении исполнить условия договора оставить без удовлетворения.

Исковые требования Аникиной М. В., Левиной О. С. к СНТ «Химик-2» о признании решения общего собрания по прекращению электроснабжения незаконным, восстановлении нарушенных прав удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ «Химик-2» от 20 марта 2022 года об отключении от линии электропередач СНТ участков № 2,20, расположенных по адресу: <адрес> незаконным.

Обязать СНТ «Химик-2» восстановить электроснабжение участков 2,20 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года.

    Федеральный судья                                                                      Л.В. Сергеева