Решение по делу № 2-476/2021 от 05.11.2020

УИД 25RS0001-01-2020-005932-22

      Дело № 2-476/21

    РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            13.01.2021 г.                                                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                      Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК «Росгосстрах» к

Аверкову Д. А. о

взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Аверкову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения передано на рассмотрение в Первомайский районный суд <адрес>.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, одно из которых принадлежало ответчику, последний обратился с заявлением о страховом случае, поскольку его ТС получило повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании истца, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 100800 руб.. Из заключения независимого эксперта следует, что механизм образования повреждений, зафиксированных на ТС ответчика не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.. Необоснованность выплаты также подтверждена преюдициальным решением. Т.о. у истца отсутствуют основания для выплаты Аверкову Д.А. 100800 руб., т.к. вред причинен не результате заявленного ДТП. Со ссылками на ч.1 ст. 6 ФЗ «ОБ ОСАГО», ст. 1102 ГК РФ, просили взыскать с Аверкова Д.А. в пользу истца, ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащений в размере 100800 руб., расходы по оплате госпошлины 3216 руб..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе ответчик телефонограммой заблаговременно, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд с согласия представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала в полном объеме, просила в иске отказать, пояснила, что ей о наличии преюдициального решения суда ничего неизвестно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме в силу следующего.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, что следует из общедоступного сайта Фрунзенского районного суда <адрес>, по иксу Аверкова Д. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, которое для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3 автомашин по вине Симоненко И.А., чья гражданско-правовая ответственность застрахована в Росгосстрах, ДД.ММ.ГГГГ Аверков Д.А. обратился в Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы, страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 100800 руб..Данным решением установлено, что ТС Тойота Креста получило повреждения при иных обстоятельствах, они не соответствуют событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем иск Аверкова Д.А. о взыскании суммы страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом то обстоятельство, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ имеются описки в номере ТС, принадлежащего Аверкову Д.А., на преюдициальность не влияет.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие правовых оснований для выплаты Аверкову Д.А. страхового возмещения, в связи с ненаступлением страхового случая, постольку выплаченное ему страховое возмещение в размере 100800 руб. является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3216 руб., т.о. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ

            Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Аверкова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ПК в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения 100800 руб. 00 коп., государственную пошлину 3216 руб. 00 коп., всего 104016 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд черед Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                  М.В. Коржева