Решение от 11.11.2020 по делу № 33-4245/2020 от 20.10.2020

Судья Фокина Т.О. Дело №33-4245/2020

УИД 18RS0003-01-2020-001708-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 11 ноября 2020 года гражданское дело по исковым требованиям Кулиева В. М. к ООО Специализированный застройщик «Панорама» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт здания бани,

по апелляционной жалобе истца Кулиева В.М. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулиева В. М. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Панорама» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт здания бани №3, расположенного по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя истца Кулиева В.М. – адвоката Новичкова В.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулиев В.М. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к администрации г. Ижевска, ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» о производстве капитального ремонта здания бани №3: системы водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и электрооборудования, потолка, пола, окон, кровли, покраске внутренних помещений.

Требования мотивированы тем, что 1 мая 2017 года закрыта баня №3 «Бодрость» (<адрес>), сотрудники уволены. Ответчики сообщили СМИ о том, что для ремонта данной бани выделены денежные средства. Однако ремонт бани так и не начат. Истец, как житель г. Ижевска, лишен права посещения бани, которую регулярно посещал много лет. Собственником здания бани №3 является ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства», которое по закону обязано содержать это имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 2 июня 2020 года произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации МО «Город Ижевск», ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» на надлежащего – ООО «Специализированный застройщик «Панорама», дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Истец Кулиев В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании:

- представитель истца Новичков В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленных им дополнительных письменных объяснениях;

- представитель ответчика Гатауллина Р.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования просила оставить без удовлетворения. В отзыве на иск указала, что ответчик является собственником комплекса объектов недвижимости, в том числе бани №3, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с победителем торгов по продаже муниципального имущества. В соответствии с условиями приобретения имущества в составе лота № обременения отсутствуют, каких-либо обязательств покупателя (по сохранению деятельности, профиля приобретенного недвижимого имущества) не установлено. Общество владеет вышеуказанным объектом на законных основаниях и является добросовестным приобретателем. ООО «Специализированный застройщик «Панорама» является субъектом самостоятельной предпринимательской деятельности, не связан с деятельностью администрации МО «Город Ижевск», обязанностей по бытовому обслуживанию и обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения г. Ижевска не имеет.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда 1 инстанции; привлечь к участию в деле третьим лицом Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике; назначить судебную строительную экспертизу; вынести решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные содержанию иска и позиции стороны истца в суде первой инстанции. Указал, что, отказом в приобщении к материалам дела письменных доказательств (распечаток статей в СМИ), суд нарушил принцип состязательности гражданского процесса. Просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела указанные письменные доказательства. Считает, что суд не применил закон, подлежащий применению в данном случае – статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность собственника содержать свое имущество. А также, полагает, что не имеет значения и не мог быть положен в основу принятого решения вывод суда о том, что в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «СЗ «Панорама» не указан такой вид деятельности как «предоставление населению банно-прачечных услуг».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Кулиева В.М. – адвокат Новичков В.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Также поддержал изложенные в жалобе ходатайства.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Протокольными определениями судебной коллегии от 11 ноября 2020 года истцу отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе распечаток статей в СМИ, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике и назначении судебной строительной экспертизы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в рамках доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела установлены судом первой инстанции нижеперечисленные обстоятельства.

Из представленных истцом ответов администрации г. Ижевска от 28 июля 2017 года и от 14 февраля 2019 года, Управления имущественных отношений от 16 августа 2017 года, прокуратуры Удмуртской Республики от 18 февраля 2019 года, прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от 13 марта 2019 года и от 19 марта 2019 года на его обращения следует, что ранее здание бани №3, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1040,1 кв. м, 1960 года постройки, находилось в муниципальной собственности, и согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства», 100% доли уставного капитала которого также являлось муниципальной собственностью.

Летом 2017 года баня №3 была закрыта и прекратила прием посетителей в связи с неудовлетворительным техническим состоянием. В связи с чем с указанного времени истец был лишен возможности пользоваться услугами данной бани.

В марте 2020 года Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска объявлено о проведении 18 марта 2020 года открытого аукциона по продаже объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства», в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и находящихся на нем объектов недвижимости, в том числе здания бани, назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 3, общая площадь 1040,1 кв. м, литер А, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> (далее – здание бани).

Согласно протоколу об итогах аукциона от 18 марта 2020 года, утвержденному начальником Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска, максимальная цена продажи указанного имущества предложена ООО «Специализированный застройщик «Панорама», которое признано победителем торгов с правом заключения в течение 3 рабочих дней договора купли-продажи в отношении данного имущества.

Соответствующий договор купли-продажи заключен между ООО «Производственный трест банно-прачечного хозяйства» (продавец) и ООО «Специализированный застройщик «Панорама» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано покупателю по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности к покупателю в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента ООО «Специализированный застройщик «Панорама» является собственником указанного имущества, в том числе здания бани по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ООО СЗ «Панорама», являющийся в настоящее время собственником здания бани №3 по <адрес> в <адрес>, – это коммерческая организации, которая согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ оказанием данного вида услуг не занимается, является самостоятельным хозяйствующим субъектом, каких-либо обязательств перед истцом не имеет. Обязательства по договору купли-продажи указанного имущества исполнены в полном объеме, право собственности ответчика в отношении него зарегистрировано в установленном порядке, какие-либо обременения не установлены, обязанность по сохранению целевого назначения имущества на ответчика не возложена. Следовательно, ответчику принадлежат право на использование данного здания для собственных нужд, право самостоятельно определять его судьбу и принимать решения относительно необходимости проведения в нем капитального ремонта, а также право на распоряжение им в любой не запрещенной законом форме вплоть до сноса. Какие-либо законные основания к понуждению ответчика произвести капитальный ремонт принадлежащего ему на праве собственности здания по обстоятельствам, изложенным истцом в качестве основания иска, отсутствуют.

С указанным выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В полной мере указанные принципы гражданского законодательства находят свое выражение и в вопросах правового регулирования собственности.

Применительно к пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника увязывается законодателем с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений), по уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды.

В то же время, по смыслу приведенных норм права только собственнику принадлежит право принятия решений о проведении ремонта (в том числе капитального) принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 7, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающе░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ №3 ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░. №323-░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 1993 ░., ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2003 ░. №131-░░ "░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░