Решение по делу № 33-8361/2024 от 13.08.2024

Судья: Метелица Е.В.

Докладчик: Акинина Е.В.                                         № 33-8361/2024 (№ 2-9/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 17 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Бондарь Е.М., Агуреева А.Н.

при секретаре: Кудиновой А.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело (УИД № 42RS0004-01-2021-000303-45) по апелляционной жалобе Бровко Игоря Михайловича на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области

от 30 августа 2023 г.

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бровко Алине Михайловне, Бровко Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску Бровко Игоря Михайловича, Бровко (Рудаковой) Алины Михайловны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Бровко А.М., Бровко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика ФИО

Требования мотивированы тем, что 30 января 2020 г. между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № № в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 352966,03 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 84 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека): квартира с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора залога от 30 января 2020 г. по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1 530 000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредиту не погашена.

С учётом уточнённых исковых требований, истец просил взыскать с ответчиков - наследников ФИО в пользу Банка задолженность по состоянию на 10 августа 2023 г. в сумме 438 425, 23 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 649,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 256 846,39 руб.; просроченные проценты на просроченную задолженность – 124 567,84 руб., а также возврат госпошлины 12 016,60 руб.; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 3 февраля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 530 000 руб.

Бровко И.М., Бровко А.М. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2020 г. между ФИО и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №. При заключении кредитного договора заёмщик был присоединён к программе добровольной защиты заёмщиков в СПАО «РЕСО-Гарантия», где ФИО является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, заключённому между ПАО «Совкомбанк» и СПАО «РЕСО-Гарантия», где страхователем является Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Причина смерти застрахованного не установлена.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия наступления страхового случая. ПАО «Совкомбанк» устранилось от попыток получения страховой выплаты, обратившись с иском к ответчикам, как наследникам умершего ФИО

Просили взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежную сумму в размере 352966, 03 руб. за ненадлежащее оказание услуг; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2023 г., с учётом определения суда от 25 декабря 2023 г. об исправлении описки, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены; расторгнут кредитный договор № № от 30 января 2020 г., заключённый между ФИО. и ПАО «Совкомбанк»; с Бровко И.М., Рудаковой (Бровко) А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно взыскана задолженность ФИО., умершего ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от 30 января 2020 г., по состоянию на 10 августа 2023 г. в размере 408 063,25 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 256 846, 29 руб., просроченные проценты – 16 649,12 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 124567, 84 руб., неустойка на просроченную ссуду 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 12 016,60 руб., всего 420 080,08 руб.; а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 3 февраля 2021 г. по дату вступления решения в законную силу.Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 530 000 руб. В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Бровко И.М., Бровко (Рудаковой) А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Бровко И.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что формирование кредитной задолженности обусловлено противоправными действиями самого истца, своевременно не предъявившего соответствующих требований к наследникам; считает неверным расчёт общей суммы задолженности; суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не уменьшил размер неустойки. Полагает отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований неправомерным, поскольку противоречит договору страхования, условиям программы добровольного страхования заёмщиков кредитов, а также не согласуется с практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» принесены письменные возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

По общему правилу, предусмотренному статьёй 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, но только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Исходя из положений статьи 1175 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключён кредитный договор № № в виде акцептированного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 352966,03 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 22-26, 53-55 т.1).

Согласно графику платежей последний платёж должен быть внесён 30 января 2027 г. л.д.38-40 т.1).

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека): квартира с кадастровым номером №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> В соответствии с условиями договора залога от 30 января 2020 г. по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1 530 000 руб. (л.д.27-34 т.1).

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что заёмщик одновременно с предоставлением потребительского кредита просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщика в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых случаев. Согласно условиям программы страховой и финансовой защиты заемщиков набор рисков для физических лиц в возрасте до 59 лет (мужчины) включает смерть в результате несчастного случая или болезни, в возрасте от 60 до 85 лет (мужчины) смерть в результате несчастного случая (л.д. 44-47, 48-49 т.1).

Между ПАО «Совкомбанк» и СПАО «Ресо-Гарантия» 7 мая 2019 г. заключён договор № добровольного коллективного страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.60 т.1).

Из графика платежей следует, что по состоянию на 30 июля 2020 г. (день смерти ФИО.) заемщиком должны быть произведены платежи в счёт погашения задолженности по 7751,96 руб. ежемесячно в общей сумме 46511,76 руб. (основной долг, проценты, комиссия за комплекс услуг).

Сумма фактического платежа составила 124832,40 руб., из них гашение основного долга 96117,78 руб., гашение процентов 28711,67 руб., гашение задолженности по просроченному основному долгу 2,96 руб.

Как следует из уточнённых исковых требований Банка, за период с 2 февраля 2021 г. по 10 августа 2023 г. в счёт погашения задолженности по кредитному договору № внесены денежные средства в размере 5821,32 руб., в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2023 г. задолженность по кредитному договору составила: 438425,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 16649,12 руб., просроченная ссудная задолженность – 256845,29 руб.; просроченные проценты на просроченную задолженность - 124567,84 руб., неустойка на просроченные проценты 40362,98 руб. (л.д. 124 т.2).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.Л.В. усматривается, что после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились сын - Бровко И.М., дочь - Бровко А.М., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка и гаража, находящихся в <адрес>, а также денежных средств с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 129-132 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что после смерти заёмщика его имущество в порядке наследования приняли его дети Бровко И.М., Бровко А.М., стоимость имущества наследодателя на дату смерти превышает размер задолженности по кредитному договору, проверив расчёт задолженности, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании кредиторской задолженности по договору № от 30 января 2020 г. в размере 408 063,25 руб., признав обоснованным представленный Банком расчёт долга, указав, что на ответчиков в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции, установив, что обязательства заёмщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчики исполняют ненадлежащим образом, пришёл к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на предмет залога с установлением её начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 530 000 руб., определённого сторонами в договоре залога.

Кроме этого, судом первой инстанции в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 3 февраля 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно применённых нормах материального права.

Доводы жалобы ответчиков о том, что Банком допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что кредитор, осведомлённый о смерти заёмщика, своевременно не предъявлял требований об исполнении обязательств к наследникам, подлежат отклонению как несостоятельные.

Сам по себе факт обращения Банка в суд по истечении семи месяцев после смерти должника, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчикам, при том, что иск Банком предъявлен в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

При осуществлении ФИО частичного досрочного погашения перерасчёт ежемесячного платежа подлежал осуществлению в соответствии с пунктом 4.16 Общих условий (пункт 7 кредитного договора № от 30 января 2020 г.).

Согласно пункту 4.16.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» в случае досрочного возврата части кредита проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом.

В силу пунктов 4.16.3, 4.16.4 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» при осуществлении частичного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита списание суммы, заявляемой в качестве частичного досрочного исполнения обязательств производится только на основании заявления заемщика в дату платежа, при отсутствии заявления заемщика списание денежных средств производится в дату платежа только в размере ежемесячного платежа. Излишне внесённая сумма денежных средств находится на банковском счёте заемщика и учитывается при полном погашении кредита либо наступления следующей даты платежа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы внесённых при жизни ФИО платежей не совпадают с общей суммой расчёта задолженности, предоставленным Банком, отклоняются судебной коллегией, поскольку вопреки доводам жалобы, все внесённые ФИО с даты заключения договора частичные платежи в счёт оплаты задолженности по кредиту учтены при расчёте исковых требований (с учётом уточнённых требований) о взыскании долга и процентов за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство проверено судом первой инстанции и принято во внимание при принятии решения. В связи с чем у суда, равно как и у судебной коллегии, отсутствуют основания для признания расчёта истца неверным.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов, в суд первой инстанции не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности, ответчиками не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании основного долга, процентов, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору не противоречит условиям кредитования, составлен подробно и арифметически верно. Ответчиками доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер подлежащей к взысканию неустойки, суд снизил её размер с 40 362, 98 руб. до 10 000 руб., что соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в счёт погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 5821,32 руб., о которых ответчикам ничего не известно, также не служат основанием для отмены или изменения решения суда, так как уменьшение суммы задолженности на указанную сумму прав наследников не нарушает.

Суд первой инстанции, установив, что ответчики вступили после смерти заёмщика в права наследования, обоснованно пришёл к выводу о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, и с них подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что заёмщик при заключении кредитного договора дал согласие на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и выгодоприобретателем является Банк не служит основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает наследников, принявших наследство от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что вступившим в законную силу решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть застрахованного лица-ФИО. не является страховым случаем.

Судом были проверены доводы ответчиков о том, что ПАО «Совкомбанк» допустил злоупотребление правом, не уведомив страховую компанию о наступлении страхового случая, однако данные доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд правомерно отказал Бровко А.М. и Бровко И.М. в удовлетворении встречных исковых требований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия полагает, что заочное решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

    решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 30 августа 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бровко Игоря Михайловича - без удовлетворения.

    Председательствующий:                                                                   Е.В. Акинина

Судьи:                                                                                                  Е.М. Бондарь

                                                                                                              А.Н. Агуреев

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2024 г.