Решение по делу № 2-2706/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2706/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002271-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16.06.2021 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием помощника судьи Протасовой И.А.,

представителя ответчика Голева А.Л. Матющенко А.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ответчикам Голеву Анатолию Леонидовичу, ООО «Элемент Лизинг» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Голеву А.Л., ООО «Элемент Лизинг» с требованиями признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО (№)) недействительным, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2020 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис ОСАГО серии (№). В результате ДТП, произошедшего 21.10.2020 г., причинен вред принадлежащему Голеву А.Л. транспортному средству ГАЗ А64R42, государственный номер (№). 28.10.2020 г. Голев А.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Из страхового полиса следует, что на страхование принято транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный номер (№), цель использования – «прочее». Однако согласно полученной в ходе проверки информации, указанное транспортное средство используется в качестве маршрутного транспортного средства ООО ТК «Автолайн+». Таким образом, в графе «Цель использования транспортного средства» указывать «Прочее» у страхователя законных оснований не имелось, так как актуальной целью использования транспортного средства являются «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам». В связи с сообщением страхователем заведомо ложных сведений, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голев А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующих обстоятельств. Между ООО «Элемент Лизинг» и Голевым А.Л. заключен договор лизинга, во исполнение условий которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало во временное владение Голева А.Л. транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный номер (№) Между ООО «Элемент Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис ОСАГО серии (№). С даты заключения договора лизинга и по настоящий момент лизингополучатель не сообщал лизингодателю о том, что предмет лизинга планируется к использованию или используется для осуществления пассажирских перевозок на коммерческой основе. Ответчик полагает, что истцом не доказано наличие у ООО «Элемент Лизинг» умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений. Фотографии, сделанные истцом в момент осмотра поврежденного имущества, также не содержат доказательств использования его в момент ДТП в качестве маршрутного автобуса.

Представитель ответчика Голева А.Л. Матющенко А.Е., действующий на основании доверенности, возражения поддержал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Элемент Лизинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истом не доказано, что на момент заключения договора страхования ответчик знал или должен был знать о том, что транспортное средство планируется к использованию лизингополучателем в качестве маршрутного такси, и, как следствие, не доказано наличие у ООО «Элемент Лизинг» умысла, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений. Также истцом не доказано, что на момент ДТП транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок на коммерческой основе.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Установлено, что 21.01.2020 г. между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и Голевым А.Л. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (№) во исполнение условий которого ООО «Элемент Лизинг» приобрело в собственность и передало во временное владение Голева А.Л. предмет лизинга - транспортное средство ГАЗ А64R42, государственный номер (№)

Согласно п. 4.6 Общих правил лизинга (Приложение № 1 к Договору лизинга) в случае, если согласно действующему законодательству РФ риск гражданской ответственности владельца предмета лизинга (Лизингополучателя) подлежит страхованию (ОСАГО для транспортного средства/самоходной машины), лизингодатель на весь срок действия договора лизинга за счет собственных средств обязан застраховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании предмета лизинга, в порядке и размере, устанавливаемом действующим законодательством РФ.

23.01.2020 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис ОСАГО серии (№)

27.10.2020 г. Голев А.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ГАЗ А64R42, государственный номер (№) в результате ДТП, произошедшего 21.10.2020 г.

20.11.2020 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указало, что страховщик при заключении договора ОСАГО был введен в заблуждение относительно степени риска путем предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии. Согласно полученной в ходе проверки ПАО СК «Росгосстрах» информации, застрахованное транспортное средство используется в качестве маршрутного такси. Страховая компания уведомила Голева А.Л. о намерении подать исковое заявление в суд с требованием о признании договора страхования ОСАГО (№) недействительным.

Таким образом, истец полагает, что страхователем, при заключении договора страхования было скрыто от страховщика то обстоятельство, что автомобиль ГАЗ А64R42, государственный номер (№), используется для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Закона об ОСАГО предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия?водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п.1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятностного наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступлению (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в момент заключения договора страхования ОСАГО (№) ООО «Элемент Лизинг» (страхователь) сообщило ПАО СК «Росгосстрах» (страховщику) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Согласно п.2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие у страхователя претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до подачи Голевым А.Л. заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Доводы, на которых ПАО СК «Росгосстрах» обосновывает свои требования, не могут являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Так, ввиду установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» вышеуказанные требования закона не исполнило, доказательств сообщения истцу ложных сведений при заключении договора суду не представлено. Материалы дела не содержат ни материалов проверки, в ходе которой установлено, что транспортное средство используется в качестве маршрутного транспорта, ни иных документов, подтверждающих доводы истца.

Также стороной ответчика предоставлены в материалы дела объяснение водителя (ФИО)8 управлявшего автомобилем ГАЗ А64R42 в момент ДТП 21.10.2020 г., согласно которым он пояснил, что автомобиль использовал в личных целях, был предоставлен ему Голевым А.Л., который является его близким знакомым; представлена справка ООО «ТК Автолайн+» от 09.06.2021 г., согласно которой с 17.10.2020 г. по 23.10.2020 г. транспортное средство ГАЗ А64R42 находилось на техническом обслуживании и в распоряжении Голева А.Л., транспортное средство не использовалось на маршруте(ФИО)9 в списках водителей общества не значится.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчикам Голеву А.Л., ООО «Элемент Лизинг» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО (№) недействительным.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчикам Голеву Анатолию Леонидовичу, ООО «Элемент Лизинг» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО (№)) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 23.06.2021 года.